Frågan om Guds existens är långt ifrån ny, men den tappar inte sin relevans trots de senaste årtusendena sedan starten.
En person är byggd på ett sådant sätt att han huvudsakligen tror bara på det han kan se med sina egna ögon och röra med sina händer. Det är därför som verkliga bevis på huruvida Gud existerar är så viktiga för många.
Inte alla kan helt enkelt tro på att det finns en högre makt. Jag skulle vilja veta med säkerhet om det verkligen existerar eller inte.
Finns Gud? Är det möjligt att entydigt besvara den här frågan?
Ett kallt sinne och förmågan att tänka rationellt är mer positiva egenskaper än negativa. Men samtidigt finns det risk att förvandlas till ett gammalt torrt bröd som inte tror på någonting immateriellt och irriterar alla med frasen: "Och du bevisar det!"
Många teosofer, forskare, filosofer och författare kämpade om Gud verkligen existerar eller är det en fiktion för kyrkan för att hålla människor underordnade och rädsla.
Många teorier har utvecklats med argument för och mot Guds existens. Alla dessa teorier har flera gånger förbättrats, kompletterats och kritiserats.
Kampanjvideo:
Men det mest intressanta är att trots många vetenskapliga upptäckter, trots att människan hittills har avancerat i studiet av rymden, är det inte möjligt att exakt bevisa Guds existens såväl som motsatsen.
Jag har en negativ inställning till både fanatiska troende och militanta ateister efter att jag en gång stötte på en ateistgrupp på Facebook, där de lurade på kristna dogmer.
I alla andra fall skulle jag bara gå förbi - på sociala nätverk ser du inte sådant nonsens. Men jag tittade av misstag på kommentarerna under flera ämnen. De verbala striderna som leddes av troende och vantro kunde inte jämföras med någon politisk allmänhet.
Och då insåg jag att alla som så aggressivt lägger upp sin åsikt är praktiskt taget brottslingar, eftersom de inte använder argument, inte vill tänka och analysera informationen från den andra sidan, de är faktiskt inte intresserade av att komma till sanningen. De älskar bara att svär och förbanna andra.
I denna värld kan inte allt förklaras med en vetenskaplig strategi. Så här kan du till exempel förklara lyckan. Varför föds vissa människor som tydliga förmögenhetsmöjligheter, medan andra är otur i livet?
Eller 5% -teorin som gäller bilolyckor? Visste du att 5% fler överlevande i bilolyckor än sannolikhetsteorin ska överleva?
Och hur kan man förklara den utvecklade intuitionen hos några? Profetiska drömmar? Glada tillfällen som hjälper oss att fly från en fruktansvärd tragedi? Vissa människors paranormala förmågor?
Ja, för mycket kan inte rationaliseras, men försök att hävda att det inte finns.
Är det samma sak med Gud någonstans? Det är omöjligt att bevisa om det finns eller inte, även om jag berättar om de befintliga argumenten "för" och "emot" i de ytterligare avsnitten av artikeln.
Du behöver bara tro om Gud finns, för:
- en primitiv varelse "man" med djurinstink "äta", "sömn" och andra kan inte vara civilisationens krona;
- många saker som händer i vårt liv kan inte förklaras ur ett rationellt perspektiv;
- att tro på något bra och ljust är alltid bättre än att bli känt för att vara en tråkig "vantro Thomas";
- förblir du en ateist, berövar du dig själv många glädjeämnen och samma helgdagar som många älskar som jul eller påsk;
- det är svårt att leva utan att tro på någon magi och aldrig förvänta sig hjälp från högre makter.
Naturligtvis är det upp till dig att acceptera det faktum att Gud finns i tro eller att fortsätta leta efter bevis. Men jag har visat dig det kortaste sättet att lugna ditt hjärta. Varför skapa ytterligare svårigheter för dig själv?
Finns det en gud? Det finns, vilket bekräftas av många teorier
Inte bara en sådan intresserad part som kyrkomän, utan också de ljusaste sinnen bland forskare, författare och andra framstående personer, försökte bevisa att Gud verkligen existerar.
Inte alla teorier är övertygande om att Gud existerar, och det finns många kritiker, men de ger gott om tankar.
1) Teorier om att Gud verkligen existerar
De första tvisterna om huruvida Gud existerar leddes av forntida filosofer. Det kan inte sägas att under de senaste årtusendena har mänskligheten kommit långt i denna fråga.
Det finns många teorier som bevisar att Gud verkligen existerar. Låt oss bara prata om de mest kända.
Bevis på att Gud finns:
- Gud av vita fläckar. Allt bevis för att det finns en högre makt baseras på vetenskapliga luckor, det vill säga vad forskare inte kan förklara. Det är värt att säga att denna teori aktivt kritiseras av de troende själva, som tror att med vetenskapens utveckling kommer det att finnas färre och färre”vita fläckar”, vilket innebär att Gud kommer att tvingas ut ur våra liv.
-
Teorin om moral. I princip vet människor själva, utan Bibeln och predikanter, vad som är bra och vad som är dåligt, vilka handlingar som inte kan göras och utan vilka du inte kan kallas det stolta ordet "man".
Vi förstår att det finns bra och att det finns dåliga människor, men uppdelningen i svartvitt har aldrig varit entydig, eftersom goda människor gör dåliga saker och vice versa. Här är beviset på objektiv moral, som inte beror på människans moral.
-
Den kosmologiska aspekten av existensen av den gudomliga principen. Till och med Aristoteles försökte bevisa att Gud existerar utifrån denna aspekt. Avicena, Thomas Aquinas, William Hatcher och andra fortsatte att utveckla sina tankar. Det finns tre huvudskäl till att denna teori finns:
1 Varje sak i universum har sin sak utanför sig själv (barn har sin anledning till sina föräldrar, detaljer görs på en fabrik etc.) 2 Universum, som består av saker som har sin sak utanför sig själv, måste själv ha sin sak utanför sig själv 3 Eftersom universum är materia som har energi och finns i tid och rum följer det att universums orsak måste ligga utanför dessa fyra kategorier. Det vill säga det finns fler icke-materiella skäl för universums existens än materiella. Följaktligen var det inte utan Gud.
- Teleologiska. Det är baserat på det faktum att universum är en för komplicerad organism, vilket innebär att den inte kan uppstå av en slump som ett resultat av någon form av explosion. Följaktligen bör allt kontrolleras av det högsta sinnet, det vill säga Gud.
- Den psykologiska aspekten av existensen av Gud. Den välsignade Augustin började utveckla denna teori, Descartes tog upp banan under sin tid. Kärnan i teorin är att idén om Guds existens har existerat så länge som världen finns, följaktligen är den en produkt av den mentala aktiviteten för inte en person, utan av Gud själv. Cicero citerade också sina argument:
- Den historiska grunden för existensen av högre makter. Allt är väldigt enkelt: det finns inte ett enda irreligiöst tillstånd baserat på ateistiska läror. Oavsett om det är primitiva stammar eller en utvecklad europeisk stat tror de överallt på någon slags gudomlig makt. Det är ju inte utan anledning?
- Förhållandet mellan erfarenhet och religion. Troende citerar ofta beprövade mirakel som argument för gudomlig existens, till exempel utvisning av demoner från en besatt person av präster eller uppstigningen av det välsignade elden. Och hur forskare kritiserar allt detta, har de inga tvingande argument som motbevisar de nämnda miraklen.
2) Kritik av att det finns bevis på att Gud inte finns
Var och en av teorierna som jag nämnde i föregående avsnitt har sina egna kritiker som bevisar att det verkligen inte finns någon gud.
Jag kommer bara att bo på det andra och det tredje, eftersom de orsakar den största kontroversen.
Moral teori
Denna teori är förlöjligad av många, men mest aktivt av Richard Dawkins. Hans argument låter inte särskilt trevligt. Tja, till exempel en av dem: "Varför säger du inte att alla människor luktar med olika styrkor, men du kan bara jämföra graden av arom de utstrålar i förhållande till ett perfekt prov, som har en absolut lukt. Därför måste det finnas en makalös, överlägsen alla kända stinkare, och vi kallar honom Gud. " Håller med: du måste argumentera på ett civiliserat sätt och inte prata om stinkare.
Den kosmologiska aspekten av existensen av den gudomliga principen
Utan tvekan den mest diskuterade teorin, inte minst på grund av att mänskligheten har kommit långt i studiet av rymden. Alla argument kokar faktiskt ner till en sak: universums existens har sina skäl, det har sin början och en logisk utvecklingsväg, det som är oförklarligt nu kommer att förklaras i framtiden med vetenskapens utveckling.
Separat skulle jag vilja säga om undervisningen av Hume, som kritiserar alla befintliga argument som bevisar existensen av den gudomliga principen. Hums argument, sammanfattade, är oerhört enkla: alla bevis på Guds existens kan inte bevisas rationellt, vilket innebär att det kan motbevisas och kritiseras.
Gud existerar inte, för många forskare säger det. Är det så?
Om du bara inte tror på Gud, varför behöver du starka bevis för att han inte existerar?
Har någon mask av misstro bryter mot din ateistiska rustning? Ja tack. Det finns många argument för att bevisa att Gud inte existerar.
Välj vem som helst att argumentera med troende.
a) Det finns tillräckligt med teorier för att bevisa att Gud inte finns …
Alla argument som bevisar att Gud inte existerar kan grovt delas upp i fyra stora grupper:
- Empiriska - de som bygger på erfarenhet och praktisk experiment.
- Deduktivt, i det bildande som i första hand logiken deltog.
- Induktiv - privata åsikter samlas i en allmän undervisning.
- Subjektivt - uteslutande författarens personliga åsikt.
Empirisk
- Om Gud är så snäll och allsmäktig, varför tillåter han då att det finns ondska i denna värld?
- Om Gud vill bli trodd på, varför vittnar han inte om sin existens utan får honom att bara lita på tro?
- Det konservativa argumentet hävdar att eftersom naturliga teorier på ett adekvat sätt förklarar utvecklingen av religion och övertygelse, är den faktiska existensen av sådana övernaturliga varelser överflödiga tills det klart behövs för att förklara dessa fenomen.
- Av någon anledning måste ateister bevisa Guds existens.
- Steve Hawking hävdade att före big bang, som provocerade universums uppkomst, fanns ingenting alls, inte ens tid, och följaktligen kunde det inte finnas någon gud.
Deduktiv
Koka ner till att tänka på frågor som:
- Kan Gud skapa en sten som han själv inte kan lyfta?
- Kan Gud ändra sig och avbryta sitt beslut? etc.
Induktiv
Argumentet från meningslöshet hävdar att det inte är vettigt för ett allmänt och allvetande varelse att göra någonting (särskilt för att skapa ett universum), eftersom en sådan varelse inte har några behov, behov eller önskningar - alla dessa begrepp är subjektivt inneboende i människor. Allmänhetens existens strider således mot existensen av en allsmäktig Gud.
Subjektiv
Många argument som motbevisar Guds existens bygger på deras subjektiva åsikt från författaren:”Jag säger detta för att jag vill. Och du bevisar det motsatta. De troende gör förresten samma sak.
Alla dessa grupper av argument låter sig kritisera inte bara från vanliga kyrkogäster, utan också från forskare, filosofer och författare.
b) Är det värt det så säkert att hävda att Gud inte finns?
Din rätt är inte att tro att Gud existerar och kräva bevis på hans existens. Jag kommer nu inte att ge argumenten från teosofer och författare som kritiserar ateistiska teorier.
Jag föreslår bara att du tänker på dessa teser om Guds existens:
- Förekomsten av ondskaper motsäger inte gudomlig varelse, eftersom människor oftast är dess skapare. Till och med många naturkatastrofer är resultatet av mänsklig kriminell aktivitet.
- Det synliga ögat, Gud, den högsta intelligensen - kall det vad du vill - bör inte bevisa någonting för någon. Det här är magikerna i cirkusen som bevisar sina färdigheter med magiska knep. Här - valfrihet, att tro eller inte.
-
En troende menar inte en amöba som flyter med flödet och ständigt svarar: "Det är Guds vilja för allt." Att vara en troende betyder:
- sträva efter självförbättring;
- offra åtminstone ibland dina intressen för det bästa;
- att inte bryta mot de grundläggande buden;
- ge, inte bara rad i båda händerna;
- göra denna värld till en bättre plats.
Är det dåligt att tro på mirakel, även om det är irrationellt? Är det inte dåligt att inte döda, inte stjäla, inte fuska på dina nära och kära, inte skvaller?
Så vilken skillnad gör det om du lever som en bra person baserad på personliga övertygelser eller på tro?
Att tro om Gud verkligen existerar eller inte är en privat fråga för alla. Du behöver inte lägga din åsikt på andra och göra det på ett aggressivt sätt. Håll dig fast vid din övertygelse, men respektera andras åsikter.
