Ett av de favoritargument som ateister och vantro är den berömda frågan: "Om Gud skapade allt, vem skapade då Gud?" eller "Hur kan det vara så att allt har sin egen anledning att dyka upp, men Gud gör det inte?"
Denna formulering av frågan ser vid första anblicken väldigt logisk. Vi vet från vardagliga erfarenheter att saker har sina skäl, och det är också möjligt att förstå idén om världens skapelse av Gud, men det innebär oundvikligen denna till synes motsägelse.
För att lösa denna gåta bör man vända sig till den deduktiva metoden för formell logik, nämligen studiet av lokaler.
Så vi bör undersöka förutsättningen - oändlighet, som ligger till grund för den "oändliga orsakskedjan", om vi avvisar den orsakslösa grundorsaken: Gud skaparen.
Om varje orsak är resultatet av en orsak som föregår den, och allt har något annat som sin orsak, får vi en "oändlig rörelse in i det förflutna", som är full av oändliga orsaker.
Och det är just denna oändliga regression, oändliga rörelse in i det förflutna som är ett logiskt misstag.
Påståendet att det finns ett oändligt antal orsaker i det förflutna innebär att vi i nuet just nu, när du läser dessa rader, har kommit till slutet av en "oändlig serie orsaker", som är motsägelsefulla och absurde i sig. en oändlig serie av orsaker kan dock inte få slut, men i det nuvarande ögonblicket, där det fortfarande inte finns någon framtid, slutar det och vi är i dess slut.
Oändlig rörelse in i det förflutna innebär att vi steg för steg flyttar in i det förflutna av ett oändligt antal orsaker, och detta antal orsaker, som är oändliga, har alltid fler skäl än vi redan har passerat och flyttar in i det förflutna. Slutet kan inte nås eftersom antalet orsaker är oändliga.
Kampanjvideo:
Om vi flyttade på detta sätt in i det oändliga förflutet, skulle det i denna serie orsaker nödvändigtvis finnas en orsak som inte kan nås - hittills i det oändliga förflutna är det! Om det inte fanns någon sådan orsak tidigare, skulle seriens orsaker till det förflutna vara begränsade, inte oändliga. Och här det mest intressanta: efter att ha hittat en sådan anledning, som är oändligt avlägsen i det förflutna från det nuvarande ögonblicket, flyttar från det förflutna till det nuvarande, skulle det vara omöjligt att vara i nuet, av samma anledning som vi i grunden inte kan komma till det från nuet, nämligen ett oändligt antal skäl som skiljer dessa två punkter.
Idén om ett oändligt förflutna innebär att vi i det nuvarande ögonblicket har åstadkommit något som helt definitionerna av ett oändligt förflutna helt enkelt är omöjligt att åstadkomma. Vi har räknat det oberäkningsbara.
Således är idén om ett ändlöst förflutna logiskt inkonsekvent och baseras på falska förutsättningar som inte kan motstå noggrann analys. Därför har inte alla saker en orsak, vilket innebär att det måste finnas en orsak som inte har någon orsak, eller en orsakad orsak.
Det är lätt att förstå att eftersom grundorsaken inte framträdde som ett resultat av något annat så dök den upp och gav plats för nästa anledning - frivilligt, enbart baserat på dess inre innehåll (vilja, önskan, möjlighet, vad som gör denna anledning personlig eller helt enkelt en person) …
Evigheten för den första orsaken härrör också från detta. Av grundorsaken kan man bara tänka på två tillstånd: det började existera utan anledning och det fanns aldrig förr eller så fanns det för alltid. Det säger sig självt att grundorsaken inte kunde "börja existera utan någon anledning utan att existera tidigare", helt enkelt för att ingenting bara kan förvandlas till något, noll är alltid noll. Eftersom ingenting kan komma från ingenting, kommer den enda logiskt korrekta slutsatsen att vara den första orsakens evighet.
Och när någon talar om grundorsaken, skapar eller skapar, vilket är orsaken till allt annat, samtidigt som det är orört (oskapat och oskapat), existerande enbart på grund av det inre innehållet, om den personliga, eviga rotorsaken … som regel förstås detta som Gud skaparen.
