Science fiction älskar att framställa robotar som autonoma maskiner som kan fatta sina egna beslut och till och med visa personligheter. Det finns dock inget sätt vi kan bli av med tanken på att robotar tillhör oss som vår egendom och att de inte har de rättigheter som människor vanligtvis har. Men om en maskin kan tänka, fatta beslut och agera av sin egen fria vilja, om den kan skadas eller tvingas ta ansvar för sina handlingar, ska vi då sluta behandla den som egendom och börja behandla den som en person med rättigheter?
Tänk om roboten plötsligt blir helt medveten? Kommer han att ha samma rättigheter som vi, och samma skydd genom lagens ord, eller åtminstone något liknande?
Dessa och andra frågor diskuteras redan av Europaparlamentets rättsliga kommitté. Förra året släppte han ett projektdokument och ett förslag att skapa en uppsättning civilrättsliga regler för robotik som styr dess produktion, användning, autonomi och inverkan på samhället.
Av de föreslagna juridiska lösningarna var det mest intressanta förslaget att skapa en juridisk status för "elektroniska personer" för de mest komplexa robotarna.
Varning: personlighet
Rapporten erkänner att förbättringar av roboternas autonoma och kognitiva förmåga gör dem mer än bara verktyg, och vanliga ansvarsregler som kontraktsansvar och skadeståndsansvar räcker inte för att arbeta med dem.
Till exempel täcker det nuvarande EU-direktivet om ansvar för skador orsakade av robotar bara förutsebara skador orsakade av tillverkningsfel. I dessa fall är tillverkaren ansvarig. Men när robotar kan lära sig och anpassa sig från sin miljö på helt oförutsägbara sätt kommer det att vara svårare för en tillverkare att förutse problem som kan orsaka skada.
Kampanjvideo:
Det har också väckt oro över hur robotar bör betraktas som tillräckligt eller otillräckligt komplexa: som vanliga människor, juridiska personer (till exempel företag), djur eller föremål. Istället för att pressa dem in i en befintlig kategori föreslås det att skapa en ny kategori "elektroniska personer" när det är mer lämpligt.
Rapporten förespråkar dock inte omedelbar lagstiftning. Istället föreslår de att man uppdaterar lagstiftningen om robotar blir mer komplexa och får beteendemässiga subtiliteter. Om detta händer är en av rekommendationerna att minska "skaparna" ansvar i proportion till robotens autonomi och även inkludera obligatorisk försäkring.
Men varför gå så långt att skapa en ny kategori "elektroniska ansikten"? När allt kommer omkring kommer datorer inte att vara nära människans intelligens, om alls, snart.
Roboter - eller mer exakt programvaran i deras kärna - blir mer och mer komplexa. Autonoma (eller "framväxande") maskiner blir allt vanligare. Kontroverser fortsätter om autonoma enhets lagliga förmågor. Kan de genomföra operation? Kan en robotkirurg stämmas?
Roboten lär sig att "känna" smärta
Så länge ansvaret ligger på tillverkarens axlar är det inte särskilt svåra problem. Men vad händer om tillverkaren inte lätt kan identifieras, till exempel i fallet med öppen källkodsprogramvara? Vem ska stämma om det finns miljoner programvaruutvecklare runt om i världen?
Konstgjord intelligens börjar också leva upp till dess namn. Alan Turing, modern dators far, föreslog ett test genom att passera som en dator skulle kunna betrakta sig som smart, om den lyckas lura, lura en person, föreställa sig ett levande varelse. Maskinerna är redan nära att klara testet.
Listan över robotarnas framgångar är ganska lång: datorn skriver ljudspår till videor som inte kan skiljas från dem som är skrivna av människor, kringgår "captcha", skriver i ord och slår de bästa pokerspelarna i världen.
I slutändan kan robotar matcha människor i kognitiva förmågor och till och med vara alltför mänskliga, till exempel om de "känner" smärta. Om denna utveckling fortsätter kommer självmedvetna robotar att upphöra att vara en produkt av fantasi.
EU-rapporten är en av de första som behandlade dessa frågor, men andra länder är också aktivt involverade. Yue-Xuan Weng från Peking University skriver att Japan och Sydkorea tror att vi kommer att leva tillsammans med robotar år 2030. Det japanska ministeriet för ekonomi, handel och industri har skapat en serie affärs- och säkerhetsriktlinjer för nästa generations robotar.
Elektroniska ansikten
Om vi väljer att ge robotar juridisk status, vad kommer det att vara? Om de bete sig som människor kan vi behandla dem som juridiska personer, inte som objekt eller placera dem någonstans däremellan. Ämnen har rättigheter och skyldigheter, och detta ger dem en juridisk "personlighet". De behöver inte vara fysiska personer; ett företag är inte, men anses vara en juridisk enhet. Juridiska personer har å andra sidan inte rättigheter och skyldigheter, även om de kan ha ekonomiskt värde.
Tilldelningen av rättigheter och skyldigheter till ett livlöst objekt eller program som är oberoende av dess skapare kan verka … konstigt. Men vi ser redan hur företag skapar fiktiva juridiska personer med sina egna rättigheter och skyldigheter.
Kanske bör metoden för robotar vara liknande? Om en robot (eller program) är tillräckligt komplex för att uppfylla vissa krav, kan den ges status som företag. Detta gör att den kan tjäna pengar, betala skatter, egna tillgångar eller vidta rättsliga åtgärder, oavsett skapare. Skaparna av roboten kommer att vara som VD för företag.
Roboter kommer då att betraktas som juridiska personer, men till skillnad från företag kommer de att ha fysiska organ.”Elektronisk person” kan således vara en kombination av ett subjekt och ett lagobjekt.
ILYA KHEL
