Under senare år har forskning avslöjat oväntade förmågor hos apor att använda "verktyg" och "språk."
Under en lång tid anses inte användning av specialverktyg och instrument för att uppnå ett visst mål inte vara ett särdrag hos "Homo sapiens". Samtidigt användes verktygen inte bara av våra förfäder, till exempel neandertalarna som tillskrivs en separat art - de arter av stora apor som nu bor nära oss är också kapabla till detta. Till och med under första världskriget demonstrerade den tyska psykologen Wolfgang Koehler i epoktillverkande experiment schimpansernas förmåga att få bananburar upphängda från taket och använder för detta ändamål staplade lådor som stativ och en pinne som ett "verktyg". Samtidigt utvecklar schimpansen enligt Koehler först en bild av den slutliga önskade situationen (en apa lyftes på något sätt upp till bananerna), och först då, i enlighet med denna bild, eller gestalt,schimpanser börjar tänka på "praktiska" (eller "underhand") medel, som kan vara lådorna som råkar vara i närheten, eller kanske något annat. Så en dag, en forskare, som tålmodigt satt i en bur och väntade på en annan stor apa - en orangutang - för att föda en gestalt (Kohlers klassiska experiment upprepades många gånger), kände beröringen av hans främre hand på hans axel, - orangen ledde honom med, satte den under bananerna och tog dem ut genom att klättra på axlarna!kände beröringen av hans främre hand på axeln, - orangen ledde honom med, satte under bananerna och tog ut dem, klättrade på axlarna!kände beröringen av hans främre hand på axeln, - orangen ledde honom med, satte under bananerna och tog ut dem, klättrade på axlarna!
Här har vi att göra med en slags framsyn och konstruktion av den önskade situationen. Dessutom observeras det endast i högre apor - lägre apor, som apor eller makaker, kan inte detta, och deras reaktion är begränsad till stereotypa handlingar upprepade till utmattning (hoppa, kasta runt buren etc.) i Kohllers experiment situationen "här och nu", som gav anledning att säga: mellan hur verktygen används av en person, och hur - av hans släktingar - en riktig avgrund. I ett fall sker användningen av verktyg på lång sikt och medveten grund, i det andra är det situationellt och slumpmässigt. Ju mer intressant är experimenten som rapporterades 19 maj 2006 av tidskriften Science: stora apor valde, bevarade och överförde verktyg från plats till plats, räkna,att de kommer att behöva dem i framtiden!
Studien genomfördes av forskare från Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology i Leipzig och Center for Primate Research vid samma institut. Apor - 5 orangutanger och 5 bonobos pygmy schimpanser - placerades i rummet tillsammans med en speciell, svåröppnad behållare med mat, de fick också en uppsättning olika verktyg, varav några - två av åtta - kunde användas för att öppna containern. Efter att aporna lyckades komma in i behållaren och få mat, överfördes de tillsammans med alla verktyg till ett annat rum. Men när aporna fick återvända, tog de inte med sig alla verktyg utan bara de nödvändiga, och med ytterligare upprepning av experimentet gjorde de detta nästan utan fel. Således uppförde de sig inte som en amatöramatör, redo att köra en spik med rumpan på en yxa, en sten,volym av "Great Soviet Encyclopedia", utan snarare som en professionell mästare som lämnar "på plats" med de verktyg som han, som han vet, definitivt kommer att behöva.
Antropomorfa metaforer kommer oundvikligen att tänka på, eftersom medborgare som växte upp i Sovjetunionen kommer väl ihåg den deprimerande slogan”arbetar skapade man” och F. Engels arbete”Arbetets roll i processen att förvandla en apa till en man”, från vilken parolen togs. (Sovjetmän studerade och skisserade det länge föråldrade arbetet för Engels både i skolan och på institutet och på kvällens universitet för marxism-leninismen - verkligen sisifiska verk!) Men här är ett slående faktum - även om stora apor kan använda verktyg i enlighet med utarbetad och ganska komplex plan, han använder sällan verktyg i naturen, som författarna till publikationen i Science noterar. Och detta innebär att en hög intelligensnivå inte kunde utvecklas hos dem "som svar" på verktygsaktivitet.
Prata apor
Kanske har vi att göra med ett visst "överskott" av intellektuella krafter som inte används i "vardagen." Och det är i god överensstämmelse med det faktum att gorillaer och schimpanser är kapabla att assimilera mänskligt tal, medan deras kommunikationsform i naturen är oändligt primitivt. Under de experiment som har pågått i flera decennier har amerikanska psykologer och primatologer lyckats undervisa experimentella gorillaer och schimpanser flera hundra mänskliga ord (för Coco-gorillaen har antalet ord redan överskridit tusen!). Eftersom aporna inte kan tala på grund av den speciella anordningen för struphuvudet, användes det amerikanska alfabetet för dövstumma "Ameslan" för träning. Det är grundläggande viktigt att aporna inte kopierade utlärarnas uttalanden utan byggde sina egna syntaktiska konstruktioner bestående av olika ord och konstruerade nya,de ord och begrepp de behöver (till exempel "öga-hatt" - som svar på den först sett masken). Hur subtil förståelse av mänskligt tal kan vara hos schimpanser och gorilla kan bedömas av följande erfarenhet. En tomat placerades framför apan, och en annan placerades i mikrovågsugn. Om apan sa: "Gå till mikrovågsugnen och ta en tomat", så tog hon oftast en tomat från mikrovågsugnen, men ibland tog hon den från bordet och bar den till ugnen. Instruktionen "Gå till mikrovågsugn och ta en tomat från den" har alltid förståts otvetydigt.sedan tog hon oftast en tomat från mikrovågsugnen, men ibland tog hon den från bordet och bar den till ugnen. Instruktionen "Gå till mikrovågsugn och ta en tomat från den" har alltid förståts otvetydigt.sedan tog hon oftast en tomat från mikrovågsugnen, men ibland tog hon den från bordet och bar den till ugnen. Instruktionen "Gå till mikrovågsugn och ta en tomat från den" har alltid förståts otvetydigt.
Kampanjvideo:
De första framgångsrika försöken att kommunicera med apor med gester går tillbaka till 1600-talet och på 1960-talet. Alain och Beatrice Gardner lärde schimpansen Washaw den amerikanska versionen av det döva och dumma språket: hon behärskade 132 karaktärer och kunde bygga fraser på upp till 5 ord från dem.
Medfödda gester och signaler
Och samtidigt, i naturen, är fantastiska apor fantastiska tal praktiskt taget "inte efterfrågade." Men vad händer om du får aporna att knulla på de döva och dumma språket - till exempel kvinnor med ungar? Det senare har länge varit en "blå dröm" av specialister, som hittills bara har uppfyllts i science fiction-romaner (till exempel "Kongo" av M. Crichton), vilket till stor del beror på de höga kostnaderna för stora apor.
Men allt detta ger en mer allmän slutsats. Vissa förmågor - som förmågan att tala eller "arbeta" - vi anser fortfarande, trots de ackumulerade fakta, människans exklusiva egenskap, hans "diagnostiska drag" som gör att vi objektivt kan motivera gränsen - som skiljer oss från alla andra arter som lever på jorden … Dessa förmågor förekommer emellertid inte "plötsligt" varken hos människan eller i hans förfäder, utan snarare "smutsade" över en mycket bredare uppsättning av arter - även de som har ett mycket, mycket avlägset förhållande till människan och hans förfäder. Och i detta avseende är en annan nyligen genomförd studie, som inte genomförts i laboratorieinställningar utan i den vilda afrikanska naturen, vägledande. Forskare från Scottish University of Saint-n-drews har etableratatt en av arter av apor (när det gäller intellektuella förmågor, apor, som alla lägre aber, är mycket längre från stora apor än de från människor) - kan uppenbarligen konstruera nya uttalanden från "färdiga" medfödda signaler. Dessa apor (så kallade "mono-apor") lever i djungeln i grupper: 1 hane omgiven av 12-30 kvinnor med ungar. När en leopard närmar sig ger hanen en serie identiska ljudsignaler. När en kronad örn visas varnar han kvinnorna genom att upprepa en annan signal. Genom att ge den första signalen, beordrar hanen kvinnorna att fly, och ge den andra - att gömma sig: örnen attackerar ovanifrån, och flygning skulle bara göra aporna mer synliga och tillgängliga byten. Dessa signaler används av absolut alla grupper, men i vissa grupper använder män deras kombination när en leopard närmar sig, - en serie signaler,bestående av antonymiska par "springa bort-gömma!". Med hjälp av globala navigationsenheter var det möjligt att etablera: den "blandade" serien ("springa bort, göm!") Uppmuntrade djuren att fly snabbare och längre än bara "springa bort!" Och om uppgifterna bekräftas, och de sammansatta signalerna inte är medfödda (det vill säga inte är inneboende i alla apor), kommer detta bara att betyda en sak: manliga apor kan godtyckligt kombinera medfödda signaler, skapa nya betydelser och lära dem till sin grupp - kom ihåg, det sammansatta ordet "öga-hatt" uppfunnet av gorillaen. Men för apor är detta enbart ett intellektuellt mirakel. Och om uppgifterna bekräftas, och de sammansatta signalerna inte är medfödda (det vill säga inte är inneboende i alla apor), kommer detta bara att betyda en sak: manliga apor kan godtyckligt kombinera medfödda signaler, skapa nya betydelser och lära dem till sin grupp - kom ihåg särskilt det sammansatta ordet "öga-hatt" uppfunnet av gorillaen. Men för apor är detta enbart ett intellektuellt mirakel. Och om uppgifterna bekräftas, och de sammansatta signalerna visar sig inte vara medfödda (det vill säga inte är inneboende i alla apor), kommer detta bara att betyda en sak: manliga apor kan godtyckligt kombinera medfödda signaler, skapa nya betydelser och lära dem till sin grupp - minns särskilt, det sammansatta ordet "öga-hatt" uppfunnet av gorillaen. Men för apor är detta enbart ett intellektuellt mirakel.
Så vad är nästa?
Följer det av vad som har sagts att skillnaderna mellan arter är överflödiga och att en man en dag kan höjas från en apa och en lägre apa gradvis kan förvandlas till en högre? Naturligtvis nej. Artens omvandling bygger bland annat på långvarigt urval, vilket inte kan ersättas av träning. Betydelsen av de experiment som beskrivs här är inte praktisk - hur man utbildar en man från en apa, utan från en björn och en hammare (kom ihåg A. Platonovs "Foundation Pit") - men först och främst filosofisk. Det faktum att andra arter har typiskt mänskliga förmågor, eller åtminstone deras lutningar, gör att den organiska världen inte kan ses som en "gren" eller "huvudlinje" för utveckling, utan snarare som en slags jätteväxt med många tillväxtpunkter.- Av historiskt slumpmässiga skäl är det "vårt" skott och bara en (det finns träd med två stammar eller toppar!) Som växte högre än resten. Annars kan andra arter "växa" till språket och allmänheten oberoende av oss.
Vi glömde på något sätt att vetenskap inte bara kan vara en källa till praktiska praktiska uppfinningar och nyfikna detaljer om världen omkring oss, utan också kan förändra vår världsbild.
Kontrasterande människa och alla andra arter
Denna opposition är nära besläktad med idén om ett "enkelt" diagnostiskt drag (till exempel har det länge betraktats som förmågan att tala). Men eftersom det inte finns något sådant diagnostiskt inslag, förvandlas oppositionen i sig till en tautologi ("människan är inte ett djur," "ett djur är inte en människa"). Nu kan vi prata om skillnader, även om de är mycket djupa, men inte om "avgrunden", inte om en binär opposition. Faran med dualism ligger i det faktum att det, "taget till nominellt värde", kan underkasta våra tankar och handlingar inte sämre än en annan ideologi. Enligt en av versionerna av det kategoriska imperativet av I. Kant bör vi behandla andra människor som ett mål och aldrig som ett medel, men det är tillåtet att behandla djur som ett medel (överdriven och onödig grymhet mot djur fördöms av Kant enbart för attvilket härdar det mänskliga hjärtat). Men hur är det då med stora abernas fantastiska intellektuella förmågor, är de "djur"? Under de senaste åren har medicinska experiment på gorillaer, schimpanser, bonobos, orangutanger och gibbons officiellt förbjudits i England och Nya Zeeland, även om andra länder inte uppmärksammar förbudet. Men vad som hände under påverkan av nya upptäckter i England och Nya Zeeland är uppenbarligen bara början; man kan sätta stopp för den kantianska oppositionen hos människan som ett "mål" och andra arter som "medel", det måste ersättas med en mycket mer nyanserad etisk kod, där det måste finnas en plats inte bara för människan som en enkel motsats av "djur", utan för olika arter med olika intellektuella förmågor. Men hur är det då med stora abernas fantastiska intellektuella förmågor, är de "djur"? Under de senaste åren har medicinska experiment på gorillaer, schimpanser, bonobos, orangutanger och gibbons officiellt förbjudits i England och Nya Zeeland, även om andra länder inte uppmärksammar förbudet. Men vad som hände under påverkan av nya upptäckter i England och Nya Zeeland är uppenbarligen bara början; man kan sätta stopp för den kantianska oppositionen hos människan som "slut" och andra arter som "medel", den måste ersättas med en mycket mer nyanserad etisk kod, där det måste finnas en plats inte bara för människan som en enkel motsats av "djuret", utan för olika arter med olika intellektuella förmågor. Men hur är det då med stora abernas fantastiska intellektuella förmågor, är de "djur"? Under de senaste åren har medicinska experiment på gorillaer, schimpanser, bonobos, orangutanger och gibbons officiellt förbjudits i England och Nya Zeeland, även om andra länder inte uppmärksammar förbudet. Men vad som hände under påverkan av nya upptäckter i England och Nya Zeeland är uppenbarligen bara början; man kan sätta stopp för den kantianska oppositionen hos människan som "slut" och andra arter som "medel", den måste ersättas med en mycket mer nyanserad etisk kod, där det måste finnas en plats inte bara för människan som en enkel motsats av "djuret", utan för olika arter med olika intellektuella förmågor.är de "djur"? Under de senaste åren har medicinska experiment på gorillaer, schimpanser, bonobos, orangutanger och gibbons officiellt förbjudits i England och Nya Zeeland, även om andra länder inte uppmärksammar förbudet. Men vad som hände under påverkan av nya upptäckter i England och Nya Zeeland är uppenbarligen bara början; man kan sätta stopp för den kantianska oppositionen hos människan som "slut" och andra arter som "medel", den måste ersättas med en mycket mer nyanserad etisk kod, där det måste finnas en plats inte bara för människan som en enkel motsats av "djuret", utan för olika arter med olika intellektuella förmågor.är de "djur"? Under de senaste åren har medicinska experiment på gorillaer, schimpanser, bonobos, orangutanger och gibbons officiellt förbjudits i England och Nya Zeeland, även om andra länder inte uppmärksammar förbudet. Men vad som hände under påverkan av nya upptäckter i England och Nya Zeeland är uppenbarligen bara början; man kan sätta stopp för den kantianska oppositionen hos människan som "slut" och andra arter som "medel", den måste ersättas med en mycket mer nyanserad etisk kod, där det måste finnas en plats inte bara för människan som en enkel motsats av "djuret", utan för olika arter med olika intellektuella förmågor.även om i andra länder förbudet inte uppmärksammas. Men vad som hände under påverkan av nya upptäckter i England och Nya Zeeland är uppenbarligen bara början; man kan sätta stopp för den kantianska oppositionen hos människan som "slut" och andra arter som "medel", den måste ersättas med en mycket mer nyanserad etisk kod, där det måste finnas en plats inte bara för människan som en enkel motsats av "djuret", utan för olika arter med olika intellektuella förmågor.även om i andra länder förbudet inte uppmärksammas. Men vad som hände under påverkan av nya upptäckter i England och Nya Zeeland är uppenbarligen bara början; man kan sätta stopp för den kantianska oppositionen hos människan som "slut" och andra arter som "medel", den måste ersättas med en mycket mer nyanserad etisk kod, där det måste finnas en plats inte bara för människan som en enkel motsats av "djuret", utan för olika arter med olika intellektuella förmågor.där det borde finnas en plats inte bara för människor som en enkel motsats till”djuret”, utan för olika arter med olika intellektuella förmågor.där det borde finnas en plats inte bara för människor som en enkel motsats till”djuret”, utan för olika arter med olika intellektuella förmågor.
K. Ryssar. “Intressant tidning. Den okända världen”№5 2008