Vad händer med oss alla om 100, 1000 eller om en miljon år? Vad vet vi om framtiden för den superutvecklade civilisationen? Visst - ingenting! I princip kan vi inte veta vad som kommer att vara intressant och vilka uppgifter människorna i den avlägsna framtiden kommer att sätta sig själva.
Vi bör ta hänsyn till detta innan vi minns alla redan befintliga futurologiska prognoser, annars riskerar vi att bli som de som skrev löjliga prognoser om livet på 1900-talet för bara hundra eller tvåhundra år sedan, samtidigt som vi i dag tillskriver alla våra egna karaktärsdrag och vanor … I sin tur är prognoserna från våra futurologer skyldiga till detsamma.
För att vara helt exakta tänkte våra forskare först på problemen med mänsklighetens extremt avlägsna framtid först efter att de inledde en seriös sökning efter spår av andra civilisationer inom ramen för det internationella SETI-programmet. Det var då frågan ställdes: vad händer med en civilisation när den blir "vuxen" av kosmiska standarder?
Och även om vi inte hade den minsta uppfattningen om vilka civilisationer som bebods (och huruvida i allmänhet) andra stjärnsystem, jämställde forskare dem omedvetet med vår egen civilisation av "modellen för det tredje årtusendet". Och så hände det att frågorna "Vad är de?", "Vad ska vi vara?" och "Vad skulle vi vilja vara?" vår officiella vetenskap ger nästan samma svar. Vad kan du göra - det finns inte tillräckligt med faktiskt material för generaliseringar, och om du inte tar hänsyn till besökarna till UFO: er, är mänskligheten den enda av alla civilisationer som vi känner till.
Låt oss ställa frågan annorlunda: hur skulle vi vilja se oss själva under det tredje årtusendet? Enligt fantastiska filmer och berättelser visar det sig att våra ättlingar, liksom bosättare i Vilda Västern, helt enkelt är tvungna att hälla i universums stora vidder.
Naturligtvis bör människor gå ut i de intergalaktiska utrymmena, men inte som nomadiska stammar eller gräshoppliknande flockar av barbarer. Moderna humanistforskare hävdar enhälligt att vi bara kommer att bära fred och gott ut i rymden. Men vem vet, kanske många stjärnsystem sedan dess kommer redan bebos av företrädare för andra civilisationer. Tänk om de inte gillar vår önskan om expansion för mycket?
Naturligtvis besegrar "bra" jordgubbar i science fiction-historier alltid "icke-humanoida utlänningar". Men är vi säkra på att utlänningar inte kommer att bli en äldre och mer militär kraftfull civilisation? Och kommer vi inte ha fel i sådana konflikter? Var ska man leta efter skiljemän?
Kampanjvideo:
Futurologer förbigår på ett blygsamt sätt denna fråga, som om de tar det för givet att de överallt kommer att vänta på oss endast med utsträckta armar (tassar, klor, lemmar). Även om logiken för alla historiska händelser på vår planet verkar säga det motsatta.
Kommer vi att behöva delta i världens stjärnkrig och de stora korstågen för att befria Vintergatan? Humanister och pacifister i detta fall har alla chanser att hitta bekräftelse av sina ideal.
Samma logik dikterar verkligen att om det fanns åtminstone flera civilisationer äldre än våra i universum (och sannolikhetsteorin hävdar detta), så skulle deras företrädare ha varit på jorden många gånger (snabba interstellära flygningar efter en tid och för vi kommer att upphöra att vara ett problem).
Men om olika civilisationer besöker Jorden, var är då striden för planeten och kriget för inflytande sfärer ?! Om det är sant att humanismen dominerar i rymden, måste vi också vara humana. I vilket fall som helst, efter att ha gått in i universums enorma omfattning (förmodligen inte den första), måste vi helt enkelt räkna med de gamla traditionerna för icke-störningar.
I alla fall till en början tills våra styrkor blir starkare. När vår vikt på den intergalaktiska arenan växer kan vi hoppas att våra blodiga vanor och antika instinkter, liksom scenarierna från Hollywood "Star Wars", kommer att glömmas av den tiden.
Låt oss försöka lista alla möjliga alternativ för utvecklingen av mänskligheten, med början från överskådlig framtid (dvs från början av XXI-talet) med tanke på att vi redan har börjat vår expansion till universum:
1. En PESSIMISTISK version med ett mirakulöst "världens slut" som ett resultat av en kosmisk, klimatisk eller annan katastrof, till exempel förknippad med ett utbrott av supernovastrålning eller en asteroidfall, är osannolikt, för efter koloniseringen av andra planeter (det finns hopp om att vi har tid att genomföra den) civilisationen försäkrar sig automatiskt mot fullständig utrotning.
Det är sant att rymdens tystnad i radioområdet och misstanken att alla civilisationer (och vi också!) Inte lever upp till "mognad" tvingade vissa astronomer att acceptera en ny hypotes:
2. Scenarioet med SELFDESTRUKTION, förutom science fiction-författare, beskrevs av I. Shklovsky och N. Kardashev; enligt deras beräkningar är sannolikheten för att civilisationen, som ett resultat av dess teknogenutveckling, kommer att gå in i en återvändsgränd, som är förstörande för sig själv, cirka 10%.
Under det kalla kriget ansågs kärnkrig som den mest troliga återvändsgränsen, följt av ekologi, överbefolkning, uppkomsten av mänskliga virus, kemiska katastrofer och katastrofkatastrofer. I framtiden kan regionala konflikter och till och med till synes oskadliga fysiska experiment bli farliga för hela civilisationen …
3. Scenariot med "HAT PASSING" innebär att vi i vår utveckling inte bara ser planeterna bebodda av högt utvecklade civilisationer, utan också finner att det helt enkelt inte finns några fria planeter kvar.
Vi måste vara nöjda med bara vår ursprungliga jorden och rollen som ett starkt bakvatten, naturligtvis kommer risken för självförstörelse i detta fall att öka många gånger, och kolonier på månen och i det yttre rymden kan potentiellt inte ge rätt mänsklig återupplivning i händelse av en global katastrof på jorden.
Med tanke på att mänskligheten kommer att kunna bosätta sig och sprida sig i framtiden, inte bara i kosmos i vår tredimensionella värld, utan också i andra dimensioner av Space-Time, kan det anses helt enkelt ovärderligt att nämna alternativet att vi snart inte har någonstans att gå i de oändliga expanserna av universum och tider … Frågan måste ställas på följande sätt: har vi tillräckligt med önskan och medel för att behärska vad äldre civilisationer försummade?
4. Scenario av ALIENATION: om hela universumet länge har delats in i inflytandesfärer mellan de gamla supercivilisationerna, riskerar vi att bli ensamma med våra önskningar och ambitioner.
Urgrannarna behöver oss inte mer än, säg, en klan av supermillionärer - en fattig, dålig släkting, som naivt väntar på höga förklaringar om kärlek och sympati i gengäld. Men det här är också "blommor". Det kommer att bli värre om klanen, oväntat, ändå gillar de fattiga sätten och krigföring som är speciell för oss …
5. Rollen "PEDES IN ANOTHER'S SPEL" är motbjudande om vi inte vet de verkliga målen för detta spel. Jag vill verkligen inte vara i rollen som papuanerna i Oceanien, som under andra världskriget, efter att ha bytt spjut och båge för en automatisk gevär, med stort nöje gick för att slåss både i den japanska armén och i den amerikanska armén, utan att se absolut ingen skillnad för sig själva.
Kanske till viss del passar alla unga civilisationer rollen som "papuans-legosoldater", och detta utvecklingsscenario kan betraktas som det mest troliga, särskilt eftersom UFO-piloter, enligt de många berättelserna om kontaktpersoner, redan använder oss med makt och huvud för deras okända ändamål …
Naturligtvis skulle vi också vilja spela en viktig roll på den interstellära arenan, men i själva verket skulle alla ovan och nedan listade alternativ för utveckling av mänskligheten kunna reduceras till bara en fråga: hur oberoende kommer vi att vara i valet av politik i framtiden?
Samtidigt innebär det inte att självständighet är att föredra. I praktiken visar det sig alltid det motsatta: gatubarn sätter sig antingen tillbaka till sociala regler och blir respekterade medborgare eller blir sociala utdrivna med alla följder.
6. Variationen "STAR WARS" med oberoende drivna militärpolitik är möjlig i alla scenarier. Mänsklighetens principer säger att blodig politik bör överges, men erfarenheten tyder på att du måste vara redo för aggression när som helst.
Samma upplevelse berättar tyvärr att mycket ofta, i frånvaro av externa fiender, snabbt finns interna fiender. Ingen kommer att garantera att, utan att hitta fiender i andra galaxer, oberoende kolonier inte kommer att starta fiendskap mellan sig. Av detta följer att vi alltid måste vara redo för nyheten att vi är den enda civilisationen …
7. LONELINESS-scenariot är mycket osannolikt. Enligt Kardashevs uppskattningar beräknas bara noll procent chansen att det inte finns någon annan i det otroligt stora universum förutom oss.
Från det faktum att detta ologiska fall är mycket vanligt inom science fiction, kan vi dra slutsatsen att människor medvetet strävar efter ledarskap, även på den interstellära nivån. Det är riktigt att alternativet inte utesluts att, utan konkurrens i rymden, kommer United Humanity snabbt att bli kalla för att leta efter nya oändliga kolonier, och sedan …
8. Alternativet STANDBY är möjligt i alla scenarier. Ett exempel på civilisationernas eviga existens i ett tillstånd av fullständigt likgiltighet mot allt tas på allvar av många astronomer som en förklaring till rymdens tystnad, men praxis visar att stagnation i ett potentiellt friskt samhälle inte håller länge, är det värt att allvarligt överväga den här episoden?
9. Scenariot med STORA RINGEN är kanske det mest optimistiska av alla tänkbara scenarier, där tiotals och hundratals olika civilisationer, mogna och knappt ute på interstellära rutter, börjar "bli vänner med familjer."
Den humana och toleranta inställningen för representanter för olika galaxer till varandra beskrivs i många fantastiska verk, så du bör inte gå in för mycket detaljer, särskilt eftersom detta alternativ också är ganska tillfredsställande för forskare som arbetar med SETI-programmet.
Till och med sannolikheterna för inträde av en hypotetisk civilisation, liknande vår, till en intragalaktisk union (cirka 10%), till en intergalaktisk union (20%) och till och med i en union av civilisationer, som upptar en märkbar del (cirka 1-10 miljarder ljusår) av storleken på det synliga delar av Metagalaxy (redan mer än 60%)!
Det bör nämnas att om det finns andra civilisationer kan utvidgningen av någon av dem med hjälp av global panspermia ha de mest katastrofala konsekvenserna för de redan befolkade planeterna.
10. Scenariot för HIERARCHICAL LADDER - i huvudsak bara en variant av det föregående scenariot, men varianten är ännu mer trolig (igen, med förlust på vår logik!). Olika civilisationer bör i princip vara olika i sin utveckling. Men hur klassificerar du dem?
När de hänvisar till graden av ett samhällsutveckling hänvisar de vanligtvis till SETI-klassificeringen, där hypotetiska civilisationer är indelade efter graden av tillgänglighet i makt: civilisationer kan totalt konsumera så mycket elektricitet som ljuset faller på ytan på deras hemplanet; en mer avancerad civilisation spenderar nästan all energi från sin ursprungliga stjärna för sina behov, och därefter - all sin nativ Galaxy.
Den fulla användningen av energin som faller på planeten var tänkt att uppnås med hjälp av orbital solceller och energiomvandlare, och hela användningen av hela stjärnan - med hjälp av en solid sfär byggd runt stjärnan (författaren till denna idé är F. Dyson) eller skal från flera astronomiska enheter i storlek.
Det är ännu inte klart ur teknisk synvinkel hur man fångar och använder allt ljus som härstammar från galaxen, och om det ur en juridisk synvinkel är det möjligt att fånga upp denna energi om det förutom vår civilisation finns någon annan i galaxen.
Även om i vetenskapliga verk inte finns temat för hierarkier i rymden någonstans i dess rena form, skrev många astronomer om det på ett eller annat sätt mellan raderna. Faktum är att ingen invänder särskilt mot det faktum att vår civilisation efter början av era med starfaring och kontakt med grannar väntar på något som ett kvalitativt språng i utvecklingen, men vem kan garantera att detta språng blir det sista i vår historia ?!
Låt oss komma ihåg att K. E. Tsiolkovsky och andra forskare skrev att människor inom miljarder år (eller tidigare?) Kommer att förvandlas till ofullständiga eteriska varelser; moderna observationer av vissa typer av UFO: er och forskning utförd av akademiker V. P. Kaznacheev, både direkt och indirekt, bekräftar förekomsten av en sådan fältform av liv.
Det kan hända att efter miljoner år, som ett resultat av en naturlig (eller onaturlig) utveckling, kommer en person att förlora inte bara sitt vanliga utseende, utan också de tidigare fysiska egenskaperna hos organismen. Även om människor redan har vant sig vid verkligheten av frekventa rymdflyg och flygningar i tiden vid den tiden, är ett nytt avbrott i vanor och karaktärer, en förändring i prioriteringar, mål, rymdvänner etc. oundvikligt efter det. Övergången till varje ny kvalitativ nivå för mänskligheten kommer i första hand att innebära en slags ny upptäckt av universum.
Hur många gånger kommer det att finnas kvalitativa språng i utvecklingen av mänskligheten och hur en man i fältet och efterfältets livsformer kommer att vara åtminstone ungefär - det är nu omöjligt att ens föreställa sig! (Ett annat alternativ är att titta på vissa UFO-arter igen för att föreställa sig.)
Miljontals år kommer att passera, i idealfallet kommer mänskligheten efter fältet att fullständigt behärska Space-Time, och om människors triumfformiga procession inte avbryts, kommer våra ättlingar en dag att nå sådana höjder att de i våra sinnen helt enkelt blir gudar …
