En futurolog, cyberkulturekspert och "huvuddebattör" från Wired magazine berättade för RBC hur delning kommer att ersätta privat egendom, varför varumärken kommer att betala människor för uppmärksamhet och på vilka sätt människor är starkare än konstgjord intelligens.
Det finns en revolution i ekonomin - produkter förvandlas till tjänster
I ett av dina TED-samtal citerade du en intressant statistik: fram till 1970-talet använde folk knappast någonsin ordet teknik. Varför är vi nu så besatta av denna term?
- Teknologins kraft, deras penetrationsnivå i samhället, de möjligheter de erbjuder har nått en punkt där vi inte längre kan ignorera deras påverkan på våra liv. Medan framstegen var långsam bodde generationen av söner på ungefär samma sätt som deras fäder. Men idag accelererar förändringar ständigt, och vi måste studera hur de påverkar världen och tänka: vad ska vi göra nu?
Du är författaren till termen "nätverksekonomi". Vad betyder det?
”Denna term markerar ett viktigt faktum: Under de senaste 20 åren har nästan alla de viktigaste innovationerna lett till en ökning av antalet anslutningar både i samhället och i elektroniska apparater. Teknik har gjort det möjligt för människor att kommunicera med varandra i realtid och samtidigt koppla samman de enheter vi använder - datorer, telefoner och nu till och med bilar. Systemets nätverksorganisation förändrar själva principerna för arbete: ett datornätverk fungerar annorlunda än en dator själv. På samma sätt blir ekonomin annorlunda på grund av dessa nätverkseffekter. Till exempel, ju fler nätverk inkluderar teknik, desto mer värdefull är det: en hammare används för ett mycket smalt utbud av uppgifter, och en telefon för en enorm. Ju större nätverken själva är, desto mer värdefulla är de för användarna eftersom de ger fler möjligheter. Jag är säker,att det inom en snar framtid bara kommer att finnas ett gemensamt socialt mega-nätverk på planeten, ett virtual reality-nätverk och så vidare. För att förstå vad som händer i dagens ekonomi måste vi förstå hur nätverkseffekter fungerar.
Hur skiljer sig nätverksekonomin från den industriella?
Kampanjvideo:
- Den industriella ekonomin bedrev materiella saker, nätverksekonomin - mestadels immateriell: idéer och information. Detta introducerar helt nya spelregler. Till exempel i den fysiska världen kan jag skapa och sälja en parti av en produkt, men om produkten är slut, har jag inget att sälja. I en nätverksekonomi är det annorlunda: Jag har en idé, jag ska sälja den till dig - och nu har vi båda en idé. Jag kan vidarebefordra denna idé till så många människor jag vill utan att behöva kopiera varje gång för att behålla det jag just sålde varje gång. Detta är en helt annan typ av produktion, vilket innebär mycket snabbare tillväxtdynamik. Samtidigt avbryter inte nätekonomin den industriella ekonomin: förrän landet har passerat industrialiseringsstadiet kan det inte flytta till nätekonomin. Detta problem syns nu i många afrikanska länder,som är långt efter världen.
I boken "Nya regler för den nya ekonomin" skriver du att delningsmodellen i framtiden när en konsument hyr en bil, lägenhet etc. nästan kommer att ersätta privat egendom. Varför tror du det?
- En av upptäckterna av nätverksekonomin: om du enkelt kan komma åt en sak - när som helst, var som helst och för lite pengar - på många sätt är det bekvämare än att äga saken. Till exempel har du en bil. Det här är stora bekymmer: det måste parkeras någonstans, försäkras, repareras, tankas osv. Men om det finns bildelningsstationer överallt och du kan ta en bil när du vill, kommer du att befria dig från denna långa lista med ansvar. Denna viktiga förändring har redan hänt med digitala produkter - människor föredrar att inte lagra sin musik, filmer, böcker, spel utan använder dem online. Nu har samma skift påverkat konkreta saker - bilar, cyklar, skoter, turistboende. Det finns en revolution i ekonomin - produkter förvandlas till tjänster.
”Men varken Uber eller många bildelningsföretag har ännu inte kunnat bli lönsamma
- Även om masskonsumenten ännu inte har uppskattat fördelarna med att dela, tvingas företag som arbetar enligt denna modell att hålla låga priser för sina tjänster. Men när människor inser hur bekväm delning är, och fenomenet blir allestädes närvarande, kommer företag att höja priserna och, som ett resultat, göra vinst.
Du skriver att nätverksekonomin fungerar enligt principen”vad som är tillgängligt”: de som har lyckats uppnå framgång en gång kan snabbt upprepa det. Betyder det att inkomstskillnaden mellan rika och fattiga kommer att växa?
- Ja, i nätverksekonomin kommer de som lyckas nu bli ännu mer framgångsrika i morgon. Den industriella ekonomin följer lagen om minskad avkastning (efter vissa värden växer kostnaden för att producera en produkt snabbare än intäkterna från försäljningen - RBC), men ett företag som är anslutet till ett brett nät kan öka intäkterna med relativt blygsamma investeringar. Många människor är rädda för de här orden av mig: man kan tro att alla som inte lyckas nu kommer att vara överbord. Men i framtidens ekonomi ökar antalet sätt som en person kan nå framgång på.
Förklara
”Ta den vanliga rädslan för att konstgjord intelligens (AI) kommer att ta jobb bort från människor. Ja, vissa yrken kommer att försvinna, men teknikutvecklingen skapar tiotusentals nya yrken. Alla vet att konstgjord intelligens redan besegrar människor i schack, men vi får inte glömma att de starkaste schackspelarna inte är AI-system, utan AI-lag och de människor som skapade och förbättrade det. Detta innebär att utvecklingen av AI kommer att skapa nya yrken. Likaså kommer uppkomsten av ett virtual reality-nätverk att ge upphov till aktiviteter som inte fanns tidigare - handel med virtuella objekt, design av användaravatarer etc.
Minst 90% av kryptokurserna är en bubbla
Kan vi i förväg skilja mellan en lovande teknologi från en bubbla? Vad tycker du om utsikterna för kryptokurser?
- Jag skulle säga detta: om ett nytt fenomen lockar till sig ett snabbt inflöde av pengar är det nästan säkert en bubbla. Men där vi ser ett långsamt inflöde av investeringar som uppstår när människor bedömer nya möjligheter, kan det vara någon form av lovande teknik. Cryptocururrency är båda. Minst 90% av kryptokurserna är "bubbla", ett spekulationsverktyg. Men de återstående 10% är teknik som kan vara användbar, till exempel för beräkningar.
Du skriver att i framtidens ekonomi kommer företag att sluta sträva efter att förbättra produktiviteten. Varför?
- Ja, produktivitet är inte något som företag behöver oroa sig för. Varje arbetsuppgift, vars värde mäts med produktivitet, kan utföras av en robot. Om du behöver göra fler enheter eller repeterande åtgärder, är personen inte en konkurrent till maskinen. Människor är verkligen starka på uppgifter där produktiviteten är låg eller omöjlig att mäta. Exempelvis är vetenskap en mycket oproduktiv process: vägen till varje uppfinning består i grund och botten av många misstag och bara en tur i slutändan. På samma sätt är konst eller livserfarenhet inte produktiv. Det verkligt värdefulla i framtidens ekonomi kommer att skapa helt nya tekniker och produkter och inte förbättring av befintliga. Allt som kan skalas kommer förr eller senare att göras av konstgjord intelligens.
Hur kan ett företag bygga en strategi under sådana förhållanden?
- Titta på Amazon - det är ett av de mest kundfokuserade företagen. Grundaren Jeff Bezos filosofi är att maximera konsumenttillfredsställelse: att ge människor vad de vill. Många av de produkter som företagen kommer med är baserade på vittiga idéer, men de kommer inte från vad folk själva vill ha: de reagerar för långsamt på användarförfrågningar eller helt enkelt ignorerar dem. Och Amazon blev ett stort företag just för att det alltid erbjöd människor exakt vad de ville ha.
Jag märkte att inställningen till företagare har förändrats under de senaste åren. Tidigare var en entreprenör bara en person som tjänar pengar, nu vill de se honom som en ny Prometheus, som skapar gott för hela mänskligheten
- Ja du har rätt. Entreprenörer har blivit heroiska: människor är inspirerade av Elon Musk, Tony Stark från Iron Man, som han ser ut och andra affärsinnovatörer. Det finns flera skäl till detta. Först och främst gillar amerikaner det när någon utmanar anläggningen. Vi är vana till att cheferna för stora företag själva har blivit en del av den härskande eliten, och i person från Musk och andra tekniska entreprenörer ser vi plötsligt revolutionärer som vill ändra status quo på grund av deras moraliska övertygelser och kärlek till vetenskap. En annan anledning till att företagare har blivit hjältar i människors ögon är att människor är trötta på att vara anställda, de vill bli mästarna i deras liv. Framgångsrika affärsmän är de som har gått denna väg längre än andra. Slutligen är det främst de som kan tjäna en stor förmögenhet snabbt i dag.som har en banbrytande idé. Det är därför alla dessa Tony Starks (superhjälten i en av de populära serierna - RBC) är så populära idag.
Hur kommer reklambranschen att förändras inom en snar framtid?
”I en värld där maskiner kan skapa ett överflöd av vad som helst, är det enda som kommer att vara brist på mänsklig uppmärksamhet. Jag tror att snart kommer konsumenter att få betalt för att uppmärksamma företagens produkter. I det här fallet kommer uppmärksamheten hos vissa vara mer värdefull än andras intresse. Vi ser redan början på denna process - företag lockar "opinionsledare" till reklam och använder big data för att rangordna användare när det gäller inflytande på andra människor. Företag börjar använda den mest riktade inriktningen - meddelanden som inte riktas till en massa människor, utan till en viss individ. De antar faktiskt det som inte så länge sedan började användas för politiska ändamål (vilket innebär användningen av data om amerikanska medborgare som samlats in av Cambridge Analytica i Donald Trumps presidentkampanj. - RBC). Men det kommer att vara en ojämn väg - för många moraliska frågor är inblandade.
Om det inte finns något vi kan göra åt det faktum att staten tittar på oss, borde vi ha rätt att titta på det
Hur kommer världen att se ut inom en snar framtid, enligt din åsikt?
- De närmaste 30-50 åren kommer de viktigaste förändringarna inte att ske i den materiella världen omkring oss. Personen har redan förändrat miljön så att den passar hans behov. Till exempel kommer städer, även om 100 år, att se ungefär ut som de gör idag, förutom att de blir ännu större och högre. Stora förändringar kommer att vara osynliga för blotta ögat - de kommer att ske på det sätt vi kommunicerar med varandra, hur vi arbetar, hur vi tillbringar vår tid. Jag frågar mig ofta: vilken del av tekniken kommer att vara universell och vilken del kommer att vara nationell? Kommer livet i Moskva eller S: t Petersburg om 100 år vara detsamma som i New York? Svaret är troligt detta: de grundläggande behoven som ligger på de lägre nivåerna av Maslows pyramid - bostäder, mat, kläder - kommer att finnas tillgängliga i alla länder. Ur denna synvinkel kommer nästan hela världen att vara densamma. Men möjligheterna att få det som är högst upp i pyramiden - självförverkligande, tillgodose sina estetiska och intellektuella behov - kommer i hög grad att bero på landet där personen bor.
Betyder det att USA och Västeuropa kommer att förbli de tekniska och intellektuella centra i världen?
- Nej, jag tror att världens intellektuella centrum mycket snabbt flyttar till Asien - främst till Kina och Indien. Detta beror helt enkelt på skillnaden i befolkning. Färre än 350 miljoner människor bor i USA, medan Indien och Kina har totalt cirka 3,5 miljarder. Det betyder att det är tio gånger fler smarta människor där än i USA. Och städer, inte länder, kommer att spela en stor roll i framtiden. Stadens myndigheters politik - vilken typ av infrastruktur som finns i staden, hur bekvämt det är för människor att bo där - är redan mycket viktigare för sina invånare än den nationella politiken i de länder där dessa städer är belägna. Forskning har visat att en persons glädje och möjligheter kan variera mer mellan städer i samma genomsnittsland än mellan olika länder.
Hur kommer den globala politiken att förändras?
- Nu vill de flesta inte ha en världsregering. Men jag är säker på att vi kommer att ändra oss om detta under de kommande 30 åren. För att lösa globala problem behöver vi definitivt ett överstatligt organ med fler makter än FN. Det internationella systemet som existerar nu tar inte hänsyn till alla människors intressen - och detta är förresten en av de främsta orsakerna till att människor är rädda för idén om en världsregering - de tror att det säkert kommer att tjäna endast i en liten maktcirkel. Dessutom är det inte särskilt tydligt hur man säkerställer en verklig demokratisk representation för 7 miljarder människor. Men ingen sa att övergången till en världspolitik som skulle tillfredsställa alla skulle vara smärtfri. Ett system fungerade inte - låt oss prova andra.
På det senaste har många länder försökt kontrollera Internet. Till exempel har den populära Telegram-budbäraren blivit blockerad i Ryssland, och LinkedIn blockerades för flera år sedan. Var kommer allt detta leda?
- Sociala nätverk som fenomen är fortfarande mycket unga. Fram till nu har de funnits på grundval av en kompromiss mellan ansvarsfullt samhällsuppförande (detta inkluderar till exempel att avstå från att sprida falska nyheter och overifierade rykten) och yttrandefrihet. Men problemet är att ingen vet var linjen mellan dessa två ytterligheter ska vara. Nu testar många länder - USA, Europeiska unionen, Kina - olika metoder för att kontrollera Internet, men det finns inget svar på hur man gör det på rätt sätt. Troligen kommer olika länder att ta olika vägar.
Vilka faror medför den närmaste framtiden?
- Mest av allt är jag bekymrad över cyberkrig och cyberkonflikter. Om tidigare hacking handlade om enskilda grupper av hackare, är nu hela stater engagerade i det - USA, Kina, Ryssland, Iran, Israel. Huvudproblemet är att länder inom cyberwar har inte utvecklat några spelregler. I ett konventionellt krig är det till exempel förbjudet att använda kemiska vapen. Och här finns inga begränsningar - ingen anger vilken skada hackare som arbetar för nationella regeringar kan orsaka infrastrukturen i städer där miljoner människor bor. Och vi har stort behov av en icke-statlig organisation som skulle fastställa sådana spelregler.
Nu är många rädda för att staten börjar följa oss genom våra enheter. Hur allvarligt är det här problemet?
- Övervakning är oundviklig, oavsett hur mycket vi vill skydda oss från det. I Kina övervakar staten redan många aspekter av medborgarnas liv. I USA har övervakningen ännu inte nått allvarliga proportioner, såvida du naturligtvis inte är en offentlig person. Men om det inte finns något vi kan göra åt det faktum att staten bevakar oss, borde vi i sin tur ha rätt att följa det. Allt som staten gör måste vara öppet - och om det samlar in information om oss måste vi veta exakt vad det samlar in och för vilka syften.
Du är kristen. Detta är inte typiskt för en visionär, de flesta är ateister eller agnostiker. Tror du att det kommer att finnas plats för Gud även i den högteknologiska världen?
- En fråga som är svår att besvara i ett nötskal. Jag tror att svaret är ja. Idén om en gud blir desto mer nödvändig eftersom vi förr eller senare kommer att bli gudar: vi kommer att lära oss att skapa konstgjort liv - robotar som tänker och till och med besitter medvetande. Så snart vi blir skapare av konstgjorda varelser, kommer filosofer att börja tänka på skaparen mycket oftare - för att förstå hur man blir mer barmhärtiga gudar själva.
Vem är Kevin Kelly
Kevin Kelly (född 1952) är känd som en futurist vars huvudtema är cyberkultur. Totalt har Kelly publicerat åtta böcker, hans bästsäljare "Inevitable: 12 teknologiska trender som bestämmer vår framtid" har översatts till ryska, hans böcker "Out of control: the new biology of machines, social systems and the økonomi" och "Nya regler för en ny ekonomi ". 1992 grundade Kelly Wired magazine med Luis Rossetto, där han fortfarande innehar Senior Maverick (kan översättas som "huvuddebattant"). Kelly rekommenderar filmskapare om framtiden (han hjälpte till exempel Steven Spielberg i Minority Report). Den 10-11 september 2018 kommer Kelly att uppträda på BBI-toppmötet i Moskva Crocus City Hall.
Författare: Ilya Nosyrev, Nikolay Grishin
