983 upptäckte den modiga Viking Erik den röda nya obebodda länder väster om Island. På ett smart sätt kallade dem Grönland, det vill säga "Green Land", övertalade han en grupp landsmän att lämna med sig. Den skandinaviska kolonin fanns i cirka 450 år, men i slutet av XIV-talet, av inte helt tydliga skäl, avslutades förbindelsen med fastlandet. Ett och ett halvt sekel senare kom européerna igen till ön, men hittade inga spår av de första bosättarna. Vad hände där?
Låt oss försöka ta reda på det, men för fullständighetens skull, låt oss börja från utgångspunkten - de normandiska erövringarna.
Vikingarna terroriserade medeltida Europa i flera århundraden. Själva ordet vikingar i gammelnorr betydde antingen "pirat" eller "man från fjorden", men också i princip en rånare.
Och den skandinaviska expansionen var visserligen ganska framgångsrik. En av de mest framgångsrika i historien: Varangianerna grundade dynastier i hela Europa - från Sicilien till England. Och på vissa platser bidrog de till bildandet av hela stater - i Normandie eller här i Ryssland, till exempel.
De var också pionjärer i utforskningen av Nordatlanten och blev de första européerna som satte fot på amerikansk jord omkring 1000 e. Kr. En välkänd historia.
Men "upptäckten" av den nya världen var i huvudsak bara en biprodukt av ett annat djärvt projekt - koloniseringen av Grönland. Viking-bosättningen varade på detta land i cirka 450 år (eller kanske 500) och hela denna tid var det nästan Europas mest avlägsna hörn. Och sedan försvann den.
Det är orättvist: under dessa heroiska tider gick lagrarna för de modiga erövrarna och andra episka utmärkelser uteslutande till den södra utposten av kristendomen - kungariket Jerusalem.
Nyligen är emellertid intresset för Skandinaviska Grönlands historia kanske inte mindre än i korstågenas krönikor. Forskare ställer frågan: hur kan ett helt land försvinna nära Europas sida, vad var orsaken, vad är gränserna för mänsklig anpassning till klimatet och kan människans negativa påverkan på miljön leda till att vår art dör?
Kampanjvideo:
I allmänhet skulle vikingarna älska det, eftersom de framför allt uppskattade möjligheten att förhärliga sig i århundraden.
Inledningen till koloniseringen av världens största ö var den otroliga återupplivningen av de gamla skandinaverna från andra hälften av 800-talet.
Vid den tiden bodde vikingarna bokstavligen i utkanten av Europa: det romerska inflytandet berörde praktiskt taget inte dem, och alla resultat av civilisationen drog där sist.
Det expansjonistiska brådskan för tyskarnas största del, vilket resulterade i den välkända "Great Migration of Peoples", var lite sen bland skandinaverna. Och därför blev det förmodligen ett så märkbart fenomen: under VIII-XI-århundradena var de normandanska-danska-varangierna en av de mest märkbara krafterna på den politiska kartan över Europa.
Den lokala befolkningen hade två fördelar: för det första var dessa värdefulla resurser - päls, skinn av havsdjur och vax, och för det andra den bisarra kustlinjen, vilket bidrog till att nordländerna blev skickliga sjöfolk. De hade också tillgång till havet - och inga fönster behövde skäras.
Efterhand etablerade skandinaviska köpmän vägar till de slutliga marknaderna - där de betjänade generöst i guld för sina produkter.
Utlänningarnas förmögenhet vände sig så på några kamrater att de en fin dag bestämde sig för att inte ta med sig något från konsumentvaran. Men i överflöd fyllde de med melee-vapen och andra ovänliga enheter.
Så här förvandlades de framgångsrika köpmännen till "vikingar" - sjöförare. Observera att de fortfarande sätter materiell nytta i framkant i någon av dess manifestationer. I moderna termer var de riskabla och samtidigt inte särskilt valbara affärsmän.
Under fiskeekspeditioner vid höga sjöar slogs en del av fartygen från kursen och fördes bort till den nordöstra delen av Atlanten. En gång märkte en sjöman med namnet Gunnbjörn nya länder där och berättade för sina släktingar om det.
Dessa berättelser beaktades inte av en av de då mest rastlösa vikingarna - Eirik Thorvaldsson, bättre känd som Erik den röda. För att få en uppfattning om honom räcker det att nämna att han två gånger berövades sin registrering: först i Norge och sedan på Island. Båda gångerna för mord.
När han hittade nya "ingenmansländer" återvände Eric och bjöd in en grupp isländare att gå med honom i deras utveckling.
De seglade med en imponerande flotil på 25 fartyg vid den tiden, varav endast 14 nådde sin destination - med 400 nybyggare ombord.
Vikingarna grundade två bosättningar - öst och väst. Dessa namn bör förresten inte vilseleda dig - de är ganska söder och norr, eller norr och ännu mer norr. Därefter var det totala antalet öbor enligt olika uppskattningar från två till fem tusen människor.
De sista dokumentationen av de "levande" grönländarna går tillbaka till 1410. Den beskriver avslappnat hur en viss kapten Torstein Olafsson anlände till ön, bodde där i fyra vintrar, gifte sig med en tjej som hette Sigrid Bjornsdottir och seglade säkert tillbaka.
När européerna 1585 (enligt andra källor, 1540) anlände igen till en avlägsen koloni, hittade de ingenting där, förutom några förfallna byggnader.
De alltför känslomässiga intryck av den andra vågen av "upptäckare" läggde till en överdriven aura av mysterium till problemet. I själva verket har modern vetenskap funnit (och fortsätter att hitta) många bevis om livsstil och levnadsförhållanden för de gamla skandinaverna i Grönland. Inklusive den sista av dem.
Men detta förändrar inte vårt intresse. Dessutom ger den senaste forskningen upphov till en helt motsatt fråga: hände något med vikingarna alls?
Låt oss försöka ta reda på det.
Den äldsta är dödsversionen hos inuiterna. De är eskimor, de är också företrädare för Thule-folkkulturen. Vikingarna gick inte in i etnografiska subtiliteter och kallade dem skraelingar, som enligt en version betydde "skurkar", och enligt den andra - "stubbar" eller "churochki".
Så de expeditioner som skickades på jakt efter de försvunna bosättarna var säkra på att de senare fortfarande vandrar någonstans bland hedningarna, vilda och rastlösa.
Samtidigt skymdes, enligt legenden, "blåögda skrelingi" - efterkommorna till vikingarna som påstås blandas med lokalbefolkningen, och inuiterna tycktes själv berätta om striderna med det "bleka ansiktet" som ägde rum.
Tyvärr indikerar de senaste uppgifterna från genetiker att det troligen inte fanns någon blandning med skandinaverna i Thule-folket. Tillbaka 2005 publicerade Gísli Pálsson från University of Island (Háskóli Íslands) resultaten av avkodning av DNA från grönländska och kanadensiska inuiter, där spår av europeiska haplogrupper inte hittades.
Andra forskare hittade dem inte heller: när de analyserade ärftliga kombinationer och förbindelser mellan Paleo- och Neo-Eskimos, liksom i en jämförande studie av genetiska markörer extraherade från resterna av vikingarna och tagna från en kontrollgrupp av inuiter.
Förresten, om det "lokala": Eskimona verkar för oss naturliga invånare i Grönland. Men faktum är att vikingarna ansåg sig vara den inhemska befolkningen. Thule-folket kom till dessa länder först omkring 1300. Och de så kallade Paleo-Eskimos - företrädare för Dorset-kulturen - klättrade inte så långt söderut.
Och vad gör det? Små och till och med främmande infödda utrotade krigare som skräckte hela Europa från jordens ansikte? Det passar inte i mitt huvud.
Alla känner till den spanska erövringen av Amerika, när hundratals eller till och med dussintals erövringar besegrade många tusentals Inca- eller Chibcha Muisca-arméer. Och här?
I skandinaviska källor finns det flera vittnesmål som beskriver möten med utlänningar. Den sista dokumentarprotokollet berättar verkligen om de dystra händelserna 1379, då Skrelingi som attackerade bosättningen dödade 18 män och tog "två barn och en konkubin" med sig.
Dessutom utvecklades händelserna redan i den östliga bosättningen - en viktig utpost i det skandinaviska samhället. Det är som att låta Napoleon åka till Moskva. Och 18 vuxna män för ett så litet samhälle är ett betydande antal.
Och ändå var militära konflikter inte orsaken till vikingarna försvunnit - trots allt hittades inga arkeologiska eller genetiska bevis till förmån för denna version.
Frånvaron av blandade äktenskap kan förresten ha en mycket original förklaring.
Författaren till boken "Kollaps: Hur samhällen väljer att misslyckas eller lyckas" och en av de mest berömda forskarna i den skandinaviska grönländska koloniseringen på senare tid, Jared Diamond, anser att Eskimona inte behövde "vita" fruar. Samt vikingarna "Skrelingskie".
Tidigare behandlades frågan om äktenskap mer eftertänksamt och noggrant. Effektiviteten var viktigast. När allt kommer omkring var förening mellan två (åtminstone) människor bokstavligen en viktig nödvändighet, och inte någon form av påverkan.
Från barndomen lärde sig skandinaviska fruar att väva ull, ta hand om boskap och sköta grödor. Inuit - för att förbereda kajaker och slaktkroppar. Det fanns inte så många gemensamma grunder.
I allmänhet lämnade forskarna från Thule ensamma, från att leta efter spår av möjliga strider.
"Klimat" -teorin blev snabbt en av de mest populära: Den lilla istiden var väl etablerad i européernas sinne.
Idag är den genomsnittliga årliga temperaturen i Grönland 5-6 grader Celsius vid kusten och cirka 10 grader i fjordarna. Enligt ögonvittnen är levnadsförhållandena där och nu, i en varm era, inte söta.
Ett relativt milt klimat rådde i Nordatlanten under de första århundradena av koloniseringen, mellan 800 och 1300. Det är möjligt att han var ännu mjukare än nu. Men redan under XIV-talet började förhållandena gradvis försämras, och 1420 nådde Little Ice Age en lägre temperaturplatå.
På mer tempererade breddegrader skulle sådana förändringar inte vara så kritiska, men i Grönland är klimatet för bräckligt och växtsäsongen för växter är för kort. En liten temperaturförändring räckte för att störa balansen.
Som en annan berömd Viking utforskare, Thomas McGovern, uttryckte det graciöst, "det blev kallt och alla dog." Eller så blev de, försvagade, avslutade av Eskimos.
Men var klimatet så svårt?
I bilden ovan kan du se att temperaturen fluktuerade runt den optimala linjen.
Och det finns inga exakta allmänt accepterade uppskattningar av den genomsnittliga årliga temperaturen ännu. Det finns tre huvudsakliga informationskällor i denna fråga: skriftliga bevis (sagor i detta fall), pollen- och växtsporer i botten sediment (längst ner i träsket) och ishölje.
För världens största ö är den senare naturligtvis den mest relevanta. Dessutom genomförs storskaliga studier av det europeiska klimatet som helhet för närvarande där.
Som ni ser skiljer sig beräkningarna för temperatursvingningar ganska märkbart. Åtminstone på en skala som är avgörande för öns ekologi.
De flesta moderna forskare tror att fram till dess att bosättningarna försvann, fanns det inga katastrofala temperaturförändringar. Ja, och de isländska grannarna har anpassat sig till det ännu kallare klimatet på 1600-talet!
Ändå hade klimatteorin goda skäl och fungerade som grunden för en mer detaljerad och pragmatisk studie av frågan om vikingakoloniens död.
I ett globalt retrospektiv hade antagligen klimat och geografisk position hos olika folk och territorier en avgörande inverkan på deras utveckling och, till en eller annan grad, lagt grunden för ojämnheten i historisk utveckling.
När man studerade klimatet och konsekvenserna av dess försämring kom en del forskare till slutsatsen att med tanke på en formell bedömning är problemet med försvinnandet av den skandinaviska civilisationen i Grönland inte lösligt. Det finns för många oberoende variabler, och det är helt enkelt omöjligt att uppskatta den specifika vikten för var och en av dem i slutresultatet.
Till att börja med delades "försvinnandet" i två steg: den successiva försämringen av grönländarnas levnadsvillkor och i själva verket deras mystiska försvinnande.
En av de mest avancerade analysmodellerna föreslogs av den redan nämnda Jared Diamond. Han sa, okej, klimatet är för grundläggande; det är nödvändigt att lyfta fram flera mer fokuserade skäl till skandinavernas kollaps.
Det var fem av dem.
En amerikansk biolog och antropolog målar en sorglig bild: han tror att nybyggarna under de första åren orsakade en betydande skada på öns bräckliga och instabila ekologi, och då var det bara en envis kamp för överlevnad, förvärrad av det försämrade klimatet och attackerna från inuiterna.
Leveranserna var avgörande för öarna eftersom de inte hade mycket. Stryk till exempel. Isländarna blev förvånade när de såg ett grönländskt skepp med träspikar och andra delar. Hmm … Och vapnet? En viking utan svärd är inte längre en viking. Valhalla accepterar dem inte.
Brist på resurser undergrävde den ekonomiska utvecklingen och sänkte arbetskraftsproduktiviteten.
Förresten, till skillnad från grönländarna, upprätthöll islänningarna kontakten med Norge även under den lilla istiden. Lyckligtvis översvämmades stigarna inte så impenetrabiskt med isberg, som i fallet med Grönland.
I allmänhet en mycket viktig faktor.
Vikingarna hade också svårigheter med djuruppfödning och jordbruk: nybyggarnas diet ändrades från den ursprungliga 80/20 till förmån för den traditionella”europeiska” menyn, till 20/80 till förmån för den”lokala” (främst sälar).
Bevis från de norska arkiven tyder på att de flesta grönländare aldrig har sett vete, bröd eller "normalt" kött i sina liv.
Alla ovanstående faktorer (från den första till den fjärde) bleka dock i jämförelse med de "kulturella fördomarna" hos skandinaverna. Åtminstone enligt Jared Diamond och ett antal andra experter.
Vikingarna importerade till exempel i stället för de saker de behövde i hushållet mycket dyra föremål av kyrkutrustning och uppförde kyrkor (det fanns inga andra helt stenbyggnader på ön).
De kunde inte heller anpassa sig till jakt året runt efter sälar och renar.
Ett intressant faktum: enligt uppgifterna i Collapse utgör fiskben bara cirka 0,1% av alla benrester som hittades under arkeologiska utgrävningar på ön. I Norge är situationen precis motsatt - de är upp till 50%.
Lite konstigt för ärftliga fiskare. Baserat på detta har vissa forskare kommit fram till att någon slags "kulturell fördom" eller tabu fick vikingarna att svälta.
I sådana bagateller uppstår som vanligt motsägelser. I Sverige fanns till exempel bevis för att fiskben använts för att lägga till djurfoder, och eventuellt utan spår.
Som ett resultat visade sig de ekologiska, jordbruks-, kulturella och andra "variablerna" vara så komplicerade och förvirrande att arkeologer fann ett liknande motargument för varje argument.
Det är därför som vissa forskare beslutade att flytta sig från positionen "de gjorde inte tillräckligt för att överleva, och de förtjänade ett öde."
Den motsatta uppfattningen har tagit form: "övergivna bosättningar - ett medvetet val." Vikingarna gjorde mycket för anpassning, tog hand om miljön efter bästa förmåga, men bestämde sig sedan att det helt enkelt var olönsamt att fortsätta bo där.
Vad händer om Eric the Red's Green Land inte är ett vackert hoax, utan ett erbjudande att tjäna pengar på valrossben och pälsar? Tänk om bosättningarna var något som ett skiftläger?
Således var till exempel resonemanget för en annan populär Viking-forskare, Andrew Dugmore.
Vem skulle verkligen ha bosatt sig i Taimyr eller Yamal utan deras rika naturresurser?
Därefter minskade efterfrågan på valrossben - grönländarnas främsta exportresurs, och i Norge dog pesten 1349-1350 omkring hälften av befolkningen. I allmänhet upphörde Grönland för metropolen helt enkelt att vara ett lönsamt företag: dess utbud blev dyrare och överskred inkomsten från handeln.
Nej, i allmänhet har klimatet givetvis spelat en roll. Men i stort sett såg människor helt enkelt inte framtiden - ön blev till något som påminde om en "deprimerad region" i den ryska traditionen.
I detta avseende kunde förlusten av prestiken för den grönländska adeln ha uppstått. Matupplopp och andra obehagliga saker har varit mycket möjliga de senaste åren. Så mycket för det "mystiska" försvinnandet.
Men det var troligtvis inte fallet. Ungdomen "röstade helt enkelt med fötterna." En demografisk modellering av öns situation, utförd av den danska biologen och antropologen Niels Lynnerup, visade att öns befolkning tydligen minskade inte så mycket på grund av naturlig nedgång som på grund av utvandring.
I slutändan reducerades den till en nivå där det var omöjligt att tillhandahålla alla funktioner som behövs för överlevnad. Enligt beräkningar kunde detta ha orsakats av den påföljande årliga utvandringen av bara tio nybyggare!
Det är möjligt att folk seglade i snygga små grupper och bosatte sig över hela Skandinavien. Då uppfattade ingen det som en "kollaps av civilisationen." Och resten kunde inte klara sig själva.
Och sedan visar många forskare, som uppenbarligen påverkats av den ekologiska trenden, som ett obestridligt bevis på européernas "skuld" på deras oförmåga eller ovilja att anpassa sig - trots allt, folket i Thule "blomstrade" efter vikingarna försvann.
Anpassningen av inuiterna till förkylning inkluderar emellertid både en ökad nivå av basal metabolism och motsvarande "modifieringar" av de fysiologiska egenskaper som är relaterade till den. Dessutom överförs en del av kunskapen från generation till generation - du måste lära dig språket. Det vill säga att bli en inuit.
Frågan är naturligtvis en filosofisk fråga, men vikingarna ville knappast sluta vara vikingar, precis som eskimorna inte ockuperade "bekvämare" bostäder efter avfolket av de östra och västra bosättningarna.
Förresten, vi glömde helt att tala om det faktum att den västra bosättningen upphörde att existera långt innan kontakten med fastlandet avbröts. Detta kan ge viss inblick i hur mysteriet faktiskt såg ut.
En präst vid namn Ivard Bardarson skickades 1362 som skatteuppkopplare och övervakande till Grönland. När han återvände, skrev han, som avslappnad, att "hela den västerländska bosättningen nu är i händerna på Skreling." Tydligen fann han inte något mystiskt där - detta omnämnande var så vardagligt.
En flygande skvadron skickades för att bekämpa "hedningarna", men inga spår - varken skandinaver eller eskimor - hittades där.
Ny forskning har visat att bosättningen övergavs i flera steg.
Men du kan också komma ihåg Vinland, vikingens amerikanska koloni. De höll ute i tio år, och sedan metodiskt packade och lämnade:”Även om detta land kan ge tillräckligt, kommer nybyggarna alltid att vara under hotet om attack av de som bodde här tidigare. Alla var redo att segla till sitt hemland. Till Grönland är det.
Så vad hände där?
Några av vikingarna emigrerade, andra dog troligen verkligen av hunger eller sjukdom.
Hemligheten är kanske inte dit de sista nybyggarna gick, utan hur de lyckades överleva under sådana hårda förhållanden under nästan 500 år.
Kommer vi nära att hitta sanningen? Tydligen, ja. I den meningen att anhängarna av båda tillvägagångssätten - "vikingarna kunde" och "vikingarna inte kunde" - har rätt till viss del.
Detta kan vara den viktigaste slutsatsen: världen är för komplex och inte allt beror på personen. Förändringar i miljön, till exempel klimat, sker så långsamt att ingen av våra samtida verkligen kommer att märka”civilisationens kollaps”. Dessutom kommer den inte ens att känna den som sådan.