Något har nyligen blivit vanligare artiklar med ett försök att kritisera den relativa relativitetsteorin (SRT). Till exempel heter en av de senare, varken mindre eller mer, och "Forskare har korrigerat ett fel i Einstein-ekvationen och fått ett oväntat resultat." Det visar sig att det faktiskt visade sig att detta innebar en felaktig förståelse av teorin av forskarna själva, men klockan ringde.
Förutom att SRT förstår eller tror att de förstår utifrån styrkan hos 5% av jordens befolkning, av någon anledning är alla uppe i vapen mot Einstein för att begränsa ljusets hastighet. Och konstansen för ljusets hastighet är inte alls en uppfinning av Einstein, utan en slutsats från Maxwells ekvationer för spridning av elektriska och magnetiska fält. Maxwell visade förresten att ljus är en elektromagnetisk våg som sprider sig med en konstant hastighet, och från experimentet om interaktionen av enhetsströmmar beräknades denna hastighet lika med ungefär 3 * 10 till 8: e effekten m / s. I själva verket antydde Einstein sagakious i den speciella relativitetsteorin att ljusets hastighet inte beror på referensramen, och från detta slog han slutsatser om massa, tid och gravitation.
En gång genomfördes en mycket kompetent PR-kampanj på bensinstationen, dock mycket förtjänad. En annan sak är att även om mänskligheten inte kan använda denna teori så mycket, och kärnan i genombrottet till vår tids högteknologi är kvantmekanik med informatik, vars ledande figurer är Planck, Bohr, Rutherford, Turing och många andra. Schrödinger-ekvationen, grunden till grunden för kvantteorin, löses fortfarande inte i en "ren" form, och för att beskriva olika processer används dess trunkerade del (i båda fallen tas deras tillnärmningar).
SRT: s huvudsakliga tillämpning finns i astronomi, detta är den röda skiftningen och Big Bang och svarta hål. Men bortsett från den mer eller mindre beprövade rymden, är alla andra slutsatser fortfarande spekulativa. Ja, i själva verket är astronomi, liksom biologi och medicin, vetenskaper mer kontemplativa, observativa och systematiserade. Även om biologer redan med den snabba utvecklingen av genetik redan kan "skulptera" något, även om det i alla de ovannämnda vetenskaperna fortfarande inte finns någon teori och förutsägbarhet, och experiment i biologi hotar i allmänhet ekologiska katastrofer. Så låt oss säga, lite efter lite, samma astronomi kan fortfarande beräkna förmörkelserna av solen och månen, positionen för planeterna i det närmaste rymden. Men hur är det med rymdflyg och en satellitkohort utan vilken modernitet är otänkbart? Men detta är snarare en meriter inte av astronomi, men av samma högteknologier.
Så vad är orsaken till de ganska skrupelfria publikationerna med klumpiga försök att kritisera SRT? Det är troligt att det inte är astronomer som ger så billigt sensationella titlar till artiklar, utan journalisterna som publicerar dessa artiklar. Även om astronomi, eller snarare de som arbetar i den, är intresserad av viss sensationism. Vi är vana vid bilden av en astronom som sitter framför ett teleskop på natten och "mediterar" på stjärnorna. Men i modern tid är det bara amatörentusiaster med huvudet uppåt som stirrar på himlen i timmar. Saken är att det strålningsspektrum som är synligt för det mänskliga ögat är mycket smalt. Jämfört med informationen som kan erhållas med samma infraröda, röntgen- och radioteleskop, är informationen som kan erhållas från det synliga spektrumet som att sätta på ogenomträngliga glas och göra ett litet hål i dem. Till skillnad från bilden av det synliga spektrumet,allt annat har ett helt annat lugnande utseende som vi ser i planetarier. Dessa är absorptions- och emissionspektra, som i allmänhet kommer i form av linjer med olika stavar och bindestreck, eller i form av slumpmässiga fläckar som kräver allvarlig mjukvarudatorbearbetning. Därför ser ingen de vackra och färgglada "bilderna" av olika galaxer och stjärnor, de ritas av ett program, som förresten sammanställs av människor som inte heller har sett stjärnorna. Och all utrustning som används och dess drift kräver kolossala kostnader, som i vår Mamonålder slås ut genom olika bidrag. Här är ett försök att tänka på Einstein, varför inte få en? Även i köket med figurer från astronomi finns det, låt oss säga, missbruk av medel. Det fanns en planet Pluto. Låt det vara litet, men stör inte någon. Och sedan plötsligt en högljudande henne till en planetoid. Kanske är det sant, det finns faktiskt ingen så stor skillnad för någon. Hur mycket tid och pengar som spenderades på att ändra hennes status. Förutom att informera alla om denna epokala händelse, var det också nödvändigt att ändra en hel del kataloger, ja, bara elektroniskt, men det finns också lagrad information i pappersversioner. Ja, de byter namn på städer och gator för politiska och ideologiska ändamål, men i detta fall har härskarna möjlighet att ersätta utgifterna. Och vilken nytta gav Plutos undergång till en planetoid, förutom onödiga utgifter och en känsla av prestation? Det var också möjligt att utse en ny status för en planetoid planet på ett rekommenderande sätt, effekten skulle inte bli mindre.i själva verket finns det ingen så stor skillnad för någon. Hur mycket tid och pengar som spenderades på att ändra hennes status. Förutom att informera alla om denna epokala händelse, var det också nödvändigt att ändra en hel del kataloger, ja, bara elektroniskt, men det finns också lagrad information i pappersversioner. Ja, de byter namn på städer och gator för politiska och ideologiska ändamål, men i detta fall har härskarna möjlighet att ersätta utgifterna. Och vilken nytta gav Plutos undergång till en planetoid, förutom onödiga utgifter och en känsla av prestation? Det var också möjligt att utse en ny status för en planetoid planet på ett rekommenderande sätt, effekten skulle inte bli mindre.i själva verket finns det ingen så stor skillnad för någon. Hur mycket tid och pengar som spenderades på att ändra hennes status. Förutom att informera alla om denna epokbildande händelse, var det också nödvändigt att ändra en hel del kataloger, ja, bara elektroniskt, men det finns också lagrad information i pappersversioner. Ja, de byter namn på städer och gator för politiska och ideologiska ändamål, men i detta fall har härskarna möjlighet att ersätta utgifterna. Och vilken nytta gav Plutos undergång till en planetoid, förutom onödiga utgifter och en känsla av prestation? Det var också möjligt att utse en ny status för en planetoid planet på ett rekommenderande sätt, effekten skulle inte bli mindre.om det bara är elektroniskt, men det finns också lagrad information i pappersversioner. Ja, de byter namn på städer och gator för politiska och ideologiska ändamål, men i detta fall har härskarna möjlighet att ersätta utgifterna. Och vilken nytta gav Plutos undergång till en planetoid, förutom onödiga utgifter och en känsla av prestation? Det var också möjligt att utse en ny status för en planetoid planet på ett rekommenderande sätt, effekten skulle inte bli mindre.om det bara är elektroniskt, men det finns också lagrad information i pappersversioner. Ja, de byter namn på städer och gator för politiska och ideologiska ändamål, men i detta fall har härskarna möjlighet att ersätta utgifterna. Och vilken nytta gav Plutos undergång till en planetoid, förutom onödiga utgifter och en känsla av prestation? Det var också möjligt att utse en ny status för en planetoid planet på ett rekommenderande sätt, effekten skulle inte bli mindre.effekten skulle inte bli mindre.effekten skulle inte bli mindre.
En rolig artikel blinkade nyligen. Vid en av kolliderna genomfördes ett experiment för att förfina värdet på en viss konstant. Dessutom var dess värde känt upp till den andra decimalen. Och experimentet på denna kolliderare gick inte bra. Sedan hotade ledningen experimenterna att om de inte skulle bestämmas inom en månad, skulle projektet stängas, och följaktligen skulle de få många människor. Experimenterna blev förbryllade, uppenbarligen förvirrade, och exakt en vecka före tidsfristen gav de ett resultat som överskred de redan kända procenten med 20. Vetenskapssamhället var oroat: ja, hur kan det vara, kolla in det. De står på marken. Och det viktigaste är att ingen kan göra någonting. Det är dyrare för oss att kontrollera dem, eftersom det är nödvändigt att skapa samma villkor hos någon annan kollider och genomföra samma experiment. Och detta är ett mycket dyrt nöje,bara för att försöka experimenterna till rent vatten. Då började de skälla ut teoretikerna, de säger, du, sådana och sådana, felaktigt teoretiserade. Som ett resultat har teoretiker nu nya jobb.
I den ovannämnda artikeln om det korrigerade Einstein-felet föreslås en ny layout av utseendet och fördelningen av mörk materia. Kärnan är att en massiv stjärna, när den exploderar, inte nödvändigtvis förvandlas till ett svart hål utan flyter till mörk materia och därmed bidrar till universums expansion. När det gäller skala, motsvarar detta det faktum att en droppe vatten som glaset från ett blad någonstans i Sibirien orsakade El Niño eller en super tsunami i Stilla havet. Naturligtvis är ett kausalt förhållande en mycket subtil och mystisk sak, det finns emellertid i artikeln antydan till ett sugrör som bröt ryggen på en kamel, men varför har vetenskapen en så negativ inställning till astrologi?
Jag menar inte de horoskop som publiceras otaliga av någon anledning och utan det, där det är möjligt och omöjligt. De har samma förhållande till astrologi som en bebis författning till verk av, säger, Rembrandt. Saken är att uppdelningen av människor i enlighet med stjärntecknen är samma konvention som indelningen av människor efter karaktär i sanning, flegmatisk, melankolisk och kololerisk. Den ljusa idén att göra förutsägelser för dessa fyra egenskaper uppstår aldrig för någon. Men någon älskar tvålserier, någon - detektivhistorier eller fantasi, och någon har kul med horoskop. Dessutom kommer ingen med sunt förnuft att publicera negativa prognoser. Och sådana horoskop skapar medvetet sina älskare att vara positiva. Även om det finns bedrägerier här också. I ett ganska välkänt företag som säljer elitparfym fanns det en sådan praxis: före semestern ställde de ut ett horoskop i butiker, där de rekommenderade ett eller annat "stjärntecken" de varor de hade inaktuella.
Kampanjvideo:
Och ett riktigt horoskop kan naturligtvis utarbetas, men detta är ett så kolossalt arbete att det är mycket svårt att ta på sig det. För det första måste horoskopet vara individuellt för en person, för en händelse. Universella horoskop är alltid bedrägeri och bedrägeri. För det andra, för en person, bör inte bara födelsetiden beaktas, utan också platsen, eftersom en persons öde inte bara påverkas av planeterna i det närmaste utrymmet, utan också i större utsträckning av solens, jorden och månens relativa position. För evenemang är detta också viktigt. Och det finns så många av dessa förhållanden att processen att "göra" ett horoskop flyter in i fenomenologi, när astrologen snarare förutser detta eller det tillståndet. Naturligtvis, om du kör in i datorminnet alla slags betydelser och kunskap som samlats över tusentals år av astrologer och tar hänsyn till moderna baser inom astronomi, är det troligtvisoch det kommer att vara möjligt att ta emot mer eller mindre verifieringshoroskop genom att trycka på en knapp. Det är riktigt en misstank att sådant arbete är nästan svårare än att utarbeta ett specifikt horoskop av en professionell astrolog.
