Historia blir också ett slagfält idag. Liksom i alla krig är fiendens mål samma - att demoralisera, förstöra eller fånga. I det här fallet - fångat av en ny propagandalög …
Dröm i Kreml på en junikväll
Det är märkligt att hatarna till Sovjetunionen hänför sig oproportionerligt till sovjeternas historia. Alla andra perioder i det förflutna, från ON till Ryssland, verkade ha upphört att existera för dem. Sovjeterna, som de hatar, är en annan sak.
Teman för revolutionärt våld, förtryck och krig är här prioriterade. I den falska tolkningen av revolutionen och den "stora terroren" från 1937, som i själva verket var en slags "motrevolution", har manipulatorerna uppnått stor framgång.
Men med det stora patriotiska kriget, som den populära massrörelsen den 9 maj visar, har saken fortfarande inte lyckats komma upp från marken.
Som ett svar på det sociala och ideologiska misslyckandet i det nyliberala ekonomiska projektet började dessutom den uppriktiga, inofficiella entusiasmen för segerdagen klart växa idag. "Immortal Regiment" -marsjen i år är ett bra exempel på detta.
Och detta passar helt klart inte någon. Och det betyder - det är nödvändigt att tredubbla ansträngningarna att förtala.
Kampanjvideo:
Samtidigt finns det ingen anledning att hänsynslöst idealisera det sovjetiska förflutna heller. Det fanns tillräckligt med byråkratiska snedvridningar och deras egna grova felberäkningar och misstag - och brott också. Och det fanns också en egen mytologi.
Men detta uttömmer inte den tidens enorma betydelse och prestationer för våra folk. Desto mer - seger i det stora patriotiska kriget.
Utan tvekan var den första perioden av kriget också tragisk. Och förresten, den första mytologin dök upp under tiden av Khrusjtsjov och Brezhnev.
Moderna "revisionister" tar och stärker dessa bestämmelser och förändrar dem på sitt eget sätt. Idag kommer vi att tänka på myt nr 1 -”Hur Stalin sov genom krigs början”.
Förvarning av ett världskrig
Nu vet alla mycket väl att sovjetisk underrättelse och tyska antifascister bokstavligen kastade VKP (b) -USSRs ledning med information om det kommande kriget, ända fram till exakt datum. I den moderna modifieringen blir därför versionen "Stalin visste om attacken - men trodde inte …" mer relevant. Han tycktes tro att man kunde undvika en militär kollision med Tyskland. Faktum är att denna tolkning av uppförandet av Joseph Dzhugashvili före kriget dök upp i Khrushchev-Brezhnev-eran.
Det finns något att kritisera Stalin för, men det finns ingen anledning att anklaga honom för dumhet eller politisk naivitet. Vi tror att generalsekreteraren för CPSU (b), som, i motsats till de pålagda stereotyperna, styrde landet inte alls individuellt, men kollektivt - liksom hela sovjetledningen, var övertygad om det oundvikliga av en attack från Nazi-Tyskland mot Sovjetunionen.
Detta förtroende uppstod omedelbart efter att Nazi-partiet kom till makten 1933. Detta stöds tydligt av nazisternas extrema antikommunism, som omedelbart inledde en enastående massterror mot dissidenter. Och det tyska företagens brådskande behov av geopolitisk och ekonomisk hämnd, som stärktes starkt av den ras-anti-slaviska läran.
För det sovjetiska ledarskapet, inte förvirrat av några "civilisationsteorier", var krigets oundviklighet så tydlig som två gånger två eller fyra. Alla efterföljande händelser - nationalsocialisternas ingripande i det spanska inbördeskriget, Österrike Anschluss, invasionen av Tjeckoslowakien - förstärkte bara denna övertygelse.
Det var omöjligt att undvika kriget mellan Sovjetunionen och Hitlers "Reich" - det var som att försöka förhindra en jordbävning eller ett vulkanutbrott. Landets ledarskap var huvuduppgiften behovet av att undvika en militär kollision med de förenade styrkorna i hela det imperialistiska väst.
Och det lyckades hantera denna strategiska uppgift. Samtidigt göra taktiska felberäkningar med fastställandet av exakt datum för attacken, utplaceringen av trupper och så vidare. Men även här är det inte så enkelt …
Ribbentrop-Eden-pakten
Det sägs vanligtvis att beställningen att ta de sovjetiska trupperna i kampberedskap inte gavs på länge på grund av rädsla för att "provocera" Wehrmacht till en tidig attack.
Och vem skulle faktiskt provocera? Tre grupper av tyska arméer, i alla riktningar under en lång tid redan förberedda för ett kast på Sovjetunionen? Den tyska sidan hävdade att koncentrationen av chockgrupper längs hela den sovjetiska gränsen bara var en omgruppering av den tyska armén från brittisk bombning. Men det är osannolikt att en sådan besvärlig mumling av det tyska utrikesministeriet kan vilseleda den sovjetiska militära underrättelsen och kommandot.
Men kommunistledningens superförsiktiga handlingar på den västra gränsen ägde rum. Var detta en struts som begravde huvudet i marken vid synen av de pansrade horderna från Goth och Guderian? Eller berodde detta på grund av mer pressande omständigheter? Till exempel, önskan att inte ge Hitler en anledning, med hänvisning till hotet från "bolsjevikiska horder", för att sluta en allians med Storbritannien och USA?
Det är inte sant. Den traditionella, "hurra-patriotiska" underskattningen av allierades potential och roll är också orättfärdig.
☞ Först gav det brittiska flygplanet Tyskland mycket problem.
☞ För det andra förstod ledningen för Wehrmacht, Luftwaffe och Kriegsmarine komplexiteten och till och med orealistiska karaktären av landningsoperationen på de brittiska öarna. Detta bevisas indirekt av åtminstone det faktum att det under hela kriget inte vågade landa i England.
☞ För det tredje kan ett slag mot Sovjetunionen, inte bara i väst utan också i Transkukasien och Centralasien, genom de brittiska halvkoloniernas territorier, omedelbart bli extremt farligt för Sovjetunionen. Om inte dödligt. Det var inte för inget som den tyska underrättelsen arbetade så aktivt i Persien och Afghanistan, och redan i augusti 1941 skickade Sovjetunionen och England sina trupper till Iran.
☞ För det fjärde hade slutet av en allians mellan Tyskland och "socialt och rasistiskt" nära Storbritannien mer än tillräckligt anhängare i ledningen för "Reich". "Münchenavtalet" från 1938 vittnar vältaligt om detta.
1939 hölls hemliga förhandlingar mellan Tyskland och vissa brittiska kretsar för en militär allians mot Sovjetunionen. Och den 10 maj 1941, mindre än en och en halv månad före attacken mot Sovjetunionen, flög Hitlers närmaste medarbetare, Rudolf Hess, till England. Dess mål var att avsluta kriget mellan de två "broderliga ariska folken" och ett nytt krig mot "Asiatisk-bolsjevikiska Ryssland."
Det antas officiellt att detta var ett personligt initiativ från Hess, men alla dokument i detta fall har ännu inte avklassificerats. I alla fall var en anglo-tysk allians helt möjlig fram till den sista dagen.
☞ Femte. En pakt mellan Lord Eden och von Ribbentrop skulle radikalt förändra själva konfigurationen av andra världskriget. Då skulle Förenta staterna verkligen förbli neutrala. Bästa fall scenario. Dessutom skulle Japan ha ytterligare argument för att rikta sina rovdrivna ambitioner inte mot Storbritannien och Amerika, utan mot sovjetiska Fjärran Östern och Sibirien. Det var detta tredubbla slag som sovjetledningen borde ha fruktat mest av allt.
I mars 1941 kom en pro-brittisk regering till makten i Jugoslavien till följd av ett kupp. Tyskland attackerade och besegrade Jugoslavien. Förresten, detta gjorde det möjligt att försena början av kriget med Sovjetunionen i flera månader.
Men kungariket Jugoslaviens fall, enligt Kreml, kan också ha haft andra konsekvenser - förlusten av den sista allierade på den europeiska kontinenten ledde inte till pep i London. Så det kan också driva till sökandet efter ett vapenvapen och en allians med Tyskland.
Det är riktigt att motsättningarna mellan det besegrade första världskriget Tyskland och det brittiska imperiet och USA, deras tvister om kolonierna och omfördelningen av inflytandesfärer var extremt starka. Det till slut tillåtet inte att denna koalition tog form. Men det är just det "bolsjevikiska hotet mot värderingarna i den västra världen" som kan bli det avgörande argumentet för deras union.
Det faktum att Stalin fruktade ett sådant mardrömsscenario mest av allt bevisas också av upplevelsen av en slags repetition från andra världskriget - det spanska inbördeskriget …
Marocko som en odelbar del av Spanien
Denna ståndpunkt om det spanska imperiets integritet följdes sedan inte bara av monarkisterna eller den republikanska regeringen, utan även av Sovjetunionens ledning.
Västeuropéer började underkasta Marocko under 1800-talet. År 1912 åkte det mesta av landet till det franska imperiet, mindre till kungariket Spanien. Araberna och Berberna upprepade upprepade gånger mot de europeiska kolonialisterna och skapade till och med sin egen Rif-republik. Samtidigt var kolonialkriget i Marocko långt ifrån alltid framgångsrikt för den spanska armén.
Men det var de enheter som rekryterades från marockanerna som blev grunden för de nationalistiska trupperna efter upprorets utbrott i juli 1936.
Den före detta regelbundna armén delades effektivt mellan rebellerna och republikanerna, även om majoriteten av officerkorporna stödde Franco. Innan det italienska expeditionskorps och den tyska legionen "Condor" närmade sig var det den marockanska kavallerin och frigörelserna från den monarkistiska "Carlist" "Reketos" som var de mest kampberedda enheterna i Franco-armén.
De marockanska legosoldaterna begick ohörda grymheter. Emellertid lyckades den autonoma regeringen i republikanska Katalonien upprätta kontakter med företrädare för den nordafrikanska lands nationella befrielsesrörelsen. Dess ledare förklarade: deras legionärer kommer att lämna Spanien om den republikanska regeringen erkänner Marockos oberoende.
Antonov-Ovseenko, den sovjetiska konsulen i Barcelona, var också en anhängare av detta beslut. Kreml motsatte sig dock Marockos suveränitet. Madrid vägrade att erkänna den afrikanska koloninens oberoende, och vilda bollar från öknarna fortsatte att fortsätta på den i framkant av den fascistiska armén. Som ett resultat föll den spanska republiken.
Varför nekades Marocko rätten till självbestämmande i Moskva? Stalin vägrade sedan sovjetiskt stöd för den antiimperialistiska kampen av en anledning - han ville inte irritera de koloniala makterna i England och Frankrike.
Formellt hade de neutralitet i förhållande till den spanska republiken och Sovjetunionen. Befälhavandet med befrielsen av kolonin kunde ha drivit dem mot en allians med Hitler, Franco och Mussolini. Sedan 1939 har Kominterns verksamhet också gradvis minskats.
1938, före invasionen av den tyska armén till Tjeckoslovakien, erbjöd Sovjetunionen också militär hjälp till sin regering. Polen, som själv förberedde sig för en attack mot tjeckarna, vägrade dock att släppa den röda armén. Och de brittiska och franska ambassadörerna i Prag varnade tjeckoslovakierna att deras militära allians med ryssarna skulle leda till ett korståg mot bolsjevismen, där Storbritannien och Frankrike skulle delta.
Av uppenbara sociala skäl gjorde brittiska konservativa och franska liberaler ett val mellan det kommunistiska Sovjetunionen och nationalistiska Tyskland till förmån för nazisterna.
Samtidigt, enligt tyska egna beräkningar, om Sovjetunionen hade slagit en förebyggande strejk 1938, skulle Wehrmacht ha besegrats. Det måste antas att den röda arméns GRU förstått detta också tydligt.
Men ingen förebyggande sovjetisk offensiv följde. Varför? Av humanitära skäl?
Oavsett vad Suvorov-Rezun skrev, så förstod sovjetledningen perfekt att om det gav ett sådant slag mot Tyskland även efter att Storbritannien hade ingått kriget med det, skulle London och Washington troligen fortfarande uppfatta detta slag som en handling av "bolsjevik aggression." Detta stöds av de ursprungligen misslyckade sovjetiska förhandlingarna med de allierade uppdragen.
Således lyckades USSR: s politiska och militära ledarskap inför det stora patriotiska kriget undvika det viktigaste - bildandet av en gemensam anti-sovjetisk front av alla västerländska makter, ledd av Tyskland.
Men mot denna bakgrund intensifierades rädslan för att ge naziriket en anledning att prata om det sovjetiska hotet mot hela västern. Detta ledde till att de sovjetiska trupperna försenades sent för att bekämpa beredskapen och blev ett av orsakerna till de tunga nederlagen sommaren och hösten 1941.
Det var emellertid under denna period som Röda armén fortfarande lyckades bromsa och sedan stoppa offensiven från Wehrmacht, de krossande slag som ingen stat i världen kunde tåla innan …
Yuri Glushakov
