Ämnet som anges i artikelns titel kommer att diskuteras lite senare. Först måste du tänka på historien, vars huvudkaraktär var Rachel Dolezal. Den före detta presidenten i Spokane, Washington, och chefen för National Association for the Advancement of Coloured People, anses allmänt vara ett bedrägeri. Andra tror att Dolezal inte skiljer sig från Caitlyn Jenner, den 65-åriga kvinnan som tills nyligen var känd som Bruce Jenner och var en man. Den enda skillnaden mellan dessa två människor är hur villigt samhället är att acceptera det de erbjuder.
Dolezals berättelse
När sanningen om Dolezal avslöjades, argumenterade båda sidor mycket passionerat och aktivt med varandra. Men den mest intressanta aspekten av denna skandal var hur arg och passionerad mänsklighet visade sig vara i relation till den konstiga berättelsen om "transracial" en kvinna. Fuskare och skurkar bär olika masker för att visa sig på en sida som skulle gynna dem, och Dolezal valde en särskild rasidentitet för sig själv att stämma Howard University, och sedan en annan för att starta sin karriär inom akademin. Om jag kan säga det, så är det historien om en rasistisk konstnär som bokstavligen har två ansikten. Men varför är dubbelhet så moraliskt uppenbar när det gäller ras?
Har hon rätt?
De människor som säger att Dolezal är skylden för att anse någon annans identitet kan ha rätt. Och hennes bedrägeri kan faktiskt framkallas av de obestridliga privilegierna för vita människor. Dessa anklagelser är dock baserade på ett gemensamt begrepp om personlig identitet, som kan visa sig vara falskt och samtidigt orsaka mer negativa känslor om ens egen död än vad som borde vara.
Kampanjvideo:
Parfit och dess bedömningar
Derek Parfit, en filosof från Oxford, tror att människors självbild är baserat på ett grundläggande fel. Det naturliga sättet att människor tolkar sin egen identitet är en sammanhängande, djup och ganska stabil uppsättning vitala egenskaper som kvarstår under åren. Så när du tittar på dina babyfoton kan du tolka vissa ansiktsuttryck som en manifestation av en viss karaktärsdrag som du för närvarande har, eller till och med som en manifestation av din ande. Dolezal hävdar att hon använde krita, inte persika, krita när hon målade sig själv som barn. Detta är hela poängen med denna teori.
Eller, till exempel, när du föreställer dig själv efter en viss tid (från tio till fyrtio år), visas en ganska bestämd och specifik bild av hur du kommer att se ut i ditt huvud - det här är en person som har upplevt ett antal nya, men hittills upplevelser okända för dig. Nyckeln till att föreställa sig själv i nuet kontra”sig själv” i det förflutna eller framtiden är att förstå att alla dessa individer är en. Du är dig själv hela ditt liv. Du kommer att genomgå oundvikliga svårigheter och prövningar, du kan till och med få en omvandlingsupplevelse, men du kommer fortfarande att vara dig själv från början till slut.
Funktioner i teorin om Parfit
Parfit anser att denna metod är fel. Dina personligheter behöver inte vara släkt med varandra. Vid två, tjugo, fyrtio och nittifem år kan du ha vissa psykologiska kontakter (minnen, önskningar, preferenser, lutningar) och du kan säkert säga att dina personligheter är släkt med varandra. Men med tanke på det faktum att fysiska förändringar i kroppen kan inträffa, minnesproblem och olika omorienteringar kan inträffa, är det meningslöst att tänka på dig själv som en och samma person som rör sig genom tiden. Detta är ett antal mer eller mindre besläktade personligheter och inte en specifik person.
Hur förhåller jag mig till den här historien?
Anta att Dolezal är helt ärlig i sina påståenden om att hon känner sig som en svart person och inte använde detta drag endast för vinst eller någon nytta. Tänk om hon faktiskt känns "svart"? Varför ska det inte tillåtas att olika upplevelser i hennes liv, som fyra svarta syskon och en svart exman, fick henne att börja identifiera sig med en svart person? Varför utvärderas hennes handlingar ur en genetisk synvinkel? Verkar detta inte konstigt i en tid då ras inte uppfattas som ett biologiskt faktum, utan som en social bild? Den här artikeln är inte avsedd att kritisera Dolezal för vem hon känner, utan bara för en offentlig bedrägeri (om den verkligen ägde rum), men det är en helt annan historia. Det är dags att hålla löften och komma tillbaka till rubriken. Hur kan Parfits begrepp om personlig identifiering minska rädslan för döden?
Parfit och attityd till livet
Parfit erkänner att vissa människor kan bli avskräckta och upprörda genom att erkänna att någon har en stark anda. Parfit anser dock en sådan tanke som "befriande och tröstande." Han skriver:”Tidigare satt jag fängslad i mig själv. Mitt liv verkade för mig som en glastunnel, genom vilken jag rörde mig snabbare och snabbare varje år, och i slutet av denna tunnel fanns det bara mörker. " Men efter en lång filosofisk reflektion förändrades allt:”När jag ändrade min åsikt försvann plötsligt väggarna i glastunneln. Jag bor utomhus. Naturligtvis är det fortfarande en skillnad mellan mitt liv och andra människors liv. Men det blir mindre. Andra människor närmar sig. Jag är mindre orolig för mitt framtida liv och mer intresserad av andras liv."
Parfit och attityd till döden
Hur ser Parfit på döden nu? Han skriver att han, i enlighet med sina tidigare åsikter, var mycket mer bekymrad över sin överhängande död. Efter hans död skulle det inte finnas någon människa kvar på jorden som skulle vara honom. Men nu kan han titta på detta faktum ur en annan synvinkel. Även om det kommer att finnas många upplevelser senare i hans liv, kommer ingen av dem att vara desamma som nu. Som ett resultat är en viss persons död helt enkelt en brist på koppling till hans framtida intryck. Om du tittar på problemet ur denna synvinkel, så verkar döden inte längre fruktansvärt, och det är ingen mening att vara så rädd för det.
Marina Ilyushenko
