• Vi lever, tänker, agerar - för oss är det överallt; inte mindre säkert är det faktum att vi en dag kommer att dö. Men efter att ha lämnat det jordiska livet, vart ska vi gå, vad blir det av oss? Blir vi bättre eller sämre? Kommer vi eller kommer vi inte att existera? "Att vara eller inte vara?" - det är frågan. Att leva för evigt eller inte leva alls; kommer vi att leva för evigt eller försvinner allt för evigt? Detta är värt att tänka på.
Varje person strävar efter att leva, njuta av livet, älska, vara lycklig. Berätta för personen som ligger på dödsbädden att han fortfarande kommer att leva, att hans dödstimme ännu inte har kommit; viktigast av allt, berätta för honom att han kommer att bli lyckligare än han var, och hans hjärta kommer att slå av glädje; men vad kommer denna glädje, detta hopp om lycka att tjäna, om ett andetag är tillräckligt för att allt ska spridas till damm?
Finns det något mer deprimerande än tankar om absolut förintelse? Den heliga platsen för vidhäftningar, förnuft, framsteg, kunskap som förvärvats genom arbete - allt kommer att gå sönder, allt kommer att gå förlorat. Varför då ta hand om din perfektion, begränsa dina lidanden, bli trött, utveckla ditt sinne, om du inte är avsedd att se frukterna av dessa ansträngningar, särskilt när du tror att i morgon kanske du inte behöver något längre? Om detta var så, skulle en persons öde vara hundra gånger mer fruktansvärt än ödet för ett djur som lever i nuet, när de uppfyller deras materiella behov, utan hopp och hopp för framtiden. Men magkänslan säger att detta inte kan vara.
• När man tror på intet, koncentrerar en person ofrivilligt alla sina tankar på nuet. Och hur bryr du dig verkligen om den framtid du inte förväntar dig? Denna exklusiva oro för idag leder naturligtvis till själviskhet, och den vantro är ganska konsekvent och kommer till följande slutsats: det är nödvändigt att njuta av livet, för med döden kommer allt att sluta; vi måste njuta mer och snabbare, eftersom vi inte vet hur länge vi kan leva; eller till en ännu farligare för samhället: låt oss bara njuta och tänka på oss själva, eftersom lycka på jorden går till de mest modiga människorna.
Om samvete stoppar någon, finns det ingen trånga för dem som inte är rädda för någonting. De tror att mänskliga lagar endast straffar människor som är oerfaren och trånga, varför de tillämpar alla sina förmågor för att kringgå dem. Denna undervisning är ohälsosam och antisocial; läran predikar förstörelse.
• Föreställ dig till exempel att en hel nation av någon anledning kommer till övertygelsen att om en vecka, en månad eller till och med ett år senare kommer den att förstöras, att inte en enda person kommer att överleva och att inga spår eller minnen och evigt liv finns inte. Vad kommer han att göra under den här tiden? Kommer han att börja arbeta med sin förbättring och upplysning? Kommer han att börja arbeta? Kommer han att respektera sina meders människors rättigheter, liv och egendom? Kommer han att vilja följa lagarna och respektera myndigheterna, till och med de mest respekterade, till exempel myndigheternas föräldrar? Kommer hon att acceptera något ansvar? Självklart inte. Och om vi inte ser massiva exempel på detta, inträffar isolerade fall, som ett resultat av läran om icke-varelse, dagligen.
Om konsekvenserna av negativ lärdom inte är så destruktiva som de kunde vara, är det för det första, eftersom de flesta otroende har mer ostentatisk konst än verklig otro, mer tvivel än trosuppfattningar och att de är mer rädda för intet än de vill. för att visa, eftersom titeln på en frittänkare plattformar sin stolthet. För det andra utgör de verkligt och helt otroende en obetydlig minoritet, de underkänner sig oavsiktligt påverkan av åsikter motsatt doktrinen om själens odödlighet och stöds av den dominerande materialismen. Men om absolut vantro en gång görs gemensam egendom, faller samhället ihop. Det är här som läran om total förintelse kommer att leda.
• I detta tillstånd är spiritualism ett hinder för att sprida otro, och motbevisa den inte bara genom att resonera eller indikera de faror som den medför, utan genom materiella fakta, vilket gör det möjligt att visuellt verifiera själens existens och framtida eviga liv.
Kampanjvideo:
Alla är naturligtvis fria i sina övertygelser: han kan tro på något eller inte tro på någonting; men de som försöker så i massans hjärnor, eller särskilt i ungdomars hjärnor, förnekandet av evigt liv, förlita sig på myndighetens lärdom och deras ställning, sprider frön av förvirring och förstörelse och tar ett tungt ansvar.
• Det finns ytterligare en undervisning som avstår från materialismen eftersom den erkänner att det finns en rationell princip utanför materien. Detta är läran om sammansmältning av varje enskild individ med den universella helheten. Enligt denna undervisning får varje individ vid födelsetiden en bit från denna början, som utgör hans själ och ger honom liv, förnuft och känsla. Efter döden återvänder själen till sin ursprungliga källa och går förlorad i oändligheten, som en droppe vatten i havet.
Denna läran, som medger åtminstone något, är utan tvekan något högre än ren materialism, men resultaten från båda är desamma. Oavsett om en person kastar sig i glömska efter döden eller förloras i den allmänna massan är detsamma för honom. Om han i det första fallet förstörs, förlorar han i det andra sin individualitet, vilket för honom liknar förstörelse. Det viktigaste för honom är bevarandet av hans personlighet, hans eget "jag", och utan detta bryr han sig inte om det finns evigt liv eller ingenting! Framtiden för honom är fortfarande likgiltig och som tidigare kommer han bara att vara upptagen med nuet. Med tanke på moraliska konsekvenser är en sådan undervisning lika ohälsosam, hopplös, lika självisk som materialism.
• Dessutom kan följande invändas mot honom: alla droppar i havet är desamma och har samma egenskaper som delar av en helhet; varför är själarna som utvinns från det universella sinnets gemensamma hav så lika? Varför verkar geni bredvid dumhet, de högsta dygderna bredvid skrämmande laster? Vänlighet, ödmjukhet, filantropi och bredvid - ilska, grymhet och barbaritet? Hur kan delarna av en homogen helhet vara så olika? Det sägs kanske att deras uppfostran förändras. Men var kommer de naturliga egenskaperna, tidig utveckling, goda eller onda instinkter som inte är beroende av uppfostran och ofta avviker från miljön och samhället där de manifesteras.
Utbildning förändrar naturligtvis själens naturliga egenskaper - mental och moralisk, men här dyker upp en ny svårighet. Vem ger utbildning till dessa själar och uppmuntrar dem att förbättra sig? Själar, enligt deras gemensamma ursprung från en och samma källa, kan inte skilja sig från varandra i sin utveckling. Å andra sidan, själen, som återvänder till den universella helheten från vilken den uppstod, för in den ett mer perfektionellt element som förvärvats av den under sitt jordiska liv; som en följd av detta måste helheten i slutändan förändras och förbättras. Varför är det så att de okunniga och de ogudaktiga själarna ständigt föds av det?
• Enligt denna lärande är världskällans förnuft, som ger upphov till mänskliga själar, inte beroende av det gudomliga. Detta är faktiskt inte ens panteism, vars undervisning inte helt liknar detta. Panteism erkänner att den universella källan till liv och intelligens är gudom. Gud är både ande och materia; alla varelser, alla naturkroppar utgör det gudomliga: det är dess beståndsdelar, dess molekyler. Gud är föreningen mellan alla intelligenser, och varje person som är en del av helheten är Gud själv; ingen högsta oberoende varelse styr hela; världen är en enorm republik utan huvud, eller, bättre att säga, alla här är ett huvud med absolut makt.
• Ett sådant system kan motsättas av många invändningar, varav de viktigaste kommer att vara: hur kan man förklara att det gudomliga är oändligt perfekt (annars är det omöjligt att förstå) kan bestå av delar till en sådan grad ofullkomliga och i behov av förbättring?
Varje partikel av helheten är underkastad perfektionens lag, vilket innebär att Gud måste vara perfekt. och om han ständigt förbättras visar det sig att det fanns en tid då han var mycket ofullkomlig.
Hur skulle ett ofullständigt varelse, sammansatt av så olika trender och idéer, kunna skapa lagar så harmoniska, så underbara av enhet, visdom och framsyn, som världen styrs av? Om alla själar är separata delar av det gudomliga, bidrog de alla till sammanställningen av naturlagarna; varför mumlar de ständigt mot dem, mot sina egna verk? Ingen teori kan erkännas som sant om den inte uppfyller förnuftens krav och inte förklarar alla fakta relaterade till det; om åtminstone ett fall inte kan förklaras av det, visar det sig att teorin inte är helt korrekt.
• Moriskt sett är konsekvenserna också ologiska. Först och främst förblir själen densamma som i den tidigare undervisningen, och smälter samman med den gemensamma helheten och förlusten av individualitet. Om vi antar, enligt vissa panterister, att de behåller sin individualitet, så har Gud inte längre enhetens vilja: då är han en sammanslutning av myriader av heterogena riktningar. Dessutom följer varje själ, som är en integrerad del av det gudomliga, inte en enda den högsta kraften och bär därför inget ansvar för dess handlingar, bra eller dåligt; ingenting ber henne att göra gott, och hon kan göra ont med straffrihet, eftersom den högsta kraften för henne ligger i sig själv.
• Dessa teorier tillfredsställer inte bara människans sinne och ambitioner, utan de stöter på oöverstigliga svårigheter eftersom de inte kan lösa alla frågor som ställs upp.
Så får en person välja en av tre övertygelser: i icke-existens, i sammanslagning med den universella helheten eller i bevarande av själens individualitet före och efter fysisk död (evigt liv). Logik för oss till den sista tron som alla religioner har baserats sedan världen fanns.
Om logiskt tänkande leder oss till erkännandet av själens individualitet, leder det också till en annan konsekvens, nämligen att varje själs öde måste bero på dess personliga egenskaper. Eftersom det är omöjligt att tillåta den underutvecklade själen av en vildig eller en ond person att vara i nivå med själen av en lärdad och dygdig man. Själar är rättvisa skyldiga att hållas ansvariga för sina handlingar; men för att vara ansvariga behöver de friheten att välja mellan gott och ont; och utan sådan frihet är det helt enkelt fatalism, där det inte kan finnas något ansvar.
• Alla religioner erkänner lika principen om ett lyckligt eller olyckligt öde för själen efter döden, med andra ord straff eller belöningar i det framtida livet, uttryckt i doktrinen om himmel och helvete, som vi finner bland alla folk. Den väsentliga skillnaden mellan dem ligger i definitionen av dessa utmärkelser och straff, och särskilt de villkor som underlättar tilldelningen av ett eller annat. Härifrån kom motstridiga bestämmelser som gav upphov till olika kulter med specifika ritualer som upprättats av var och en av dem: för Guds förhärligelse, för att nå himlen och för att undvika helvetet.
• När de dök upp måste alla religioner motsvara graden av mänsklig och mental utveckling av mänskligheten; och människor i början var fortfarande till en sådan grad material att de inte förstod mycket av kultens andliga sida och därför begränsade alla deras religiösa uppgifter till utförandet av externa ritualer. Under en tid tillfredsställde dessa ritualer människans sinne, men senare, med upplysningens utveckling, blev de otillfredsställande för honom. Och om religioner inte fyller detta gap, vänder människor sig till filosofi.
• Om religion, som till en början motsvarade begränsade begrepp hos en person, alltid följde den progressiva utvecklingen av hans sinne, skulle det inte finnas några otroende alls. Behovet av att tro är i människans natur, och han kommer att tro om han bara ges andlig mat som tillgodoser hans mentala behov. Han vill veta var han är ifrån och vart han ska; men om han får ett mål som inte motsvarar hans ambitioner, hans idé om Gud och vetenskapens data; om de dessutom ställer krav på honom för att uppnå detta mål, som hans sinne inte kan förena, avvisar han allt. Panteism och materialism verkar honom mer rationell eftersom de tillåter forskning och resonemang. Anta att människor resonerar fel, men ändå föredrar de att resonera, även om de felaktigt, än att inte resonera alls.
Men låt en person föreställa sig framtiden under logiska förhållanden, verkligen värda storhet, rättvisa och oändlig Guds godhet, och han kommer att lämna materialism och panteism, tomheten som han inser i djupet av hans samvete och som han accepterade endast på grund av brist på bättre.
• Mannen tror instinktivt på framtiden, men fortfarande inte hitta någon solid grund för dess definition lämnade han sin fantasi för att skapa system som gav upphov till meningsskiljaktigheter. Till exempel är den spiritualistiska läran om framtiden inte en fantastisk lära, mer eller mindre genialt tänkt, utan resultatet av iakttagelser av materiella faktorer tillgängliga för våra sinnen; det kommer att förena, som redan ses nu, alla motsägelsefulla åsikter och gradvis leda, genom tingenes kraft, till enhetens tro i evigt liv, som inte längre bygger på hypoteser utan på obestridliga fakta. Föreningen av begrepp om själens framtida öde kommer att vara det första steget mot närmandet av olika religioner, ett stort steg mot religiös tolerans och senare mot fullständig sammanslagning av religioner.
Allan Kardek