Ett nödsammanträde hölls där Loch Ness-monsteret, Bigfoot och halvgudarna från planeten Nibiru diskuterade förlusten av intresse för dem, även bland dumma ryska hemmafruar. Detta skämt om TV-3-kanalen har cirkulerat på Internet under lång tid. Men trots att sådana ämnen betraktas som gula, är en vetenskaplig strategi ganska tillämplig för dem.
Loch ness monster
De första som berättade världen om den mystiska Nessie är romerska legionärer, som med ett svärd i sina händer behärskade de keltiska vidderna i gryningen av den kristna eran. När de såg kelternas hantverk (som alla företrädare för den skotska faunaen stängde sig i sten, från mus till hjort) - en stenstaty av en konstig långhalsad säl av enorm storlek, kunde de inte identifiera den.
I allmänhet är Nessies utseende ganska vagt. Det legendariska skotska monster tros likna antingen en plesiosaur eller en gigantisk ålliknande varelse.
Plesiosaurskelett
Getty Images
Kampanjvideo:
Det faktum att flera individer av plesiosaurien överlevde i ett avskilt planet på planet är teoretiskt möjligt, även om det är mycket osannolikt. Så, coelacanth (coelacanth) ansågs också utdöda för 65 miljoner år sedan, tills … det upptäcktes 1938. Denna händelse kom som en chock för det vetenskapliga samfundet. Sedan dess har faktiskt bara ett fåtal individer av coelacanth släktet upptäckts, så fisken anses vara extremt sällsynt och är bland de levande fossilerna.
Den versionen av att Loch Ness-monsteret ser ut som en plesiosaur var särskilt utbredd efter det så kallade "kirurgens fotografi" - London-doktorn Kenneth Wilson, som påstod sig ha fotograferat djuret av misstag. 1994 visade det sig att bilden var en falsk.
I århundraden har sjömän talat om enorma havsmonster. Men även i dessa avlägsna tider var de senare bara romanhjältar: ingen tog dem verkligen på allvar. Men monstrarna fanns verkligen, de upptäcktes och kallades jätte- bläckfisk.
Bigmouth-hajen upptäcktes först 1976 utanför Hawaii-kusten. Jättedjuret når 5 m lång och väger upp till 750 kg. Dessa svårfångade varelser har sett mindre än 40 gånger. Allt detta gör att vi kan dra slutsatsen att extremt stora djur kan förbli obemärkt i årtionden och till och med hundratals år.
Loch Ness är dock inte ett hav och har utforskats i mycket mer detalj. Enligt paleontologer var plesiosaurier dessutom djur som ofta kom till ytan. Detta innebär att om plesiosaurier bodde i sjön, skulle de definitivt ses på land och fångas pålitligt för länge sedan. Men detta händer inte - Nessie dyker inte upp vid sjön.
Dessutom kan en plesiosaur inte vara i vattnet i den position där den förmodligen ses. I detta fall måste han antingen sitta på grunt vatten eller bryta nacken. Denna situation strider mot djurets anatomi.
Loch Ness-monsteret sett av konstnären
Alamy
Vissa tror under tiden att Nessie inte är en plesiosaur alls, utan helt enkelt en ny biologisk art, som fortfarande är okänd för vetenskapen. Men denna uppfattning är definitivt gigantisk. Är detta möjligt? Experter är säkra: nej. Och allt eftersom Loch Ness anses vara ytterst knappt när det gäller mat, skulle mängden mat som ett stort djur kunde hitta i dessa vatten helt enkelt inte räcka för att den ska överleva. Ljudskanning visade att det bara finns 20 ton biomassa i behållaren, vilket är tillräckligt för att stödja livet för en levande varelse som inte väger mer än 2 ton, och detta är inte en sådan jätte (plesiosaurier, som vi minns, nådde till och med en vikt på 20 ton). Men det borde inte finnas en eller två sådana varelser här, utan minst 15 till 30 individer - så att de kan behålla sin egen överlevnad.
Uppmärksamhet till Loch Ness-monstret drogs på 20-talet av förra seklet. Sedan dess har han påstås ses mer än 10 tusen gånger. Men alla försök att hitta "stoppa och skälla" har inte ledit någonstans. Och detta trots det faktum att för en så god sak användes den mest moderna utrustningen, i synnerhet sonarer och djuphavskameror som kan se i mörkret.
Legenden om Nessie har diskuterats aktivt i media och har främjats av den lokala turistverksamheten i cirka 80 år. Det är svårt att anta att det samtidigt under flera decennier inte var möjligt att få ens ett klart fotografi av djuret, om det verkligen fanns. Men till slut - ingenting: inte ett monster, inte ens hans rester.
Loch Ness är 36 km lång och 1,5 km bred. Men djupet är nästan 240 m, det vill säga denna sjö är djupare än Nordsjön. Dammet innehåller dessutom en mycket stor mängd torv, vilket betyder nästan noll synlighet under vatten. Och längst ner finns det många undervattensgrottor och tunnlar. Kanske ger detta drömmar en anledning att fortsätta prata om Loch Ness-monsteret?
Nessie kan också vara en enkel stör som finns i floden Ness. Jättesturgen är en av de största sötvattensfiskarna i brittiska vatten. Enligt forskare kan det leva i över 100 år. Denna fisk lever ganska avskild och längst ner kan den sällan ses på ytan.
Loch Ness Monster Exhibition Center
Getty Images
Men hur förklarar jag så mycket bevis på den mystiska Nessie? Alltför många ögonvittnen har sett "något oförklarligt" i sjön. Några av dem testades till och med med en ljoddetektor, och det visade sig att de berättade sanningen. Men detta är ännu inte bevis: resultaten från ett polygrafttest bevisar bara att ögonvittnen tror på att det finns ett monster, att de har sett något, men det betyder inte att det här existerar. De flesta människor tenderar att se vad de vill ha - ett Loch Ness-monster, inte en stock eller en plastbit. Detta händer varje dag obemärkt med var och en av oss. Och människors minne är inte en frusen process, utan en ganska föränderlig struktur. Vid rekonstruktion av minnen kompletterar vår hjärna helt omedvetet de ursprungliga saknade detaljerna: till exempel huvudet eller tassarna i en stock.
Det är naturligtvis värt att säga att liknande legender om ett enormt och mystiskt undervattensmonster finns bland mycket många människor runt om i världen (till exempel i Afrika, Okanagan Lake-monster i Kanada, Kanasjön i Kina, Labynkyrsjön i Yakutia och många andra), de är bara mindre kända.
Snögubbe
Det kallas också sasquatch, bigfoot, yeti, enzhe, avdoshka, almasty. Han har många namn, såväl som många av de mest sannolika "kandidaterna" för rollen som en mystisk varelse: gigantopithecus, Pleistocene mega-antrope (stor antropoid apa), Neanderthal och till och med en björn.
Under de senaste 50 åren har mer än 37 tusen certifikat samlats in endast om Bigfoot i Kanada och USA. Men den mest kända storfoten är den som påstås filmades i en skog i Kalifornien den 20 oktober 1967 av två bönder, Yeti-jägare Roger Paterson och Bob Gimli. Filmen visar en humanoidfigur täckt med hår som korsar sängen i en torr ström.
Fortfarande från "kort" av Roger Paterson och Bob Gimli
Youtube
Fram till nu anses denna korta video, en minut lång, vara ett av de mest mystiska "bevisen" för Yetis existens. Experter har funnit att varelsen på den rör sig av den så kallade "böjliga gången", något annorlunda från en persons självständiga gång. Med en passande gång lutar kroppen sig framåt, knäna förblir böjda, och foten rör vid marken med hela ytan, och inte som hos en person när hälen vidrör den första marken. Under experimentet beslutade biomekaniska forskare, tillsammans med en skådespelare och animatör, att reproducera denna gång. Det visade sig att detta inte är lätt, men ganska verkligt. Detta innebär att en person kan reproducera gång från en varelse från filmen Paterson och Gimli.
Men det viktigaste "beviset" är att proportionerna av yeti från filmen inte sammanfaller med mänskliga proportioner. Många av dem är helt enkelt omöjliga att förfalska. Till exempel en knäböj som ingen kostym kan kompensera. Sasquatch Paterson och Gimli har också en lång övre del (upp till knäet) av benet som är helt atypiskt för människor. Det är inte förvånande att många experter, efter att ha analyserat alla dessa funktioner, kom till slutsatsen att videon tydligt visar en apa eller ett liknande antropoiddjur - och knappast en person klädd i en utarbetad dräkt.
Bland annat passar den platfotiga figuren från filmen bra med de platta fotavtryck från yeti som finns över hela världen. Det är emellertid känt att många av utskrifterna av dessa spår avsiktligt lämnades av smide. Den mest kända av dessa är kanske Ray Wallis, som förmodligen lämnade hundratals fotavtryck med gigantiska fotmodeller huggen av trä.
En berömd "bekräftelse" av existensen av Bigfoot är ett visst objekt, som under lång tid gick bort som hans hårbotten.
Det var först 2013 som Brian Sykes, professor i genetik vid Oxford University, publicerades. Enligt resultaten från analyser som publicerats i rapporten är hårets DNA helt identiskt med DNA från en gammal isbjörn som fanns för mer än 40 tusen år sedan och var nära besläktad med brunbjörnen. Sasquatch från ett nepalesiskt kloster visade sig vara en forntida björn.
Bigfoot "hårbotten" förvaras i ett av klostren i Nepal
Flickr
Men den absoluta majoriteten av forskarna tänker inte ens leta efter en Yeti: detta ämne är för frivolous. Om inte för att locka allmänheten till vetenskapen. Som svar på frågan om Bigfoots eventuella existens sa den berömda antropologen Stanislav Drobyshevsky på webbplatsen Antropogenesis.ru:”Jag skulle mycket vilja att” Bigfoot”ska finnas, men det är oroande att det inte finns något. Sagor om förslag och extraordinär list bör lämnas på Porshnevs samvete. Om det fanns en yeti, skulle de ha fångat honom för länge sedan, eller åtminstone hittat något. Naturligtvis vill jag som antropolog verkligen studera Almast eller Bigfoot, särskilt eftersom det rent hypotetiskt inte finns något otroligt i dess existens. Det finns en gorilla, det finns en orangutang, det finns en man, varför inte vara en ättling till neandertalar, Sivapithecus eller Gigantopithecus,fastnat i Pamirerna? Men med det faktiska ärendet är det ganska ett problem. Alla bevis som någonsin presenterats har visat sig vara falska i vår tid. Det är synd …”Vi fångade demoner i alla de kungliga kamrarna! Ta tag i det - men det finns ingen demon!"
Enhörning
Trots de till synes tydliga fantastiska övertonerna kom den mytiska varelsen, som symboliserar kyskhet och andlig renhet, också på vår lista. Och allt för att det inte finns något övernaturligt i själva bilden av enhörningen. Enhörningen representeras vanligtvis som en häst med ett horn som kommer från pannan.
De tidigaste bilderna av enhörningar hittades i Indien, och de är mer än 4 tusen år gamla. Sedan började enhörningsmyter dyka upp i västra Asien. Och i antika Grekland och Rom ansågs enhörningar vara riktiga djur. Dessutom kan bilder av enhörningen hittas i forntida egyptiska monument och på klipporna i södra Afrika. Det är riktigt, i det senare fallet är ritningarna arter av antilop med raka horn, som är ritade i profil och utan hänsyn till perspektiv, och därför verkar vara enhorn.
Tidiga traditioner skildrade en enhörning med kroppen av en tjur, en get och en häst; i vissa fall kan du hitta en enhörning med elefantben och en svanssvans. Detta var anledningen till att tro att prototypen på enhörningen är noshörningen. Det är sant, inte modernt, utan ganska gammalt - Elasmotherium (noshörningen från de eurasiska stäpparna, som bodde där under istiden). Bilder av detta förhistoriska djur kan hittas i bergens konst på den tiden. Varför exakt Elasmotherium? Faktum är att Elasmotherium delvis liknade en häst med ett extremt långt horn i pannan. Det tros ha dött ut samtidigt som resten av den eurasiska glaciala megafaunaen. Men vissa forskare, till exempel populariseringen av vetenskapen Willie Leigh, troratt Elasmotherium dog ut senare och lyckades komma in i legenderna och myterna om de antika Evenks i form av en enorm svart tjur med ett horn i pannan.
Elasmotherium
Wikimedia Commons
Den antika romerska författaren, författare till "Natural History" Plinius ansåg Indien och Centralafrika för att vara födelseort för enhörningar. I en av sagorna till Brothers Grimm, är enhörningen helt åtskild av en mycket aggressiv disposition, därför föreslår vissa forskare att prototypen på enhörningen verkligen kan vara ett djur som ser ut som ett noshörning inte bara i utseende, utan också i karaktär.
I Bibeln presenteras enhörningen ("reem") som ett snabbt, farligt, våldsamt (Ps. 21:22) och frihetsälskande (Job 39: 9) djur. Men idag kallar de flesta moderna översättare av Bibeln "raema" -bison eller vildbuffel, som utrotades för flera hundra år sedan.
Därför kan prototypen på enhörningen väl ha varit (och antagligen gjort) ett helt markdjur, till exempel ett noshörning, bison eller antilop. Den senare kan dessutom verkligen se ut som en "enhörning". Fall av födelse av enhornsdjur (som i själva verket borde vara tvåhorniga) är kända för vetenskapen. Så, i Toscana, 2008, upptäcktes en tio månader gammal rådjur av hankön, på toppen av vilken ett enda horn fladdade graciöst. Rådjurarna lever och lever till denna dag och transporterades till och med till bevaringscentret i staden Prato (Frankrike) - för säkerhet.
Rådjurhane från Toscana
Alamy
Bland annat kan enhornsdjur också erhållas konstgjort genom en inte särskilt komplicerad "plast" -operation. Sådant utfördes till exempel av en biolog från University of Maine (USA) W. Franklin Dove 1933. Metoden är baserad på anatomiska egenskaper hos idisslare, vars horn inte växer direkt från skallen, utan från en uppbyggnad av kåt vävnad. För en nyfödd Yorkshire-kalv transplanterade biologen två kåta tillväxter i pannans mitt, vilket resulterade i ett långt, rak horn. Till den mogna tjuren gav en sådan "fulhet" paradoxalt nog honom självförtroende, eftersom han använde det raka centrala hornet i form av ett vapen mer effektivt. En liknande operation kunde ha genomförts i tidiga tider. Plinius den äldre nämner i den elfte boken i sin naturhistoria ett fallnär modifierade horn också erhölls från en kåt tillväxt. Det var riktigt, i slutändan fanns det fyra av dem, inte en.
kraken
Men med detta monster, som är en enorm bläckfisk blötdjur från beskrivningarna av isländska sjömän (från vars språk ordet "kraken" kommer), finns det kanske mer tydlighet än med resten av världen av mytiska monster.
Den första detaljerade taxonomin av legenderna om kraken tillhör den danska naturforskaren Erik Pontoppidan, biskopen i Bergen, som beskrev monsteret "storleken på en flytande ö." Enligt Pontoppidan kan kraken greppa och dra till botten även det största krigsfartyget på dessa år (XVIII-talet). Men ännu farligare för fartyg är cykeln som jätten skapar och sjunker till botten.
Enligt samma Pontoppidan behöver djuret tre månader för att smälta maten som äts, under vilken det kommer att utsöndra en enorm mängd näringsrikt. Därför följs kraken alltid av stora fiskskolor. I detta avseende fanns det till och med ett talesätt om en fiskare som hade en exceptionell fångst: "Jag fiskade på en kraken."
Av uppenbara skäl har det vetenskapliga samfundet länge varit mycket kritiskt mot sjömännens berättelser och förklarat den plötsliga och farliga förändringen av strömmar för fartyg genom vulkanisk aktivitet utanför Islands kust. Och först 1857 bevisades fullständigt existensen av den gigantiska bläckfisken (Architeuthis dux), som tydligen blev prototypen på kraken.
Architeutis är naturligtvis inte storleken på en ö, men enligt moderna data kan dess längd nå ungefär 16,5 m. Men kryptozoologisten Mikhail Goldenkov "rehabiliterade" sjömännen även i denna till synes naturliga överdrift. Enligt hans uppfattning tyder inte bevis på storleken på kraken och "tusentals tentaklar" på att ett sådant djur inte fanns, utan bara att de olyckliga sjömännen fick möta en flock av gigantiska bläckfiskar (eftersom deras mindre arter också är skoldjur, kan du föreslår att oegentligheter också är karakteristiska för deras större motsvarigheter). Men en varelse på en ös storlek kunde knappast existera: enligt experter skulle den helt enkelt rivas isär av den minsta stormen.
Under tiden är den gigantiska bläckfisken inte ledaren. En ännu större art är den gigantiska bläckfisken i Antarktis, som också kallas "kolossala bläckfisken". Endast ögat för denna jätte är cirka 30 cm i diameter, och vikten når nästan 500 kg. Det är riktigt att dessa fruktansvärda monster finns på stora djup - från 200 till 2 tusen meter.
Draken
Förmodligen har inget annat mytiskt monster visat sig vara så populärt både i legenderna och berättelserna om mycket många jordens folk, och i modern fantasi, som draken. Han är en varelse med en reptilkropp, ibland kombinerad med kroppsdelar av andra djur. Andra vanliga egenskaper hos en drake är flygförmåga, med flera huvud eller svansar, brännande andetag och intelligens.
Vissa svårigheter uppstår i samband med att bilderna av draken och ormen sammanfaller. Således har ordet "orm" hittats i slaviska texter sedan 1100-talet (inklusive Bibeln 1663), och ordet "drake" lånades från det grekiska språket först på 1500-talet. I King James Bible är orden "orm", "drake" och "djävul" synonyma.
Först på 1800-talet döptes "ormen" till "drake" - tydligen på grund av att det senare namnet redan hade använts i stor utsträckning. Men historien om användningen av dessa ord indikerar att de betecknade samma varelse.
Det finns till och med en uppfattning om att prototypen på legenderna om drakar kan vara dinosauriernas skelett, som hittades av våra avlägsna förfäder, men naturligtvis inte kunde identifiera dem på något sätt.
Enligt andra forskare är draken helt enkelt en kollektiv, förenande bild av den så kallade övre världen (som i detta fall symboliseras av fåglar) och den nedre (ormar). Världens uppdelning i övre (rena, andliga, maskulina) och nedre (köttsliga, jordiska, feminina) finns i de tidiga religiösa övertygelserna från alla människor på vår planet. Med andra ord, draken kanske inte har en riktig prototyp från djurvärlden, den kan fungera som en förorening av dessa djur, som i sin tur bara är symboler för mer interna, psykologiska bilder.
Symbolerna för något starkt och kraftfullt, som kommer från insidan, från den medvetslösa personen, kan dock kallas alla andra mytiska monster (även om de har mer riktiga prototyper från djurvärlden). Det är denna symboliska, psykologiska komponent som kan kallas huvudkällan till dessa myter, medan verkliga prototyper är sekundära. Inte konstigt att legender om monster aldrig går ur stil.
Olga Fadeeva