Geoglyferna på Nazca-platån, kända för hela världen, väcker inte längre allmänintresse, inklusive vetenskapligt, praktiskt taget inget intresse. Detta beror främst på det faktum att officiell vetenskap, i person av många forskare och regissörer av populära vetenskapliga filmer om detta ämne, gjorde en hel del ansträngningar för att övertyga alla om att ritningarna och teckningarna på denna platå inte är annat än arbetet med stenade shamaner … Samtidigt förklarar det dock inte på något sätt hur människor som är praktiskt analfabeter inom alla kunskapsområden kunde skapa något som kräver en allvarlig teknisk och framför allt en vetenskaplig strategi för att skapa sådana bilder på en yta med lättnad och sådana dimensioner.
De få försöken att förklara dessa geoglyfer logiskt och förnuftigt, som gjordes, förflyttas automatiskt till riket fantastiska antaganden, förflyttade till bakgrunden när man diskuterar ämnet.
I den här artikeln kommer jag att försöka göra en preliminär analys av en ritning på Nazca Palpa-platån. Bilden är välkänd, men inte mycket vanlig i fotografisk form.
Innan jag börjar beskrivningen vill jag uttrycka min tacksamhet till Laboratoriet för alternativ historia och personligen till A. Sklyarov för material och data som lämnades för studien. Jag är också mycket tacksam mot A. Zhukov, som i april i år genomförde en mycket intressant forskningsresa till Peru, tack vare vilken jag hade tur att bekanta mig med denna ritning.
Så bilden ligger på "Nazca Palpa" -platån, som är något borta från den världsberömda "Nazca" -platån. Ritningen, och det är exakt vad den faktiskt är, är gjord på en ojämn yta på ett okänt sätt över ett område på ungefär en kilometer.
Det råder ingen tvekan om att den här bilden faktiskt länge har varit föremål för nära forskning av vissa forskare, som de själva aldrig bara kommer att berätta om. Det finns flera skäl till detta.
1. Ideala geometriska proportioner, vars skapande är absolut omöjlig utan ett utvecklat korrekt koordinatsystem och kunskap om lagarna i geometri.
2. En unik prestationsteknik, som bara har blivit teoretiskt möjlig för oss endast under de senaste femtio åren; men du vet säkert att ritningen är minst 1000 år gammal!
Kampanjvideo:
3. En helt förståelig slutsats att de lokala aboriginerna inte kunde skapa något sådant under några, till och med teoretiska förhållanden.
Det är också mycket troligt att det finns krypterad information på ritningen, nyckeln till öppningen som ligger i längder, värden och andra förhållanden på denna ritning.
Syftet med min forskning var att bevisa omöjligt att oavsiktligt sammanfaller vissa detaljer och mönster i denna bild, vilket automatiskt bevisar dess omänskliga ursprung, eftersom vi har redan, och med rätta, uteslutit de infödda från listan med sökande för skapandet av ett sådant mästerverk. Och en modern man för 1000 år sedan kunde inte rita något sådant.
Så vem skapade detta och vad är det?
Baserat på tillgängliga data får vi inte svar på den första frågan, tror jag. Är det ett generaliserat uttalande om att detta är intelligenta varelser.
Men till den andra frågan är svaret mycket intressant. Du kan göra minst flera lika korrekta antaganden om syftet med denna ritning.
Jag försökte ytligt, såvitt min personliga kunskap inom detta område tillåter, att undersöka denna ritning. Först och främst försökte jag rita det på ett vanligt ark för att återskapa rätt plan. Fotot togs med en del lutning i vinkel.
Föreställ mig min överraskning när jag insåg att jag inte skulle kunna rita det precis så. För att ritningen börjar bli geometriskt uppmätt och korrekt är det nödvändigt att starta den uteslutande från mitten. Kanske någon mer erfaren inom professionell ritning kommer att kunna använda vissa listiga tekniker för att göra detta, men jag, som en modern vanlig aborigin, kunde inte.
Men jag hittade en ledtråd. Det var för människor som jag att de gjordes för att inte kränka harmonin i den teckning som någon har tänkt.
Efter att ha ritat ett vanligt torg med lika sidor och efter att jag lätt hittat mitten i det, ritade jag de första åtta rutorna runt. Naturligtvis korsade jag dem direkt med linjer och fann deras centrum. Och sedan insåg jag varför i figuren finns det fyra punkter i den första cirkeln. De anger exakt de platser där rutorna möts (om du ritar dem eller placerar dem mentalt där). Och de hjälper till att idealiskt börja rita tre rutor i hörnet i förhållande till den centrala kompositionen.
Genom att använda denna teknik ritar du hela diagrammet mycket snabbt och utan fel. Rita sedan två cirklar och placera dem på ungefär samma avstånd från varandra som på originalet.
Nu kommer steget att anpassa ritningen till den perfekta geometrien. Det finns också ett antal tips för den oerfarna föredraganden i detta skede. Det finns många tydliga punkter runt den yttre cirkeln. De betyder definitivt något. Vad exakt, förstår du när du börjar, vill veta alla skärningspunkten i ritningen, rita linjer med hjälp av fyrkantscentrum som referenspunkter.
I allmänhet skapas hela ritningen utan en förritad yta. Dess punkter och delar är självförsörjande för att skapa det perfekta geometriska mönstret på en parallell yta med landmärken. Jag hoppas att du förstår vad jag sa.
Att flytta bort från originalet i förväg och placera punkter (fyra) i varje kvadrat i mitten av triangeln som utgör varje liten kvadrat, får vi riktlinjer för att rita linjer. Dessutom är linjerna ritade i fyra plan (rakt vid korset och i en vinkel) idealiskt parallella med varandra - både de som är orienterade mot fyrkantscentret och de som är orienterade mot punkterna i trianglarnas centrum. Från dem består den yttre fyrkanten med sina egna linjer som passerar längs mitten av de yttre trianglarna på det stora inre torget.
Är det inte intressanta resultat för en forntida geoglyf ?!
Nu märker vi tydligt att, trots det uppenbara antalet punkter längs den yttre cirkeln, nu tio, nu sex, i områdena mellan de yttre grupperna i tre hörnet, finns det faktiskt nio av dem. Det är detta antal korsningar som kommer ut vid cirkeln med linjer orienterade till rätt geometriskt förhållande. Den centrala "stjärnan" är också orienterad (men bara med några av dess linjer) till de paralleller som redan skapats av oss på grundval av det ömsesidiga förhållandet och reglerna för kontur, geometri.
Cirkeln bredvid "stjärnan" till vänster har sannolikt en extra betydelse och indikerar något som en korrigeringsvinkel etc. från något grundläggande, till exempel ett koordinatsystem.
Så efter att ha skapat ber jag er att uppmärksamma, på grundval av ömsesidiga relationer utan en förutdragen yta, den första versionen av ritningen, märker vi den första slutsatsen.
Allt i det pekar harmoniskt på varandra och hjälper inte bara att rita en ritning perfekt och enligt reglerna, utan skapar också ett visst koordinatsystem för varje idealisk ritning. Det vill säga, om vi raderar vår ritning från det skapade systemet, kommer ett korrekt fodrat system att kvarstå för att skapa någon annan ritning enligt reglerna för geometri.
Vi märker omedelbart att om du till exempel drar allt detta på marken med en viss laser, måste du sväva i luften ovanför ritningens mittpunkt hundra meter över ytan, eller ännu högre, och, efter att ha infört ett koordinatnät, fortsätt att rita, antingen genom att skapa poäng, sedan anslutna på marken, eller bara på en gång, det är redan många människor. Uppgiften är nu ganska genomförbar, men jag ber er att i förväg ta hänsyn till kostnaderna för denna självöverlåtelse och, baserat på detta, dess betydelse.
Andra slutsatsen. Kanske är detta en tutorial för att skapa ett geometriskt koordinatsystem.
Baserat på reglerna för geometri och dispositionens idealitet får vi nio skärpunkter på fyra platser på den yttre cirkeln, totalt 36 poäng. Åttio punkter inuti rutorna och fem punkter fyra gånger på de platser där den yttre cirkeln korsar varandra med hörngrupperna på rutorna = 20 poäng. Totalt 56 poäng på yttercirkeln och 80 inuti rutorna = 136 poäng totalt.
Men det här är huvudpunkterna! Om vi behöver minska systemnätet kan vi rita fler linjer på lika avstånd mellan parallella linjer och antalet punkter är nästan astronomiskt.
Tredje slutsats. Baserat på detta kan vi med säkerhet dra slutsatsen att de synliga punkterna bara är landmärken för rätt ritning, men inte som något annat som till exempel innehåller dolda data i siffror. Speciellt i detta bevis hjälper förekomsten av fyra punkter som skiljer sig från alla i skärningspunkten mellan "osynliga" rutor mellan grupperna i det yttre hörnet och de inre rutorna.
Men låt oss inte glömma att vi konstgjort har ändrat ritningen och anpassat den efter reglerna för idealgeometri. Vi gjorde det för det första eftersom vi känner till dessa regler i förväg och i form av ett litet experiment. Och nu ska vi försöka göra samma sak, men lämna ritningen som den är. Förändringarna kommer främst att påverka punkterna inom grupperna av rutorna. I den inre gruppen är punkterna nästan belägna på sidlinjen, och på de yttre grupperna av rutorna flyttas de nästan till skärningspunkten, till mitten av torget.
Vad kommer att komma av oss om vi försöker skriva om allt detta enligt detta schema, det vill säga enligt vad vi ser på Palpa-platån.
Ritning av parallella linjer orienterade på punkter inuti små rutor, kommer vi att märka att nu är de parallella linjerna inte på lika avstånd från varandra; vi kommer också att notera att dessa raka linjer, genom att passera genom den centrala "stjärnan", korsar den utan att ta hänsyn till parallelliteten i ritningarna. Baserat på linjer ritade längs dessa punkter är det omöjligt att bygga en korrekt ritning och rita en andra stor fyrkant. Ja, i allmänhet kan ingenting egentligen göras baserat på dessa linjer. Och om du överlagrar rätt ritning och den som faktiskt finns med alla linjerna som vi ritade längs punkterna, så får du bara ett kaotiskt skärningspunkt mellan linjerna. Frågan är, varför behövs de då ?!
Men kom ihåg att vi byggde en geometriskt korrekt ritning endast genom att ändra den verkliga ritningen, så att säga, korrigera den. Så vad: den första ritningen är en manual? Men då är det fel. Det är nödvändigt att undervisa konsekvent, inte omedelbart ställa uppgifter med felaktiga förhållanden. Det är omöjligt att dra den enda korrekta lösningen från dem.
Det är teoretiskt möjligt att föreställa sig att den som gjorde allt detta helt enkelt gjorde ett misstag själv, eller inte hade tillräckligt med medel för korrekt exekvering, antydande till reglerna för geometri (överallt och alltid samma). Det finns kunskap, det finns inga exakta instrument, så han gjorde det, men inte perfekt, men att gissa, lämnade han antydningar. Då spelar det ingen roll vad det är? Bara hälsningar från det förflutna och säger att de säger att det är fel ni känner er berättelse; det fanns en mycket lång tid redan de som förstått alla möjliga regler, tänker på det, säger de. Alltför lätt. Krypterad information? Kanske, men att få betydelsen i dessa förhållanden är som att räkna alla stjärnorna på himlen. Det finns så många siffror, och viktigast av allt, de kan ändras beroende på hur du ritar vad, och det här är inte längre exakta instruktioner.
Men antagandena om att detta kan vara ett visst koordinatsystem är ganska ihärdiga.
Då ser vi en viss antydan till vårt system, byggt på idealisk geometri, och ett system som är okänt för oss, byggt på de referenspunkter som dras. Överlappande varandra ger dessa "rutnät", möjligen, ett slags förhållande, utformat för att berätta något. Linjen med cirklarna åt sidan föreslår också, säkert, något ytterligare om detsamma.
Hela frågan är om dessa koordinatsystem är tillämpliga, på ytan eller på himlen.
Om på ytan, på vem? En av oss, den andra där bildens skapare kommer från? Då är detta den nödvändiga, vänliga informationen. Endast var man kan leta efter denna yta är inte tydlig, kosmos är stor och jorden är fortfarande inte liten för oss.
I allmänhet finns det en plats här för anhängare av atlantiska teorin och för utlänningarnas anhängare.
Fel "rutnät" kan vara både ytan på Atlantis och en pekare i stjärnhimlen, bara ett annat koordinatsystem, felaktigt utfört med rätt version, särskilt förvirrande alternativ för dem som inte använder rätt geometri. Det finns så många alternativ och alla är livskraftiga.
Personligen gillar jag alternativet mest av allt att detta är ett slags landmärke på vägen, och naturligtvis är det möjligt och nödvändigt att försöka dechiffrera det, men det finns liten chans. Vägskylt. Det indikerar kurskorrigeringar för att följa ytterligare, och samtidigt vittnar han själv om att den här platsen är något liknande, och ingen annan. Flyger förbättrar expeditionen banan eller ser till att den är korrekt.
Ärligt talat, kanske borde det raderas och vara skadligt. Den som flög enligt dessa tecken vet Gud. De kommer senare (för lätta hastigheter, till exempel, deras minuter är våra århundraden), de kommer att se till att kursen är korrekt. Bah, och här har vissa myror multiplicerat under denna tid, och låt oss förgifta och studera dem. Psykologi är helt klart annorlunda: vad är känt och heligt för oss, de är - okej, bara nonsens, något slags. Till exempel sorgar du länge för kackerlackan du dödade? Tror du, instinktivt och utan minsta ånger, att döda honom? Och på vilken grund beslutade vi alla att denna kackerlacka inte har någon rätt att springa på golvet? Baserat på den starkaste rätten och förneka inte att detta inte är så. Om du inte håller med, betyder det att du inte ens kan ge dig själv en redogörelse för den korrekta i dina egna handlingar. Vad kan vi säga om korrekta slutsatser och handlingar.
Så studera, skissa, mäta och radera snabbt, till helvetet. Det finns inget att beundra, vi kommer att dela, det kommer att vara för sent.
DMITRY NECHAY
