I juli flockade filmgare till teatrarna för att se War for the Planet of the Apes, där en armé av retrovirusmodifierade primater driver ett krig mot mänskligheten. Schimpanser på hästryggen, gorillaer med submachinpistoler, forskare orangutanger - alla dessa är utan tvekan väl lämpade för showen. Men kan något sådant någonsin hända i verkliga livet?
I Pierre Boulles roman Planet of the Apes (1963), som fungerade som grund för denna film, är astronauten Ulysses Meru fast på en fruktansvärd planet som styrs av gorillaer, orangutanger och schimpanser och kopierar språket, kulturen och teknologierna till deras tidigare mästare - människor. Under tiden har människor degenererat till brutala, primitiva vildar.
Mycket av den avskyvärda realismen från Planet of the Apes förklaras av Booles fantastiska uppmärksamhet på vetenskapliga detaljer och hans kunskap om arbetet med djurens beteende publicerat fram till den tiden. Hans bok bygger på den fortfarande populära idén att vissa djur, som schimpanser och delfiner, har ett avancerat men hemligt kommunikationssystem som människor helt inte kan förstå. Många föredrar att tro att alla dessa "arroganta" forskare som hävdar att djur inte kan prata helt enkelt inte kan avkoda djurens signaler.
Men Boulles bok är utan tvekan ett fiktionsfigur, för här på jorden kunde apor aldrig faktiskt ansluta sig till den mänskliga kulturen endast genom att imitera den. I verkligheten kräver en komplex kultur grundläggande biologiska förmågor som utvecklas genom en lång utvecklingsprocess. Schimpanser har helt enkelt inte den stämningskontroll och fysiologi som krävs för att tala.
Dessutom kan moderna apor inte göras mycket intelligenta även med hjälp av hjärnexpanderande läkemedel. Och även om mikrober kan ändra beteende (till exempel rabiesvirus gör dess ägares beteende aggressivt), kan de inte ge djur förmågan att tala.
Vi vet detta eftersom kommunikation mellan djur har aktivt utforskats i över ett sekel, och eftersom vetenskaplig experiment inte ens ger en antydan till verkligt komplexa kommunikationsförmågor hos djur. Till exempel på 1940-talet beslutade forskare att höja en schimpans som heter Vicki i sitt hem. Men Vicki lärde sig bara fyra ord - "mamma", "pappa", "kopp" (kopp) och "upp" (upp). Detta var mer än i det föregående experimentet, när schimpansen växte upp med en mänsklig unge. Denna upplevelse måste stoppas efter att schimpansen inte kunde lära sig ett enda ord, men barnet började imitera schimpansens ljud.
Under de årtionden som följde gavs mycket mer entusiasm att lära apor att teckenspråk. Men praktiskt taget alla lingvister är överens om att aporna i dessa experiment inte visade språkkunskaper. De kunde komma ihåg betydelsen av tecknen, men de kunde inte lära sig grammatikreglerna.
Det faktum att uttalandena från de "talande" aporna var extremt självcentrerade talar volymer. När apor har medel att föra en konversation är deras kommunikation begränsad till att uttrycka önskningar, till exempel "ge mig mat." Det längsta inspelade ordet om en "pratande" apa - en schimpans som heter Nim Chimpski - var: "Ge mig en apelsin, ge mig en apelsin, jag äter en apelsin, ge mig en apelsin, ge mig dig." Det visade sig att schimpanser, bonobos och gorillaer inte är de mest intressanta samtalarna.
Kampanjvideo:
Tvärtom, bara några månader efter uttalandet av det första ordet, kan tvååriga barn bygga komplexa, grammatiskt korrekta och olika meningar om ämnen, bestående av verb, substantiv, prepositioner och definitioner. De kan detta eftersom den mänskliga hjärnan har utvecklats för att förstå och reproducera tal.
Många forskare tror att talet föddes från användningen av tecken med olika betydelser. Våra förfäder var nedsänkta i en värld rik på symboler, och detta ledde till ett evolutionärt svar som gynnade utvecklingen av neurala strukturer som gör att vi effektivt kan manipulera symboler. Syntax på det mänskliga språket har blivit möjligt idag på grund av att våra förfäder använde symboliska protospråk under lång tid. Gener och kultur har utvecklats tillsammans och omorganiserat den mänskliga hjärnan.
Allt detta gäller lika för militära angelägenheter, som inte bara är aggression i stor skala. Under krig dikterar komplexa mänskliga institutioner strikta uppförandekoder och individuella roller som underlättar samarbete. Forskning tyder på att denna nivå av samarbete inte kan förekomma hos djur som saknar komplexa kulturer och drag som institutionaliserad straff och socialt sanktionerad vedergällning.
Många av dessa normer är inte helt uppenbara, vilket innebär att de måste införas som regel under uppväxtperioden. Men även när det gäller apor som är skickliga imitatorer, har vi inga övertygande bevis för att de aktivt undervisar beteende. Om aporna samarbetar, händer det vanligtvis att hjälpa släktingar. Samtidigt är omfattningen av det mänskliga samarbetet, som involverar ett stort antal okopplade människor som är villiga att arbeta tillsammans, oöverträffat stort, eftersom detta samarbete bygger på lärda och socialt överförda normer.
Det finns nu gott om bevis för att våra förfädernas kulturella aktiviteter förändrade den mänskliga hjärnan genom naturligt urval, som sedan fortsatte att utöka vår kulturella förmåga ytterligare i upprepade cykler. I början av neolitiken började människor till exempel dricka mjölk, varefter de genomgick ett kraftigt urval, där gener som kunde bryta ner energirik laktos vann. Denna genetisk-kulturella samutveckling förklarar varför många av oss, med hjordfäder, inte lider av laktosintolerans.
Det är inte förvånande att Boole lägger en så stark betoning på imitation. Människor är ättlingar till en lång rad imitatorer som efterliknade varandras rädsla för att känna igen rovdjur och undvika fara. Idag manifesterar sig denna förmåga i empati och andra former av emotionell empati som har gjort att titta på filmer så mycket. Utan dessa förmågor skulle vi alla titta på filmer som sociopater, lika likgiltiga till att döda och kyssas.
Det var genom imitation som våra förfäder lärde sig att slakta kött, tända eld, göra gräverktyg, spjut och fiskkrokar. Dessa och otaliga andra färdigheter har gjort oss perfekt anpassade till att förstå andras rörelser och att replikera dessa rörelser med våra muskler, senor och leder. Eoner har gått, och idag visar filmstjärnor samma förmågor, som efterliknar rörelserna hos andra primater med en noggrannhet som inga andra djurarter kan uppnå.
Mänsklig kultur, som har utvecklats under årtusenden, är inte något som en annan djurart lätt kan anta. Vi kan vara helt lugna att det inte kommer att bli något krig mellan primater på jorden. För att det ska börja måste andra djurarter genomgå en lika lång utvecklingsprocess. Och den enda apan som faktiskt kriger på denna planet, verkar det, är beredd att göra allt för att förhindra att detta händer.
Kevin Laland
