Jag älskar dystopier. Speciellt de där "framtidens värld" avbildas så realistiskt som möjligt och utan romantiska utsmyckningar. Och där det inte finns något lyckligt slut. Därför, om "Vi" eller "Fahrenheit 451" verkar något "fantastiska", blir det fortfarande skrämmande från romanerna Orwell och Huxley, även om de skrevs för nästan hundra år sedan. Och varje år blir det värre …
Många nya dystopier med varierande grad av talang och tråkighet skapas också. Men generellt sett är själva dystopien i sig en mycket skrämmande och läskig genre. Å ena sidan visar dessa böcker hur ful världen kan bli om någon social nackdel ges möjlighet att utvecklas fullt ut. Nackdelarna är mycket olika - detta är inte bara att bevilja makt till en viss "stark hand", utan också människors banala begär efter ständig underhållning, puritanska moralnormer, åsidosättande av läsning och liknande.
Men å andra sidan kan dystopi bli en utmärkt lärobok för dem som allvarligt tänker ta obegränsad makt i landet eller till och med i hela världen, att krossa allt och allt för sig själva. Vissa dystopier innehåller en ganska detaljerad beskrivning av hur man bygger helvetliga diktaturer, vilka metoder du behöver använda för att uppnå obegränsad makt, hur man kan underkasta miljoner människor till din vilja med omättliga och blodlösa metoder.
Inte konstigt att de flesta dystopier i Sovjetunionen var strängt förbjudna. Förbjudna för vanliga medborgare, det vill säga "proles" (enligt Orwell), men i de högsta maktkänslorna var dessa romaner välkända. Och de drog förmodligen idéer från dem.
Ödet för den sovjetiska sagan "Dunno on the Moon" vittnar om att dystopier kan vara läroböcker för diktatorer. I själva verket är detta en annan dystopi, skriven i en "ideologiskt korrekt" nyckel. Så, några oligarker och politiker erkände att det var denna sagobok av Nikolai Nosov som spelade en viktig roll för dem när det gäller att bygga ett nytt Ryssland.
Kampanjvideo:
I "Dunno på månen" avbildas kapitalismen, dessutom förvrängd och hypertroferad; till och med den mest ofullkomliga - amerikanska kapitalismen har inte varit så, åtminstone sedan 1930-talet. Det vill säga, det var en öppet propagandaroman fylld med karikaturerade klichéer i enlighet med den kommunistiska ideologin. Men på nittiotalet i Ryssland var det just denna modell av kapitalism som avbildades i sagan, med alla dess karikerade attribut och parodier av sig själv, som segrade. Ett sådant fult system var fördelaktigt för de nya herrarna i landet (mer exakt för de "nya gamla mästarna"), medan andra, verkliga modeller av utländsk kapitalism inte var till nytta för dem.
Detta gäller inte bara vårt land. På ett sätt tjocknar himlen över hela den bebodda världen. Och det som igår verkade som absolut fantasi och galna ravings, i vår tid på ett konstigt sätt går i uppfyllelse.