Branden i Notre-Dame-de-Paris, som inträffade den 15 april, tolkades nästan enhälligt av världens konspirationssamhälle som ett avsiktligt brandstift, genomfört med ett ritual-symboliskt syfte. Detta indikerades av händelsedatumet och den efterföljande bränningen av kyrkor som började runt om i världen och många antydningar om denna eld i reklam, i filmer och till och med i tecknade filmer:
Och även om sådana "sammanfall" inte finns i naturen, kan Simpsons inte sys för att fungera. Fortfarande var Notre Dame de Paris konstig nog utan Simpsons.
Från 1900-talet började världsarkitekturen gradvis att överge träelement i byggnadskonstruktioner - tak och stödelement i tak började alltmer vara gjorda av järn och betong, ibland till och med hängande tak på tätt sträckta stålkablar. I mitten av 1900-talet hade praxis blivit allmänt accepterad. I början av 2000-talet har till och med en erfaren ARKITEKT om träkonstruktioner en idé på en hemmafru från Honduras.
Och vad är idén med hemmafruar? Idén är mycket enkel: eftersom en byggnad är av trä betyder det att den bränner bra. Och för att bevisa sin synvinkel, kommer hemmafruen att leda nyhetssändningar där vissa kaserner byggda från förflutna och århundradet före det senaste brinner.
Problemet är dock att Notre Dame de Paris inte är en sovjetisk brack för det revolutionära proletariatet. Taket var tillverkat av 800 år gammal ek, som INTE bränns! Det är naturligtvis att du kan sätta på den, men detta kräver termit. Och det är exakt vad vissa arkitekter som har erfarenhet av byggande och ombyggnad av träbyggnader talade om:
Men som vanligt lyssnade ingen och ingenstans på smarta människor, så de fortsatte till aktiva handlingar. I videon nedan försöker en man sätta eld på en ekstock med en blåsor, men det visar sig dåligt för honom:
Kampanjvideo:
En ek 300 år gammal användes i experimentet. I det här fallet talar vi helt enkelt om en logg som inte har genomgått särskild behandling.
Vad som är kärnan i denna behandling i dag är svårt att säga, ändå vet alla att taken på medeltida slott, tak i fästningens torn var gjorda av trä. Det var exakt vad eken skulle göra. Och alla försök att sätta igång den av belägrarna gav inte framgång - ekgolven tog inte eld, inte ens när de hällde brinnande olja och tjära på dem.
I Nordeuropa, där det var dåligt med stenar, byggdes dessutom hela fästningar av trä. Eftersom det aldrig fanns så mycket ek någonstans, användes alla stockarna. Och dessa stockar, efter speciell blötläggning, höll också lugnt belägringen och träkremlinerna tändes bara när hela staden redan brann inuti.
Baserat på allt detta kan det hävdas helt entydigt att Notre Dame de Paris medvetet startades. Samtidigt var det inte några "gula västar" eller "muslimska extremister" som satte honom i brand. Om en 300 år gammal ek utan en speciell eldfast behandling inte ens tar en blåsning, skulle en 800 år gammal ek behandlad mot maskar och bränder inte ta en Molotov-cocktail - såvida inte”extremisterna” skulle ha kunnat dra en hel tankbil på taket. Per definition har”extremisterna” inget annat än en Molotov-cocktail.
Följaktligen användes dyra och professionella pyrotekniker, till exempel samma termit. Och de lägger det på taket ganska mycket, om bjälkarna på 800 år gammal ek blossade upp som en tändsticka. Men vem som gjorde detta är en stor och stor fråga. Även om media naturligtvis inte är intresserade av detta.