Neuroekonom Vasily Klyucharev från ett schweiziskt universitet talade om mekanismerna för yttre inflytande på den mänskliga hjärnan.
Vill du inte överföra pengar till pensionsfonden? Inget, du får magnetisk urladdning i hjärnan och du vill ha det direkt! Eller kanske är du för ojämn i valet och vägrar att sätta ett kors bredvid den "korrekta" kandidaten? Problemet löses på samma sätt. Luktar det som en konspirationsteori? Ja och nej.
Forskare har famlade i våra huvudzoner och påverkat vilket det är möjligt att förvandla en konformist till en nonkonformist, göra en rättvis en att ge upp sina principer ett tag … Allt detta liknar en slags hemsk sci-fi-thriller, men tyvärr, det är redan verklighet. Åtminstone är detta slutsatsen som först och främst antyder sig själv när man bekantar sig med en ny vetenskapsriktning - neuroekonomi, som har sitt ursprung i Schweiz, vid universitetet i Basel. En av personalen och lärarna på denna respekterade vetenskapliga institution, Vasily KLYUCHAREV, håller dock inte med om en så radikal synvinkel. Han kunde lyfta fram i vetenskapens nya riktning positiva ögonblick för mänskligheten.
Så vad är gömt där, i vår hjärna? Tidigare studerades det som det vanligaste organet - kom ihåg lektioner av anatomi. Men i början av XXI-talet visar det sig att han kan generera tankar och reglera beteende! Efter att ha studerat denna mekanism kan du göra samhället idealiskt, bli av med brottslingar och narkotikamissbrukare. I dag känner neurovetenskapsmän redan mekanismen genom vilken minnet förbättras och de tillämpar nervsystemets principer för att kontrollera robotar. För två år sedan skrev MK att Scientific Center of Neurology vid den ryska akademin för medicinska vetenskaper hade utvecklat ett system för att aktivera hjärnneuroner hos blinda människor så att de kunde se utan hjälp av deras ögon, enligt en impuls från elektroder implanterade i hjärnan …
Men medan neurocybernetics kontrollerade robotar såg ekonomer också användbara stunder i neurovetenskapen. Men vad händer om du undersöker konsumentens hjärna för att bättre förstå deras beteende? de bestämde. När allt kommer omkring är det på detta sätt möjligt att förstå vilka önskemål som driver oss alla och vilka hjärncentraler som är involverade i vår dagliga ekonomiska aktivitet: från att köpa varor till beslut om att investera i en privat pensionsfond. Så föddes symbios - neuroekonomi.
Så, Vasily, hur började det hela och hur hände det att du blev intresserad av denna konstiga vetenskap?
- Det verkar konstigt först vid första anblicken. Jag har alltid varit fascinerad av studien av beslutsfattandet. Detta är grundläggande forskning som kombinerar prestationerna inom ekonomi, psykologi och andra discipliner. Neurobiologi förklarar våra beslut genom att analysera nervcellernas aktivitet i hjärnan. Till exempel måste en fetma person följa en diet. Men kommer han att följa läkarnas råd? Vi kan försöka ta reda på detta genom att leda till en specifik del av hjärnan som är ansvarig för att fatta beslut, sensorer som registrerar hjärncells aktivitet. Dessutom har jag alltid varit intresserad av att veta vilken mekanism som får en person att falla under påverkan av andra. I allmänhet var vi engagerade i rent grundläggande forskning om människans beteende.
Och sedan tog ekonomer dig i omlopp …
Kampanjvideo:
- Det visade sig att ekonomer också har studerat beslutsfattandet i många år, men de var främst intresserade av människors beteende i samband med finansiella transaktioner: när de investerar pengar, skapar pensionssparande eller shoppar i stormarknader, motiven som gör att konsumenterna väljer en eller annan produkt. Och de studerade dessa uppförandepuzzlar och förlitade sig bara på matematiska, linjära beräkningar och en psykologisk modell baserat på antagandet att människor är rationella och förutsägbara. För mer än tio år sedan bevisade den berömda psykologen Daniel Kahneman, nobelpristagare i ekonomi, att en person inte alltid är rationell, kapabel till ologiskt beteende och därför är absolut olinjär. Så ekonomer behövde neurovetenskapernas hjälp för att hjälpa oss förstå den komplexa strukturen i hjärnan hos en potentiell investerare eller köpare.
Du sa att en person ibland är oförutsägbar. Ge ett exempel på ett tankespel som ekonomiska psykologer har stött på
”Ett mysterium, till exempel, är att människor inte gillar att spara för pensionering. Neuroekonomiska studier har visat att i det främre frontala området i hjärnbarken finns en zon för att fatta rationella beslut, en "zon med självkontroll". Och för dem som kontrollerar sig själva fungerar det aktivt mot den emotionella bakgrunden. Men det här är få. När lotteriorganisatörer erbjuder vinnarna ett val: få 50 miljoner nu eller 100 miljoner i lika aktier under 10 år, väljer de mest 50 miljoner nu. Ju ju längre bort i tiden ögonblicket för mottagande av nöje är, desto mindre lockar detta nöje oss.
Den nya vetenskapen om neuroekonomi syftar också till att korrigera sådana beslut, särskilt för patienter med vissa störningar som kan spendera alla sina pengar på en timme. Vi kan till exempel försöka "påverka" beslutsområdet med ett magnetfält, och medborgaren kommer att börja aktivt kontrollera sitt beteende.
Magnetfältet … till hjärnan ?
- Var inte oroad, jag gav detta som exempel, vi gör sådana experiment nu bara i laboratorieförhållanden. I princip är det inget fel med transkraniell magnetisk stimulering. Enheten är en trådspole. En ström drivs snabbt genom dem, vilket resulterar i ett starkt magnetfält, dess smal riktade balk. Det riktas till ett specifikt område i hjärnan och verkar i en till 30 minuter. Helst känner en person inte något, förutom att musklerna i fältets inflytande zon kan oavsiktligt rycka. Något liknande utvecklas redan för militärpersonal i USA. Om jag inte tar fel är detta en hjälm med magnetisk hjärnstimulering. Vad stimulerar de där, jag vet inte säkert.
Och efter en sådan korrigering kommer en person för alltid att förbli en hoarder?
- Inte. Effekten av ett enda magnetfält på hjärnan varar vanligtvis från 30 minuter till 1 timme. Jag kommer att ge ytterligare ett exempel på beteende som är irrationellt med tanke på klassisk ekonomi. Vi bad två ämnen att spela spelet "Ultimatum". En fick 100 dollar, som han var tvungen att dela med en partner. Dessutom kunde han ta 99 för sig själv och ge en kollega en dollar. I sin tur hade den sista spelaren rätt att vägra sin andel om han ansåg divisionen orättvis, och i detta fall fick ingen pengarna.
Experiment som genomförts vid universiteten i Basel och Zürich har visat att spelare började ge upp den”legala” andelen så snart de såg en orättvisa. Kanske är detta begrepp inbäddat i vår sociala natur, men det var mycket svårt för ekonomer med deras "rationella" begrepp att förstå detta. Faktum är att det från deras "linjära" synvinkel är att ta minst en dollar bättre än att sitta kvar med ingenting … Men neuroekonomer har funnit att när en orättvis mängd erbjuds, aktiveras neuroner i ett visst känslomässigt område i hjärnorna hos försökspersonerna. Just nu när man fattar beslut om att ge upp pengar blir aktiviteten ännu större - den kan bara jämföras med den som uppstår under smärta eller avsky. Förresten, aporna visar samma känsla av rättvisa.
Och denna känsla kan också undertrycks av en magnetisk chock?
- Ja, för en kort tid kan du göra att folk håller med om den orättvisa fördelningen av pengar.
Det visar sig att det är lätt att göra en docka av en person och tvinga honom att fatta beslut mot sina principer?
- På laboratoriet är det möjligt att påverka mänskligt beslut med neurobiologiska metoder. Men denna process är mycket noggrann och komplicerad. Och till viss del, i mycket större volymer, görs det redan nu med hjälp av reklamfilmer som visas på TV. Människor som är utsatta för konformism, förslag, leds till dem mycket snabbt. Det är mycket viktigare för neuroekonomi att förstå de grundläggande mekanismerna för dessa manipulationer. Detta hjälper oss att bättre kontrollera oss själva och bättre förstå påverkan på oss. Vi har precis börjat sådan forskning, men teoretiskt kan man till och med nu använda den neurobiologiska metoden försöka förvandla en konformist till en icke-konformist, och vice versa.
Jag håller med alla, men bara en timme
Och var är vår zon med överträdelse eller vice versa?
- Zonen för engagemang i konformism ligger exakt längs hjärnans mellersta meridian. Förresten, denna zon kan också aktiveras med kemiska metoder. Det finns ett ämne som kallas dopamin, som finns i vår hjärna, inklusive i denna zon. Danska forskare har nyligen upptäckt att ju mer av det, desto mer förtroende, tillmötesgående och vice versa.
Å andra sidan kan du också påverka vår finess med en enkel spray. Grovt sett, om hormonet oxytocin puffas i näsan, ökar en persons grad av förtroende för andra ett tag och rädsla försvinner. Upptäckt av dessa fynd började upptäckarna av denna effekt att annonsera den som ett universellt verktyg för att öka förtroendet och social harmoni, men slutade snart kort. I Holland, när man studerade effekten av oxytocin, konstaterades det att "hormonet för social fred och förtroende", som det kallades, förbättrar relationerna mellan människor bara i deras sociala grupp. För den yttre gruppen blev personen som använde oxytocinsprayen extremt misstänksam och aggressiv.
Jag misstänker att listiga stormarknadshandlare redan gnuggar i händerna för att använda något av de verktyg som vetenskapen föreslår i sina försäljningsrum och öka försäljningen av vissa inaktuella varor
- Det fanns sådana förfrågningar, men svaret tillfredsställde dem inte. Faktum är att oxytocin för att påverka en stor grupp kunder skulle ta så mycket att det var nödvändigt att skapa ett riktigt moln av detta ämne i butiken.
Så tack och lov, de kommer inte att tvinga oss att marschera i formning
- Ja, det är osannolikt, åtminstone nu är det nästan omöjligt.
Tja, i princip? Om det regjerande partiet vill att alla ska rösta för sin kandidat …
- Det kommer inte att fungera för att påverka hjärnan långt ifrån - en riktad stråle av magnetiska vågor är stark endast när den kommer direkt till hjärnan och försvagas mycket snabbt när den rör sig bort från objektet. Men det finns en långsammare, men säker mekanism som hjälper oppositionen i tid. Om de organiserar och systematiskt kommer till valen med höga slagord, kommer de gradvis att vinna över de som tvivlar på dem. En förändring av preferenser kommer att snöboll mot den synliga oppositionella aktiva majoriteten. När en person ser att hans åsikt skiljer sig från åsikten från en stor grupp människor, ändrar han omedvetet hans åsikt, för i hjärnan på nivån av neuroner slås en signal på: "Min tidigare tro är ett misstag!" Detta är inneboende i oss evolutionärt - gamla människor kunde bara överleva tillsammans.
Men varför kännetecknas de nuvarande stämningarna inte av en 100% valdeltagning av muskoviter?
- Eftersom vi på TV visas en annan "majoritet", nöjd med myndigheterna, och som ett resultat kämpar alltid två åsikter i vår hjärna.
Vår frihet är en illusion
"För inte så länge sedan fick amerikanska neuroekonomer vid University of Oregon ett mycket intressant resultat genom att studera välgörenhetens natur", säger Klyucharyov. - Som modell tog de det europeiska donationssystemet, som tas från medborgarna omedelbart med skatter, och det frivilliga amerikanska systemet. Efter att ha simulerat olika situationer i skannern insåg de att den mest positiva färgade känslomässiga responsen orsakas just av en frivillig donation.
Och om vi dessutom stimulerar välgörenhetszonen, kommer vi att donera all vår egendom? Det är förmodligen hur zigenarna agerar …
- Detta är inte ett separat "välgörenhetscenter" i hjärnan, men samma beryktade nöjescenter som aktiveras när vi gör välgörenhetsarbete. Att stimulera det kan orsaka allvarliga biverkningar, såsom riskabelt beteende i samband med försvinnandet av begreppet självkontroll och självskydd. Så som ni ser är hjärnspel mycket farliga.
”Det är bra om alla håller sig till dessa åsikter, men jag tvivlar på att vi kommer att kunna hålla killen från kannan
- Modern neurobiologisk teknik och motiven för vårt beteende är så komplicerade och komplicerade att vi under de kommande decennierna inte kommer att kunna manipulera människor med acceptabel noggrannhet. Dessutom är sådana experiment i moderna västerländska universitet under strikt kontroll av etiska uppdrag.
Men kommer inte neuroekonomi att förändra våra idéer om vår egen frihet?
- I stort sett är vi alla inte fria. Begreppet valfrihet är en slags myt, jag är mer och mer övertygad om detta. Tror du på orsakssamband?
Men ja
- Och jag tror. Och detta innebär att det som är inneboende i oss vid födseln: den genetiska uppsättningen, aktiviteten hos nervceller i ett visst område i hjärnan - allt detta (med hänsyn till de specifika förhållandena i miljön där vi växer) kommer i slutändan att leda till ett förutsägbart resultat. Att motbevisa detta är som att förvänta sig möjligheten att det lutande tornet i Pisa faller i motsatt riktning från dess sluttning. Det är redan lutat, långsamt men säkert närmar sig marken, och det kan inte finnas något annat sätt. Exakt samma processer händer oss: mekanismen körs. I detta avseende håller jag, trots att jag inte är religiös, med protestanterna, vars främsta dogma är förutbestämningen av allt och alla.
Men det finns överraskningar i vårt liv. Till exempel har föräldrar som är berusade helt enkelt föredömliga barn
- Och detta beror också på genetik, neuroner och en specifik social miljö. Här finns, enligt min mening, inget fritt val. Vi vet inte från vem exakt barnet ärvde positiva egenskaper - kanske var det hans morföräldrar. Sedan träffade de en bra lärare på väg, och efter en viss aktivitet i hjärnan valde de rätt väg i livet. I det här fallet gillar jag uttalandet från Spinoza:”En person lura sig själv när han talar om frihet. Han vet bara inte de verkliga skälen för sitt beteende."
Tja, finns det några fördelar i din vetenskap för en vanlig person?
- Naturligtvis har det. Att veta hur köpmän, annonsörer, bankirer kan påverka oss, vi kan motstå detta.
Hur?
- Regel 1. Ge aldrig efter vackra löften, höga uttalanden i reklam. De pryder nästan alltid produkten. Regel 2. Låt inte TV påverka din åsikt om politiker, döma dem efter deras gärningar. Det finns inget övernaturligt i de krafter som finns, och utvärdera dem därför med samma måttstock som låsesmeden i din DEZ.
Och om de inom ett år eller två börjar bearbeta oss med”neuroekonomiska metoder”, kommer vi på något sätt kunna märka det, känna det?
- Enkla prototyper av speciella prylar visas redan, till exempel finns det iPhoner som läser hjärnaktivitet, hörlurar mot vinterdepression. Men de är inte farliga, deras syfte är att registrera hjärnans arbete (till exempel ditt humör) och påverka hjärnan för goda ändamål. Troligtvis kommer neuroekonomiska metoder aldrig att tillämpas på en bred publik, men kanske kommer de att hitta sin tillämpning när man testar marknadsföringskampanjer, optimerar arbetet med klienter. Det enda som väcker vissa oro är neuroekonomiska studier av genetiska predispositioner till vissa beslut.
Tillgång till vår genetiska information kan missbrukas, till exempel av sjukförsäkringsbolag. I framtiden kan de enkelt öka mängden försäkringspremie för en person med genetisk benägenhet för riskabelt beteende. Därför måste initiativ för total insamling av genetisk information, till exempel sådana som kommer från inrikesministeriet, vara under strikt offentlig kontroll.
Så, än en gång är du övertygad om att allt har en nackdel: genetiker behandlar sjukdomar, men de kan också vända kunskapen om patienter. Neurovetenskapsmän skapar robotassistenter, men med deras hjälp kan kunniga marknadsförare gå i konkurs på kort tid. Kom ihåg i allmänhet att vårt huvudsakliga trumfkort framför alla listiga neuroteknologier är vår medfödda känsla av universell rättvisa, tack vare vilket vi hellre vill ge upp dollarn än att acceptera en oärlig uppdelning.
