Kanske kommer den här frågan att verka barnslig, men faktiskt har de största vetenskapliga siffrorna gungat över dem i många decennier. Ingen förväntar sig att andra primater omedelbart komponerar och läser en dikt, men varför närmar sig informationsnivån på deras ljuduttryck åtminstone inte en människas?
Eller snarare, varför ljudet från våra närmaste släktingar inte alls är närmare mänskligt tal än kommunikationsmetoderna för en hel serie arter som är mycket långt borta från oss?
Vissa varelser, inklusive sådana som är exotiska som papegojor och elefanter, kan lära sig att imitera mänskligt tal. Primater, å andra sidan, till och med hominider, efter många års träning, kan bara få viskade försök.
Med tiden har två konkurrerande teorier tagit grepp som förklarar paradoxen "icke-talande primat". Antingen är deras hjärna att klandra, som inte är så utvecklad för att hantera komplex kommunikation nära människan, eller strukturen av röstsnören, struphuvudet och munhålan hos apor tillåter inte att reproducera det stora utbudet av ljud som människans hals är kapabel till.
Naturligtvis kan förklaringen vara någonstans däremellan. Kanske har primater utmärkta organ för att göra ljud, men deras hjärnor kan inte kontrollera dem. Låt oss förenkla saker till två ytterligheter i den här artikeln.
Charles Darwin var en ivrig anhängare av den första teorin. De flesta forskare var också säkra på denna teori fram till slutet av 60-talet av förra seklet. Den andra sidan rådde efter publiceringen av en berömd artikel av den amerikanska forskaren F. H. Lieberman och hans kollegor, som noggrant undersökte munhålan och struphuvudet i en död makak och gjorde en gipsmodell av den. Det mättes och de resulterande uppgifterna matades in i en dator för att ta reda på hur brett ett ljudområde en apa kan göra.
Resultatet förvånade alla: makakernas ljudfunktioner är extremt begränsade och kommer inte ens nära mänskliga. Även om apahjärnan var tillräcklig för komplexa tal, av rent mekaniska skäl, skulle makaker inte klara det. Experiment med andra kommunikationsmetoder, såsom tecken, har också visat att hominider kan kommunicera ganska bra. Så här gick den andra teorin in i läroböckerna.
Kampanjvideo:
Det finns mekaniska kapaciteter, problemet ligger någon annanstans
Men de senaste studierna av en grupp europeiska och amerikanska biologer bevisar att F. H. Lieberman betydligt "felberäknades." Ett team som leds av en professor vid namn William Tecumseh Fitch (om hans namn verkar konstigt för dig, så vet att hans fulla namn är William Tecumseh Sherman Fitch den tredje och han är en direkt ättling till den berömda generalen under kriget i norra och södra) i stället för ett lik av en apa och en gipsmodell studerade en levande apa och använde en avancerad röntgen.
Först lärde forskare en apa att sitta under en skanning, och sedan, med röntgenstrålar, fotograferade de halsen under olika aktiviteter: när de skrek, medan de ätit och olika ansiktsuttryck. Totalt 99 olika positioner av röstsnören, musklerna och vävnaderna identifierades i makaken. Det resulterande spektrumet av ljud motsvarande mänskliga vokaler skilde sig praktiskt taget inte från mänskliga förmågor. Datorn gav till och med forskare förmågan att syntetisera vissa meningar på det sätt som en apas hals skulle uttala dem.
Genom att klicka på den här länken, till exempel, kan du lyssna på meningen "Kommer du att gifta dig med mig?" ("Kommer du att gifta dig med mig?") Och självständigt bedöma hur det hypotetiska apatalen är förståelig. Enligt de flesta engelsktalande observatörer är meningen så förståelig som om den talades av en person med utländsk accent.
I ett något mer detaljerat experiment bad forskare en datormodell av en apas hals att syntetisera fem av de mest olika vokalerna den bara kan (de motsvarade ungefär våra i, e, a, u, o). Sedan frågades oberoende observatörer vilka av dessa ljud som tycktes vara olika vokaler.
Resultaten skilde sig inte från uppfattningen om mänskliga språk. Dessutom är fem olika vokaler normen, och på vissa språk räcker tre. De konsonanter som uttalats av makaken visade sig vara svårare. Men hon kunde nästan 100% uttala p, b, k och g, samt h, m och v.
Så det har praktiskt tagits bevisats att från rent mekanisk synvinkel inget hindrar hominider från att imitera mänskligt tal korrekt. Låt deras förmågor inte helt sammanfalla med vår (till exempel, makaker kunde inte uttala i), men människor skulle förstå sitt tal utan problem. Dessutom är bedömningen av makakernas förmågor mycket konservativ, och om träning genomfördes skulle de lätt nå mänskliga "höjder". Så förklaringen på frånvaron av åtminstone någon form av tal hos apor är uppenbarligen kopplad till deras hjärna.