Jag tror att jag var otroligt lycklig. Jag lyckades också få en sovjetisk teknisk utbildning, som vid tidpunkten för ändring av tidpunkter kompletterade jag med en semi-sovjetisk-semi-perestroika - laglig, och allt detta polerades ovanifrån med en rent borgerlig teknisk (kvantitativ riskbedömning i London) och humanitär (affärsadministration - i New York).
Och sedan, i 20 år, försökte jag tillämpa i praktiken allt jag fick i teorin, så jag har möjlighet att jämföra, utvärdera nödvändigheten och tillräckligheten för både utbildning för framtida liv.
Teknisk utbildning gör det möjligt att förstå hur en viss mekanism fungerar baserat på en uppsättning fysiska lagar. Vi ser fenomenet - vi kommer ihåg lagen - vi identifierar överensstämmelserna mellan det vi såg och det vi läste, om det finns inkonsekvenser korrigerar vi det. Här är ett mycket förenklat diagram över hur teknisk utbildning genomförs.
Teknisk utbildning beskriver "maskinernas liv", vilket man än säger är mycket enklare än människors liv. Relationer är mestadels linjära, beroenden är som regel raka. Ta schemat - kör fingret längs det och se vad i det här schemat inte motsvarar den naturliga mekanismen. Jag kastade ut det onödiga, lämnade det nödvändiga.
Men de humanitära disciplinerna rör mänskliga relationer. En person, å ena sidan, följer samma fysiska lagar, men en hel skara av konventioner och tillägg läggs till dem, där beroenden som regel är indirekta och kopplingarna mellan ansträngningar och händelser är ofta olinjära. Och det fungerar inte precis så, "släng det onödiga, lämna det nödvändiga", bara för att "reparatören" själv när som helst kan "repareras" … Med andra ord är människornas värld mycket mer komplicerad än maskinens värld, och för att förstå det, nödvändig:
1. Känner till alla fysiska lagar och regler som tekniker vet
2. Känner till ett gäng lagar och regler som tekniker inte behöver veta alls
Och allt detta av en elementär anledning - att genomföra effektiv människa-maskininteraktion är mycket lättare än människa-mänsklig interaktion.
Kampanjvideo:
Omfattande outbildade människor. Vilka är dom?
På något sätt visar det sig att inom humaniora är den som inte kan vara en teknik. Matematik går inte, jag skäller på fysik, mitt huvud gör ont från kemi och i allmänhet från exakta vetenskaper - jag går till humaniora. Och samtidigt är humanitära examina mer prestigefyllda än tekniska.
Av någon anledning är den humanitära Harvard mer prestigefylld än Michigan - teknisk, Cambridge - mer prestigefylld än CII och MGIMO - MIPT. (Kanske förändras någonting nu, men läs forumen om ämnet "var man ska fästa ett barn" - där visas dessa betyg mycket framträdande)
Exempelvis är en examen i ekonomi och juridik på något sätt mer betydelsefull för att få en välbetald, högprofil position i ledning än en ingenjörsexamen, för att inte tala om botanik, även om det just är botaniker som jordbruket saknar så dåligt, vilket inte ens kan återskapa den sovjetiska utsädesindustrin.
Har du försökt ta reda på denna paradox? Prova sedan min version på en tand.
Exakta vetenskaper och yrken baserade på dem arbetar med ett begränsat antal verktyg, kan påverka ett begränsat och mycket specifikt antal produkter, arbeta enligt verifierbara formler och algoritmer och följa mycket specifika lagar.
Den som vill kan, efter att ha studerat dessa formler, algoritmer och mätmetoder, kontrollera processen och kontrollera resultatet.
Du kan låtsas vara en kirurg, men bara tills den första patienten låtsas vara en mekaniker - tills den första motorn har gått sönder. Och då kommer den hårda sanningen i livet tydligt att sätta alla på sin plats, eftersom det finns tydliga mätbara indikatorer för att avvisa de "fattiga".
Och något helt annat - i humanitär hjälp! Hon är ständigt engagerad i något elegant och luftigt, utan tydliga kriterier, något som inte mäts på något sätt, och det högsta uppskattas av vissa experter som använder sin subjektiva "bra-dåliga" och "många-lilla" som en mätanordning.
Där en sådan metod för att utvärdera resultat av arbetskraft har rotat, kunde en fras som "konsten att leda" inte visas. Och vem mäter konst? Konst åtnjuts, uppskattas och igen, inte av alla, utan av en utvald expertkrets, vars prestationer inte alls kan mätas …
Allt ovanstående avslutades idag med det faktum att humaniora har förvandlats till en slags prästkast av "Brahmins" som ser ut från höjden på deras omöjliga kvalifikationer vid de livliga teknikerna och går ner till den syndiga jorden enbart för en drink och ett mellanmål.
Och allt skulle vara bra, låt dem sitta där i sina "OS", göra "graciösa och luftiga", och befintliga, som i de goda gamla dagarna, på vallmor av beundrande materialistiska beskyddare av konst. Men de har ockuperat inte bara konstgallerier, utan också maktkorridorerna, försökt styra den materiella världen, inte ens gissa efter vilka lagar denna materiella värld fungerar.
Resultatet är en garanterad ömsesidig irritation av”fysikerna” som observerar försök att ignorera naturvetenskapens lagar, och ledarna-lyriker, som är trånga i den materiella världen, arbetar enligt obegripliga regler och fyllda med tråkiga formler utan fantasi.
Och detta är exakt fallet när det är nödvändigt att "fixa något i vinterträdgården", eftersom humanitär utbildning idag inte har något att göra med ordet "utbildning". Den humanitära sfären styr relationerna mellan människor, men människor finns fortfarande i den materiella världen. Detta innebär att humanitär praxis kan och bör byggas ovanpå den tekniska. Och humanitär utbildning måste helt enkelt vara en fortsättning på den tekniska och inte kunna existera utan den, precis som medicinyrket inte kan vara baserat på studier av kemi, biologi och anatomi.
Den tekniska sfären kan och borde vara enklare, jämfört med den humanitära, eftersom den fungerar med ett mycket mindre antal variabler och konstanter. Men lagarna som fungerar inom "fysik" fungerar också i det "humanitära". "Handlingskraften är lika med reaktionskraften", "Du kan bara lita på det som motstår", "Kaos är det mest stabila tillståndet" och så vidare, så vidare, så vidare …
Jag antar att du ska bli en "lyriker" måste du först bli en "fysiker". Om vi antar att "fysik" är universitetets första år, bör "texterna" börja på det andra - efter att ha studerat och behärskat det första.
För att inte belasta texten utelämnar jag de förberedda exemplen och analogierna och går direkt till sammanfattningen, som kan se ut så här:
1 Humaniora studerar den svårmätande sfären för mänsklig aktivitet och mänskliga-mänskliga relationer. De är mer komplexa än tekniska, men de bygger på samma principer och följer samma lagar.
2 Humaniora fortfarande håller på att bildas (och är i allmänhet inte vetenskaper i klassisk betydelse av denna term) och de kan inte nå den vetenskapliga nivån förrän (förhoppningsvis tillfälligt) naturvetenskapen och tekniska kunskaper ignoreras som en obligatorisk, grundläggande, integrerad del av humaniora.
3 Det utbildningssystem som kommer att förändra det aktuella läget och ta detta steg kommer snart att skapa ett kraftfullt konkurrenslager av chefer som lätt kan lösa systemproblem som verkar olösliga för chefer som har en klassisk liberal konstutbildning, helt utan naturvetenskap …
Pseudovetenskap, som de flesta av de humanitära disciplinerna hör till idag, kan inte göra utan pseudo-utbildning
Den ovannämnda naturvetenskapen passar inte alls varken med Bolognas utbildningssystem i allmänhet eller med födelsemärket för detta system - testning, det vill säga "gissning", som så aktivt sprids idag i alla länder och på alla nivåer.
Vad är ju ett "test" med förberedda alternativ? Detta är en överensstämmelse med de svarsalternativ som hittades och formulerats av någon, vägran att söka efter andra alternativ, från icke-standardiserade (kätterska) idéer, på vilka bara tekniska framsteg alltid har baserats!
Nyligen läste jag berättelsen om en ingenjör som fortfarande fick en sovjetisk utbildning och, på grund av sin plikt, var tvungen att genomgå testning årligen i 20 år. Efter så många år med "hjärnträning", när han kom till examen, där han var tvungen att formulera svaret själv, och inte välja en färdigt lösning från listan, märkte han att hjärnan helt vägrar att göra detta, sökte envist en ledtråd och smärtsamt ger efter för de enklaste uppgifterna som det borde att bestämma studenten.
”Gissningar” har redan lett till en så massiv sjukdom som funktionell analfabetism, det vill säga oförmågan att förstå komplexa texter, generalisera och analysera, tänka logiskt, i ett ord, tänka. En funktionellt analfabet person känner bokstäver, men när det finns mycket bukaf, förlorar han tråden för resonemang, panik och uppfattar texten som en personlig förolämpning.
Ett härligt exempel på funktionell analfabetism gavs av Irina, direktören och ägaren av en privatskola som bär hennes efternamn "Lando":
Varför ett sådant system implementeras envist är förståeligt. En "specialist" utbildad i test är idealisk lämpad för extern hantering, eftersom vanan att komma överens med någons utvecklade lösningar förvandlar honom från en homosapiens till en homoeletoratius, oförmögen att generera sina egna idéer, vilket innebär att han är dömd att evigt tugga på andra människors tankar som skickades till honom från Olympus av patrisier …
Materialet har redan kommit ut omfattande, och jag skulle också vilja åtminstone beröra frågan: "Vem ska bestämma vad som behövs, vad som inte behövs, ge ett uppdrag och acceptera arbete från utbildningssystemet?" Och frågan är inte så mycket i antalet lyriska fysiker, men i kvaliteten på båda … Om ämnet intresserar dig kommer vi definitivt tillbaka till den här frågan. Tills dess …
Har du en högre utbildning? Till och med två? Gör dina läxor med en femte klassning med moderna läroböcker! Känn dig som en idiot …
Författare: Sergey Vasiliev
