Klimatologer var oroliga för den frodiga klimatekstremismen, de vände sig till FN.
"Klimatet behöver inte räddas" (Det finns ingen klimatnödsituation) - det är så 500 kända forskare - specialister inom atmosfärsfysik, meteorologi, biologi, kemi och annan naturvetenskap - med titeln deras förklaring. De skickade det till FN - till generalsekreteraren, FN, till generalsekreteraren, FN, så att han beordrade att diskutera det smärtsamma - för en början i en smal krets. Och nästa år, så att jag skulle sammankalla en representativ konferens under FN: s regi, där både de som vill "ringa en ambulans för klimatet" och de som motsätter sig akuta åtgärder skulle delta.
"Klimatvetenskapen borde bli mindre politiserad och klimatpolitiken mer vetenskaplig", betonade forskarna i sin adress, som fick uppdraget att förbereda sig genom den intensifierade kampen mot växthusgaser - de som mänskligheten producerar under dess liv.
Omslaget till deklarationen som forskarna ansökte om till FN.
Författarna till förklaringen anser att kraven på att befria miljön med koldioxid och att införa ytterligare "kol" -utpressningar för dem som motstår dem inte är motiverade. Förlåt mig för ordspelet, de luktar extremism - de begränsar tillgången till energiresurser, begränsar industriell och jordbruksproduktion utan att den utveckling som jordens växande befolkning sannolikt inte kommer att överleva.
7 motsägelser
Här är de viktigaste teserna i förklaringen, som mycket väl kan betraktas som ett svar på Grete Thunberg, en arg svensk skolflicka som tror att människor har skylden för alla klimatproblem:
Kampanjvideo:
1. Mänsklig civilisation producerar makalöst mindre växthusgaser än naturen - hav, vulkaner, vegetation. Vår andel är cirka 5 procent. Vulkaner släpper ut mycket mer koldioxid i atmosfären än alla kraftverk i världen. En dålig isländsk vulkan Eyjafjallajökull på fyra dagar "startade" så mycket som alla människor inte kunde på 5 år.
De gröna föreslår att man avskaffar boskapen så att atmosfären får mindre koldioxidutsläpp.
2. Klimatet på jorden har alltid förändrats. Det fanns tillfällen då det förändrades mycket mer än nu - det blev väldigt varmt, sedan mycket kallt. Den föregående uppvärmningen, som ägde rum under andra hälften av 17: e och första hälften av 1700-talet, var dubbelt så snabb och stark som den nuvarande. År 1850 slutade den sista kalla snapen - den så kallade Little Ice Age. Därför är det inte överraskande att det blir varmare nu. Att kalla denna process katastrofalt är knappast rimligt.
3. Temperaturen på jorden stiger verkligen. Men inte så snabbt som vissa förutspår. Det värmer dubbelt så långsamt som tidigare förutspådde. Detta antyder att vi långt ifrån förstår orsakerna till klimatförändringar.
4. Klimatpolitiken är baserad på modeller som knappast är troliga, ens på distans. De överdriver effekterna av växthusgaser - särskilt koldioxid, vilket har många fördelar.
Den svenska skolflickan Greta Thunberg tror att människor har skylden för klimatförändringar på jorden.
5. Koldioxid förorenar inte miljön, så avsikten att bli av med den har inget att göra med kampen för naturens renhet. Koldioxid är avgörande för naturen - CO2 är "mat" för växter. Livet på vår planet är baserat på dess cykel.
Enligt biologer skulle den ideala nivån på koldioxid vara, vilket är 4-5 gånger högre än den nuvarande. Skogar och grödor skulle växa snabbare. Det skulle finnas något att mata de 8-10 miljarder människor som kommer att leva på jorden i slutet av 2000-talet. Denna uppgift är mycket viktigare än att kämpa mot den mytiska uppvärmningen i ett par grader.
6. Det finns ingen statistik som skulle indikera att orkanen till följd av den globala uppvärmningen intensifieras, översvämningar och torka förekommer oftare. Det finns mycket mer skada från vindkraftverk som dödar fåglar och insekter med sina blad.
7. Det finns ingen anledning att få panik. På samma sätt finns det inget behov av att vidta ytterligare åtgärder för att skydda klimatet mot växthusgaser. I detta avseende ser de högre och högre förslagen att minska sina utsläpp till noll fram till 2050, uttryckligen mild, skadligt. Om inte sabotera.
Människor röker naturligtvis. Men de kan inte jämföras med vulkaner.
BTW
Är det tappat? Det beror på att du inte äter insekter och har många barn
Kampare mot koldioxid, för att bevisa sitt fall, hänvisar till en studie publicerad i den amerikanska tidskriften Environmental Research Letters. Dess författare Seth Wynes och Kimberly Nicholas uppmanar att ha minst ett mindre barn. Och därmed minska föräldrarnas koldioxidutsläpp med 58 ton per år. Nästa steg är att ge upp bilar, inte flyga på flygplan - särskilt långt och bli vegetarianer. Eller börja mata på insekter. Till exempel syrsor och mjölbugglarver. Sådana åtgärder, enligt miljöekstremister, kommer att minska koldioxidutsläppen många gånger mer än aktiviteter som traditionellt anses vara gynnsamma för miljön - nämligen återvinning av avfall, användning av glödlampor som förbrukar lite energi, torkning av kläder på ett rep,inte i tvättmaskiner.
VLADIMIR LAGOVSKY
