På hypotesen om Gud, pseudovetenskap och en rationell inställning till religion
Nyligen granskades först en avhandling om teologi i Ryssland. Frågan om teologi är en vetenskap är ganska kontroversiell. Speciellt för indikator. Ru Dmitry Uzlaner, kandidat för filosofiska vetenskaper, chef för Center for the Study of Religion vid den ryska presidentakademin för nationalekonomi och offentlig administration och chefredaktör för tidskriften "State, Religion, Church in Ryssland och utomlands", uttalade sin ståndpunkt om det i tio avhandlingar.
Jag förstår den teologiska motståndaren mot teologin: dess institutionalisering i Ryssland kan väcka frågor när det gäller efterlevnaden av konstitutionen och principerna för statens sekulära stat. Emellertid måste detta problem ses separat från spekulationer om teologins pseudovetenskapliga natur som sådan. Ett specifikt skäl för att skriva dessa avhandlingar var det nyligen nämnda teologin i samband med verksamheten från RAS-kommissionen för pseudovetenskap.
1. Problemet med pseudovetenskap är extremt känsligt. Det är mycket lätt att göra ett misstag här och helt diskreditera hela företaget som helhet. I synnerhet verkar det inte riktigt för mig att försöka "slå rutorna" och skylla hela discipliner, oavsett hur tvivelaktiga de kanske verkar för någon, för sin pseudovetenskapliga natur. Varje enskild författare eller till och med en grupp författare har naturligtvis rätten till alla åsikter, men i fallet när vi har ett officiellt organ för den ryska vetenskapsakademin, delar sådana uttalanden från dess medlemmar tyvärr det akademiska samhället, särskilt när anklagelsen kommer på uppdrag av representanter för naturvetenskapliga disciplinen. disciplin nära humanitär.
2. Inte mindre konstigt är konversationen om en viss”vetenskap i allmänhet”, med ett försök att förklara en definition som självklart. En speciell disciplin är engagerad i studien av vad vetenskap som sådan är - vetenskapsfilosofin. Från vetenskapens filosofi vet vi att det finns, har funnits och kommer att finnas olika tillvägagångssätt för att förstå både vetenskaplig karaktär som helhet och dess komponenter: vetenskaplig sanning, vetenskaplig metod, vetenskapliga mål och mål osv. Slutligen har ingen avbrutit den gamla uppdelningen mellan naturvetenskap och and- / kulturvetenskap. Mellan empiriska (förklarande) och hermeneutiska (förståelse) vetenskaper. Mellan vetenskap och humaniora. Att bryta trä för "vetenskap i allmänhet" är lika enkelt som för pseudovetenskap.
3. Ännu mer oroande är situationen när teologin efter anklagelser om pseudovetenskap följs av anklagelser om pseudovetenskap eller nonscience av all humanitär kunskap som sådan. Du kan ofta höra prata om att historia inte är vetenskap, filosofi är inte vetenskap, psykologi är inte vetenskap och i allmänhet är inte vetenskap, med undantag för några exakta och naturliga discipliner. Dessa typer av samtal väcker för det första tvivel om talarnas tillräcklighet, och för det andra leder de till inget annat än nya omgångar av disciplinära krig och splittring i det akademiska samfundet. I samband med sådana samtal förvandlas kampen mot pseudovetenskap till något som påminner om ett försök till den "imperialistiska" utvidgningen av vissa vetenskaper i andras läger, eller införandet av en korrekt och förment vetenskaplig världsbild på alla. Det verkar mer och mer som att försvara teologi,vi skyddar hela utrymmet för humanitär kunskap som sådan.
4. Jag tror inte att vetenskapen i detta skede av dess utveckling på ett entydigt sätt kan besvara frågan om det finns en gud eller inte. Det kan ännu inte och entydigt bevisa sanningen i den naturalistiska världsbilden (i den meningen metafysisk naturalism). Av det skälet bör det i det akademiska utrymmet finnas en plats, om än mest minimal, för representanter för icke-naturalistiska världssyn (om de använder rationella metoder i sin forskning). Till exempel religiös naturalism (se Dawkins, Richard (2000) Unweaving the Rainbow: Science, Delusion and the Appetite for Wonder. Mariner Books.), Theism osv. Dessa kan vara avdelningar och centra i filosofiska avdelningar eller enskilda avdelningar … Specifik institutionalisering är verkligen diskuterad. Det kan finnas ateismavdelningar vid universitetet. Till exempel,vid universitetet i Miami 2016 grundades det först. I vilket fall som helst bör det akademiska utrymmet vara ett utrymme för fri rationell diskussion, där det finns en plats för representanter för olika världsbilder.
Ett av kontoren för teologiska avdelningen för NRNU "MEPhI"
Kampanjvideo:
Wikimedia Commons
5. Teologi är en akademisk disciplin som har funnits i århundraden i ledande europeiska och amerikanska universitet. Inom teologin finns det specifika discipliner (bibliska studier, patrologi, liturgi, etc.) som skiljer sig lite från andra humanitära discipliner och där kvalificerade vetenskapliga grader väl kan tilldelas. Det finns också ett utrymme för fritt tänkande och sökning i samband med kreativ förståelse av den religiösa traditionen som en viss teolog relaterar sig till. Inom teologin finns det skolor, interna motsättningar, verkliga intellektuella genombrott osv. Kort sagt, detta är ett levande och vibrerande utrymme.
6. Teologin bygger på en teistisk (i vidaste mening) världsbild, den börjar från hypotesen om Gud. Akademisk teologi är utvecklingen (eller ursäkten) av denna hypotes, liksom bilden av världen i ljuset av denna hypotes - på rationella sätt. Teologen kan arbeta med denna hypotes direkt (till exempel analytisk teologi) eller, vilket ofta är fallet, genom medling av ett korpus av texter och tolkningar som är betydelsefulla för ett särskilt teologiskt sammanhang. Utvecklingen av teologi kan vara både fri (och då talar vi om icke-konfessionell, och nu också icke-religiös, teologi), och existerande inom ramen för etablerade intellektuella traditioner (och då talar vi om konfessionell teologi: katolsk, protestantisk eller ortodox, till exempel). Det är denna blick inifrån den teistiska världsbilden som gör teologin unik inte bara i dess objekt-ämne (hypotesen om Gud och världen i ljuset av denna hypotes), utan också i dess attityd. Detta är en rationell återspegling av ens egen tro, egna grundval av världsbilden. Kan en religionsforskare studera teologi? Ja. Men en religionsforskare studerar teologi från utsidan, teologen skapar teologi inifrån. För att lösa sina mål och teorier kan teologin använda ett mycket annat arsenal av metoder, till exempel medel för analytisk filosofi (Richard Swinburne och Oxford School of Theology i allmänhet), den fenomenologiska metoden (John Caputo, John Manussakis, Jean-Luc Marion), antropologi och litterär kritik (René Girard), arkeologi och idéers släktforskning (John Milbank), etc. Detta är en rationell återspegling av ens egen tro, egna grundval av världsbilden. Kan en religionsforskare studera teologi? Ja. Men en religionsforskare studerar teologi från utsidan, teologen skapar teologi inifrån. För att lösa sina mål och teorier kan teologin använda ett mycket annat arsenal av metoder, till exempel medel för analytisk filosofi (Richard Swinburne och Oxford School of Theology i allmänhet), den fenomenologiska metoden (John Caputo, John Manussakis, Jean-Luc Marion), antropologi och litterär kritik (René Girard), arkeologi och idéers släktforskning (John Milbank), etc. Detta är en rationell återspegling av ens egen tro, egna grundval av världsbilden. Kan en religionsforskare studera teologi? Ja. Men en religionsforskare studerar teologi från utsidan, teologen skapar teologi inifrån. För att lösa sina mål och teorier kan teologin använda ett mycket annat arsenal av metoder, till exempel medel för analytisk filosofi (Richard Swinburne och Oxford School of Theology i allmänhet), den fenomenologiska metoden (John Caputo, John Manussakis, Jean-Luc Marion), antropologi och litterär kritik (René Girard), arkeologi och idéers släktforskning (John Milbank), etc.såsom medel för analytisk filosofi (Richard Swinburne och Oxford School of Theology i allmänhet), den fenomenologiska metoden (John Caputo, John Manoussakis, Jean-Luc Marion), antropologi och litterär kritik (René Girard), arkeologi och idéer och släktforskning (John Milbank), etc. etc.såsom medel för analytisk filosofi (Richard Swinburne och Oxford School of Theology i allmänhet), den fenomenologiska metoden (John Caputo, John Manoussakis, Jean-Luc Marion), antropologi och litterär kritik (René Girard), arkeologi och idéer och släktforskning (John Milbank), etc. etc.
7. Kan teologi vara / bli pseudovetenskaplig? Ja absolut. Om det bevisas att de specifika bestämmelserna i ett särskilt teologiskt verk motsäger pålitligt fastställda fakta. Men detta kommer inte att vara en motbevisning av teologin som sådan, utan bara ett specifikt teologiskt begrepp som påstår sig existera inom akademin. I detta avseende skiljer sig situationen med teologi inte mycket från situationen i andra discipliner: vissa fysiska / biologiska teorier kan försvinna från vetenskapsområdet om de pålitligt bevisas vara falska.
8. De som anser att förekomsten av teologi är en onödig atavism eller en hyllning till det förflutna bör underbygga sin avhandling: till exempel analysera verksamheten för ledande teologiska fakulteter och gudomliga skolor (Princeton University, Yale University, University of Chicago, etc.), se de senaste numren av ledande teologiska tidskrifter, se teologiska publikationer från de största universitetsförlagarna (Oxford University Press, Harvard University Press, etc.). Endast på grundval av en sådan analys kommer det att vara möjligt att fatta en kategorisk dom. Ibland får man intrycket av att teologins motståndare aldrig har haft en enda allvarlig teologisk studie i sina händer.
9. Teologi är utpost av förnuft i religiösa traditioner. I en situation där fundamentalism och obscurantism blomstrar, är vi mer än någonsin intresserade av att denna utpost utvidgas, i att öka verktygssatsen för rationell reflektion, så att framsteg från andra naturliga eller humanitära discipliner skulle tränga in i dessa religiösa traditioner så snabbt som möjligt. Jag förstår inte riktigt hur önskan hos en del av det akademiska samhället att ta bort teologi från akademin, att låsa teologer i sina isolerade institutioner, att märka sin disciplin som en pseudovetenskap bidrar till detta. En sådan strategi för isolering leder inte till och kan inte leda till annat än ömsesidig ilska. Fördömer inte teologin för att sy i sin egen juice.
tio. Teologi i dag är bland annat också en extremt tillämpad disciplin. 2000-talet kastar ett antal utmaningar till religiösa traditioner, interna, från religiösa radikaler och fundamentalister, och yttre, från den snabba utvecklingen av vetenskapen, snabba förändringar i socio-politiska verkligheter (minoriteters, kvinnors rättigheter, utmaningar till auktoritär makt, religiös och ideologisk pluralism). Endast teologi har befogenhet att ge svar på dessa brinnande frågor från religiösa traditioner, bara den har nycklarna till de religiösa idéer som i vissa fall frågorna om fred och krig beror på. Universitetsutrymmet kan bli det utrymme där teologiska svar på dessa utmaningar kommer att utvecklas i en aktiv dialog med företrädare för andra akademiska discipliner. Ett exempel på denna typ av aktivitet är till exempel forskningsprogrammet för Harvard Divinity School.
Dmitry Uzlaner
