Foto: Palace Chapel i Aachen
En del historiker tror att det var tre hundra år mindre mellan Julius Caesar och påven Gregorius XIII än den officiella historien tror. Om detta är sant, lever vi inte 2009 utan 1709. Var kom de "extra" tre århundradena från historien?
Det var 1582. Européerna räknade dagarna och åren enligt kalendern för den romerska kejsaren Julius Caesar, antagen 45 f. Kr. e. Våren kom den 21 mars, hösten började den 23 september (jämnviddagar). Men Caesars kalender "höll inte på med tiden": varje år var det 11 minuter och 14 sekunder för sent.
År 1627 var den ackumulerade skillnaden redan nästan 13 dagar. Påven Gregorius XIII, mycket kunnig inom astronomi, föreslog en annan kalender, som vi fortfarande använder idag. Enligt den nya kalendern flyttas jämvikt (den första dagen på våren) framåt, och vernaljämningen faller igen den 21 mars. Gregory XIII tog tydligen det ekumeniska rådet för kyrkan på 325 år som utgångspunkt.
Uppfunnet historia
Vissa historiker tror att det var tre hundra år mindre än Julius Caesar och påven Gregorius XIII än den officiella historien tror. Om detta är sant, lever vi inte 2009 utan 1709. Var kom de "extra" tre århundradena från historien?
Historikern Heinz Quirin och professor Hans-Ulrich Nimitz vid University of Technical History i Leipzig antyder att kyrkan genomförde en storskalig förfalskning under medeltiden: originaldokument förstördes och ersattes med smidda manuskript. I Vatikanen och i kloster skrev hundratals litterära munkar en trehundraårig historia - krig, dynastiska äktenskap, grymheter, färgglada biografier om påvar, kungar och kejsare …
År som ska … raderas
Münchenteoretiker Heribert Illig i sin bok "Invented Middle Ages" i detalj undersökt historien från den tidiga medeltiden, jämförde noggrant skriftliga källor och arkitektoniska monument från den tiden. Historikern upptäckte många motsägelser, som ännu inte har förklarats, och de är helt enkelt skyndade.
För att lösa kontroversen erbjöd Illig en häpnadsväckande men välgrundad lösning: det fanns verkligen ingen europeisk historia från 614 till 911, dessa år ingår i efterhand i kröniken, så de borde tas bort.
Historisk information om denna period är knapp, det finns få arkeologiska fynd. Kulturella lager under 7 - 9: e århundradet har inte hittats i någon modern stad som fanns under Romarnas dagar. Skriftliga källor som beskriver denna tid avser senare århundraden. Enligt dessa källor avlivades hundratals byzantinska städer under dessa tre hundra år. De första arkeologiska platserna i moriska Spanien går inte tillbaka till 800-talet (morerna kom dit 711) utan bara till början av 10-talet.
Glömd teknik
Beskrivningar av européernas livsstil på 700-900-talet har inte nått oss. Man får intrycket av att Europas folk kastade sig i glömska och inte kunde känna sig länge.
Efter predikanten Columban, som grundade flera kloster i Gallien i början av 700-talet, grundades av någon okänd anledning inte en enda klosterordning förrän 1084, då den kartesiska ordningen uppstod. Och under efterföljande år dök upp många nya order: Franciskaner, Clarissines, Dominikaner, Serviter, Tertianer, Tselestinier, Augustiner. Det är också anmärkningsvärt att de sista antika mosaikerna skapades under 600-talet - till exempel i klosterkyrkan St Catherine på berget Sinai. Och de venetianska mosaikerna går tillbaka till 1018. Tja, i intervallet mellan 600- och 1100-talet glömdes mosaiktekniken?
The Mystery of Charlemagne
Om historien om tre århundraden är fiktiv, fanns inte de historiska figurerna från denna period. Detta gäller också sådana centrala figurer som Charlemagne (743-814), hans far Pippin, båda hans farfäder - Geribert Lansky och Karl Martell, samt Karls son, Louis the Pious, och andra monarker från den karolingiska dynastin.
År 1165 kanonerades Karlemagne av antipopet Paschal III på förslag av Frederick I Barbarossa. Men är Karlemagnes feats rimliga? Karl lyfte två beväpnade krigare med en hand, böjde hästskor, cyklade outtröttligt i tusentals kilometer. Men förresten, i hans imperium fanns det inga vägar alls, bara stigar.
Karls födelseplats är okänd. Åtta städer bestrider ära att betraktas som hans hemland. Födelsedatum är ungefärligt: mellan 742 och 747 år. Hans mamma var en bretonsk prinsessa, men detta är ifrågasatt. Charlemagnes biograf, biskop Einhard, bodde vid domstolen, pratade med Charles varje dag, men lärde sig ingenting om kejsarens ursprung, barndom och ungdom.
Frankens kung var så stark att han lyckades med allt. Han besegrade lombardarna i Italien, saxarna på Elba, morerna i Spanien, magierna på Donau, avarna, bohemerna … Han förenade nästan hela Europa under sitt styre. Han öppnade fem kloster om året, ledde kontinuerliga krig men lyckades bygga mer än 60 palats och 250 fler bostäder!
Dröm om en bra linjal
Charlemagnes största arkitektoniska prestation är palatskapellet i Aachen, vid hans huvudbostad. Det är världens första stora kupolvalv gjord av huggen stenblock. Kupeldiameter - 15,3 meter, höjd 30,5, väggtjocklek 86 centimeter. Kapellet i Aachen står ensam, de tidigare byggnaderna av denna typ är okända, och nästa liknande byggnad uppfördes bara tre hundra år senare. Alla andra bostäder i Charlemagne försvann.
Den berömda historikern från den tidiga medeltiden, den belgiska professorn Henri Pirenne, kännetecknade Karlemagne som Europas fyr, men betonade samtidigt att Charles styrde en kontinent som var i djup nedgång. Charles genomförde påstås den första monetära reformen i Europa. Men enligt Pirennes övertygelse var handel och handelsutbyte vid den tiden i ett tillstånd av fullständig stagnation. Det fanns inga pengar i omlopp, inga skatter tas ut i imperiet. Handeln genomfördes i form av naturligt utbyte. Hamnarna har stängts. Folket blev så fattigt att det inte fanns någon att ta med donationer till kyrkan.
Vilka medel spenderades på oändliga krig? Vem finansierade byggandet av det arkitektoniska mästerverket i Aachen?
Karlmagnes död är också täckt av mysterium. Han dog påstås den 28 januari 814, men kejsaren placerades inte i en magnifik grav, utan begravdes snabbt, som lik av en man som dog av pesten.
Historikern Martin Lintzel ser i Charlemagne de europeiska folks passionerade dröm för en god härskare. Lintzels kollega, Sigurd Graf, anser också att detta är en legendarisk figur. Heribert Illig är säker på att de 117 legenderna om Charles är fiktiva berättelser om den ideala suveränen.
I Herrens namn
Av vilken anledning förfalskas medeltida historia? Vem skulle ha fördel av att "lägga till" tre hundra år? Illig kallar initiativtagaren till förfalskningen av kejsaren Konstantin VII, liksom Otgon III och Sylvester I. Otto III styrde 996-1002. Paven var uppförd till tronen av Otgon och var en kännare av arabisk astronomi och matematik, och mamman till kejsaren Otgon III Theophano växte upp på den bysantinska domstolen och behöll starka band där. Byzantium behövde en "ytterligare" tidsperiod, eftersom perserna 614 fångade och stal Herrens kors på Golgata - den viktigaste reliken från kristendomen. Och "extra tiden" kom till nytta för att lägga in berättelsen om hur Herrens kors vann tillbaka.
I alla kulturer har kronologiens utgångspunkt förändrats i hemlighet.”I Herrens namn” manipulerade härskare och kyrkomän tid, som bara de initierade visste om. Byzantinerna ersatte år 1014 i Seleucid-eran (räknade från början av Seleukus regeringstid omkring 312 f. Kr.) till 6508 från världens skapelse. Kristna i väst ersatte år 419 av”martyrarnas era” (eller Diokletians era, som började med anslutningsåret till den romerska kejsaren Diocletians tron år 284 e. Kr.) år 1000 e. Kr. och judarna började betrakta år 1014 av Seleucid-eran som 4464 från skapelsen av världen.
Ingen låt det glida
Således kan motsägelserna och tvetydigheterna i samband med den tidiga medeltiden lätt förklaras av det faktum att det inte fanns tre århundraden i verkligheten. Teorin är intressant, trolig, men en legitim fråga uppstår: hur förfalskningen genomfördes på kontinental skala? Det var många initierade, och på samma gång förrådde ingen hemligheten. Korrespondensen mellan astronomiska händelser och historiska fakta strider mot Iligs teori.
Icke desto mindre krävde diskussionen om förfalskningar i historiografi, som väckte många frågor, ytterligare studier av det faktiska materialet.