Nej, det är inte exakt vad många förstår med det. Detta är inte alltid ytlig logik och inte alltid begränsade förmågor i logik, när en person inte ser mer än 2-3 element i kedjan av orsak-och-effekt-relationer, och man bör inte förväxla det med oförmågan att göra eller förstå tips. Detta är en typ av tänkande logik där en person försöker hitta den enklaste lösningen för sig själv, vilket verkar honom omedelbart förståelig av en eller annan anledning, som inte kräver för mycket tanke och går utöver de vanliga sakerna som kan ge ett resultat snabbt. Människor med den här typen av logik kan vara tillräckligt smarta, kan förstå och ge antydningar och till och med bygga långa och djupa resonskedjor. Men ändå är den raka logiken att tänka, även om den är högt utvecklad, ett ganska primitivt verktyg för kognition,mycket starkt begränsa kapaciteten hos dess bärare. Låt oss prata om tecken på människor med denna logik.
Låt oss komma överens om att vi för enkelhet kommer att förkorta frasen "enkel logik" med förkortningen "PL". Jag beklagar omedelbart att den här artikeln kommer att innehålla några riktiga exempel, eftersom de bara förstör bilden som ritas. På många punkter kan exempel ge intryck av en ensidig bild av en egenskap, medan formerna för dess manifestation kan vara absolut vilken som helst. Dessutom är artikeln utformad för en läsare med utvecklat abstrakt tänkande (även om han har en SP).
Så jag kommer att upprepa med en gång så att det inte finns några avvikelser: intelligens, talang, förmågan att dra djupa slutsatser kan inte betraktas som tecken på brist på enkelhet i logiken, och i allmänhet kan man inte bedöma detta genom intellektuell utveckling. Människor med sådan logik kan vara smarta och dumma och filosofer eller vem som helst. Sällan blir de ägare till kreativa yrken, men de finns också där. Det är, även om personens personliga egenskaper korrelerar med logikens okomplicitet, finns det ingen direkt relation här. Sådana människors särdrag uttrycks exakt i sättet att tänka och fatta beslut.
Först och främst kännetecknas en person med SP av en tendens att vidta avgörande åtgärder så snart det finns ett akut behov av att göra något. Som regel är en sådan avgörande handling hos en person dåligt genomtänkt, utformad endast för att lösa ett problem och tar nästan aldrig hänsyn till konsekvenserna. Exempel på sådana avgörande åtgärder inkluderar följande.
- Någon begår medvetet en dålig gärning - det betyder att han förtjänar omedelbar straff.
- Vissa personer förtjänar straff, vilket innebär att straffformen är omedelbar och hård.
- Du måste spika ner - spiken är spikad.
- Något obegripligt hände - Gud gjorde det.
- En person blir slagen - du måste omedelbart ingripa och bryta upp kampen utan att förstå situationen.
- Allt är dåligt i landet - en revolution behövs.
- Liberalerna är helt galna - att få alla upp.
Det här är bara exempel, och jag säger inte att de givna exemplen visar underlägsenheten i besluten hos en person med enkel logik (även om de givna lösningarna i allmänhet ofta är fel). Jag pratar om det faktum att istället för "-" -tecknet i logiken för resonemang för en sådan person är antingen tomt, eller något helt primitivt vanligt tänkande som inte tar hänsyn till det enorma utbudet av alternativ för utveckling av händelser under olika historiska tidsperioder (från ett sekund eller mindre till tusentals år och mer).
Kanske är du inte klar över vad jag menar? Låt mig förklara med ett enkelt exempel "du måste hammare i en spik - spiken hamras." Det finns många alternativ här. Först, var ska man göra poäng? Det är möjligt att hamra det i vissa material, men det kommer inte att hålla det det hamras för. Varför göra poäng? Spiken kan hålla skjuvbelastningen väl, men hanterar inte avlastningsbelastningen. Vad är storleken på nageln? Här måste du göra ett beräkningsschema för lasten med hänsyn till dess art och varaktighet. Du kanske måste ta reda på hur du kommer in i den bärande balken och slår den genom väggen "blindt"? Eller kanske spiken inte passar alls och du måste börja med att helt revidera hela strukturen eller idén? Kanske i stället för en spik i sådana fall måste du använda ett ankare eller VVS-bultar? Inte,vanligtvis tar en person bara en spik - och i de flesta fall kommer denna lösning att fungera, vilket skapar en illusion av dess korrekthet i allmänhet. Oavsett om brädet torkar ut och släpper denna spik över tid, vilka är driftsförhållandena (våta eller torra), hur det kommer att se ut alls - det här är alla sekundära problem för ubåtbäraren, som vanligtvis löses "senare" om en enkel lösning plötsligt inte fungerar.
Efter att ha knutits till ett sådant beslut, som kommer att tänka som det enklaste (inom en snar framtid), är det svårt för en person med SP att fatta ett annat beslut utan några övertygande bevis. Samtidigt (viktigt!) Kräver inte det första beslutet som kom till denna person bevis, sådana krävs endast för övertalning. Den första lösningen anses alltid vara beprövad med en fras som "Tja, finns det andra alternativ?" och avsaknaden av ett snabbt svar på denna fråga. Det är faktiskt när en lösning som passar en person hittas kommer det att vara extremt svårt för andra lösningar att ta sin plats. Detta kan lätt påverkas endast under sökprocessen, när personen med SP ännu inte slutligen har beslutat.
Kampanjvideo:
Den andra viktiga egenskapen hos en person med SP är att han inte vet hur han ska agera inom olika områden och skiljer en form av aktivitet från en annan. Om han ser en koppling mellan vissa områden i sin aktivitet (även om det inte finns någon) eller en uppenbar möjlighet att koppla samman dessa områden, kommer han att göra det. Till exempel har en person ett projekt på internet om kattungar och ett liknande projekt för att rädda världen (ja, låt oss säga).
Så var säker på att projektet för kattungar definitivt kommer att indikera att denna person räddar världen, eller vice versa, beroende på vilket av projekten som kräver mer marknadsföring. En person med okomplicerad logik kan inte förstå det faktum att skärningspunkten mellan uppsättningen av målanvändare i båda projekten är försumbar, och en sådan anslutning tvärtom kommer att dra båda projekten tillbaka. Han förstår inte hur man ska”vara annorlunda” i det ena och det andra projektet, men samtidigt är det mest effektivt att omdirigera användare därifrån till hit eller härifrån till där utan direkt indikation på hans engagemang i båda projekten.
Ett annat exempel på manifestationen av denna egenskap är en enkel exakthet för andra människor när det gäller sig själv. Det vill säga, en person tror att om han löser ett problem på något sätt, så på exakt samma sätt alla andra som tog upp det borde lösa det, även om det inte passar någon. Ägaren till SP kan inte känna skillnaden mellan sig själv och andra människor, och ger dem rätt uppgifter, varför han ofta lämnas ensam eller med en liten grupp människor som dock inte riktigt vet hur man gör något åt organisationen utan att känna den extrema skillnaden mellan dig själv och andra människor.
Att känna skillnaden mellan dig själv och andra, samt att vara annorlunda med olika människor - det är egenskaper som är praktiskt taget otillgängliga inom ramen för SP.
Eftersom SP-transportören vanligtvis inte kan "vara annorlunda", eftersom kreativa yrken nästan alltid är stängda för honom, särskilt skådespelare eller teater, har han ofta inte en utvecklad fantasi (som onödigt). En sådan person har inte ens förståelse för varför han ska "vara annorlunda" och nästan aldrig kommer att göra det. På grund av handlingen med Dunning-Kruger-effekten förstår han inte att han som ett resultat tappar mycket i framtiden, och koncentrerar sig bara på det uppenbara för honom personligen resultat "här och nu", och inte förstår konsekvenserna av hans handlingar under en längre tid, eftersom denna förståelse kräver att gå utöver logiken "här och nu", vilket inte kan göras med sådan logik.
Här kommer vi till det tredje inslaget i enkelt tänkande. Detta är oförmågan att relatera verkligheten och dina planer. Tänker i kategorier "här och nu", utan att förstå behovet av långsiktig strategisk planering, kan en person sällan avsluta korrekt minst en ganska komplex verksamhet som han startade. Inspirerad av logik som "Jag vill bygga ett hus - jag måste köpa brädor och spikar", missar han behovet av att undersöka en ganska komplex kedja av femtio handlingar, som ersätts i hans resonemang med skylten "-". Han kommer att tänka enligt principen "låt oss börja, och så får vi se", och inte inser att han (som regel) tappar tid, energi och motivation. Efter att ha börjat göra något upptäcker han snabbt att verkligheten inte tolererar förakt för genomförandet av några åtaganden, men även då förstår han inte vad hans misstag var. Vanligtvis "blåses bort" sådana människor, tappar motivationen och lämnar projektet eller försenar under en otillräckligt lång period.
Den fjärde funktionen är en tendens att tro att om något inte kan "beröras", så är det inte. Eller, om han personligen inte ser något, men andra ser, måste han se för att tro det.”Tills jag ser det kommer jag inte att tro det,” tror personen från SP. Han tror på intersubjektiv testbarhet av vetenskaplig kunskap. Denna princip säger att vetenskaplig kunskap kan testas av alla personer, oavsett kön, ras, religion, etc., endast kvalifikationer behövs inom det område där denna kunskap ligger. Detta är naturligtvis fullständigt nonsens, men för människor med enkel logik är detta exakt fallet. Om kunskap inte kan uttryckas i symboler som 2 + 2 = 4 (eller en mer komplex men strikt formel, inte nödvändigtvis på matematikens språk), förtjänar den inte uppmärksamhet och är generellt under misstänkt. Ett exempel är det så kallade livsförhållandena. Denna term från begreppet allmän säkerhet är förknippad med iakttagelsen att Gud inte är likgiltig med händelserna som äger rum i världen och pratar med varje person individuellt, på ett språk i livssituationer som bara han kan förstå. Varje person har sitt eget språk, eftersom varje person är individuell, därför kan samma händelse (livssituation) för olika människor (och kommer) ha en annan betydelse, ibland till och med helt annorlunda, även om det kan tyckas för en extern observatör att det inte finns någon skillnad. Varje person har sitt eget språk, eftersom varje person är individuellt, därför kan samma händelse (livssituation) för olika människor (och kommer) ha en annan betydelse, ibland till och med helt annorlunda, även om det kan tyckas för en extern observatör att det inte finns någon skillnad. Varje person har sitt eget språk, eftersom varje person är individuellt, därför kan samma händelse (livssituation) för olika människor (och kommer) ha en annan betydelse, ibland till och med helt annorlunda, även om det kan tyckas för en extern observatör att det inte finns någon skillnad.
Ett annat exempel är "mysticism", som förbi den vanliga SP förföljer en person, inte tillåter honom att göra något, eller tvärtom driva honom till något. PL-ägaren är benägen att inte märka sådan "mystik" och försöker hitta en rationell förklaring på ett språk som redan är känt för honom (på naturligt sätt eller i matematikens språk, till exempel). Han förstår inte att det för vissa saker är nödvändigt att skapa ett nytt kommunikationsspråk med omvärlden. Han tror att allt har sin egen förklaring och att denna förklaring nödvändigtvis kan förstås på hans nuvarande utvecklingsnivå. En sådan person är i princip oförmögen att erkänna att hans utvecklingsnivå kan vara otillräcklig för att förstå "mystik". Allt som verkar mystiskt för honom, han kommer att tänka på dumhet och vidskepliga nonsens.
Situationen liknar regeln "allt händer på bästa sätt i enlighet med de flesta människor." Det är omöjligt att förstå dess betydelse med SP-metoder, därför är en person med en sådan logik dömd att alltid argumentera med denna regel och framställa enkla exempel som motargument, där en ytlig analys verkligen inte kan se något bra, och ännu mer "det bästa." Han kommer att tänka att om du ger ett exempel som "här, han var en bra person, och sedan träffades han av en bil, och sedan en dålig person simmar i miljoner," så säger det allt.
Femte funktionen. En person med SP medger vanligtvis att han kanske inte förstår något, men han medger inte att det finns relativt enkla saker som han i princip inte kan förstå med sin logik. Precis som det är svårt för en blind person att förstå vad färg är, och en döv person - ett ljud, så kan en person med rak logik inte lätt förklara sina brister, eftersom de bara kan förstås från utsidan, från en bärare av mer perfekt logik.
Här kan vi till exempel säga att inställningen till horoskop, förutsägelser, profetior, astrologi och andra sådana saker hos en sådan person vanligtvis är negativ, han tror inte på något liknande. Förutom ett fall: om tron på dessa saker inte var den första enkla lösningen på några av hans problem. Som ni kommer ihåg, är det första beslutet utan bevis, allt resten måste bevisas. Således kommer förståelsen för sådana saker för en person med SP i alla fall att vara ytlig: både för dem som tror på horoskop och för dem som inte gör det - båda kommer inte att kunna tydligt förklara sin position, men båda kommer att vara lika säkra på att de har rätt.
Sex. Bäraren av sådan logik gör nästan aldrig något som han inte ser betydelsen av (läs, förstår inte) inom en snar framtid. Endast ett fåtal av dessa människor kan tänka på framtiden om några år, nästan ingen vet hur man tänker på situationen under flera decennier framöver, och planering utanför deras livstid är otillgänglig och obegriplig för dem nonsens, som inte behöver slösa bort tid. En person med okomplicerad logik kommer inte att försöka specifikt förstå vad som är obegripligt, om det just nu inte förklaras för honom vad fördelen är, det vill säga om han inte ser det, så ser han inte specifikt ut. Detta är också en vanlig egenskap hos sådana människor - de försöker inte leta efter vad de inte tänkte på eller vad de inte såg. De kan inte och kommer inte att drömma, uppfinna, närma sig företaget på ett kreativt sätt (svara alla:”varför?”). Dessa människor kan sällan investera i framtiden,det är därför deras liv ofta liknar en serie slumpmässiga händelser, som, som de tror, är resultatet av omständigheter som inte kan förutsägas (naturligtvis är det omöjligt att exakt bestämma avståndet mellan två städer med en tecknings linjal … även om en person med enkel logik kommer att göra just det om plötsligt kommer det att finnas ett så akut behov att hitta detta avstånd).
Seven. Attityden till konst är skeptisk. Att inte förstå betydelsen av konst, begreppen "skönhet", "harmoni" och många andra abstrakta saker från verktygssatsen för att förstå världen, en person med enkel logik kommer att säga att idiot som köpte "daub" för en miljon dollar är en idiot, och Black Square är ett exempel på moronism, att skära ner de närvarande. Det spelar ingen roll om det verkligen är så eller inte, det är viktigt att logiken blir precis så, men frågan "varför?" kommer det att finnas en annan retorisk fråga: "Vad är poängen då, berätta själv?"
Det är inte nödvändigt att alla sju av de beskrivna punkterna ska finnas i PL: s transportör, men tre eller fyra är tillräckliga för att säkerställa att en person slösar bort mycket av sin tid och energi och gör fel arbete som han kunde göra. Naturligtvis kan en person med en mer perfekt, avancerad logik också ha liknande tecken, men för det första är han inte beroende av dem och kan kontrollera dem, och för det andra har han vanligtvis inte mer än två eller tre av dem i sitt dagliga liv.
Vilka råd kan du ge till personer med SP? I själva verket kommer alla råd att förvandlas till tomhet, för om läsaren är en SP-transportör, kommer han inte att hålla med det jag har skrivit om honom, kommer att hitta några pseudo-motiveringar för sig själv eller säga att detta inte gäller honom. Därför kommer han inte att förstå mitt råd på grund av närvaron av en SP. Om författaren kan tänka bredare behöver han inte mitt råd. Varför skrev jag det här alls? A-ha-ha, det är bara tråkigt för mig att sitta ensam i skogen. Men allvarligt, jag vet bara att bland personer med SP finns det tänkande människor som kan förändras och förbättras genom interna insatser för sig själva. De behöver inte heller mitt råd, eftersom de här behöver ta fram (kanske de första i livet) sin egen lösning. De behöver bara titta på sig själva i spegeln, som jag försökte designa för dem. Lycka till!
