Det vanligaste argumentet för en sfärisk jord är givetvis att dölja föremål bakom horisonten.
Och det verkar som ett riktigt kraftfullt bevis på riktigheten i den officiella positionen.
I den här artikeln kommer vi att försöka ta fram så kort som möjligt detta och lite mer bevis på jordens yta.
FARTYGEN LÅTER HORIZON
Låt oss titta närmare på en av de många bilderna där fartyget gradvis försvinner ur sikten:
I bilden kan vi se hur det stora fartyget är nästan halvvägs under horisonten. När allt kommer omkring kan vi tydligt spåra bandet i den synliga horisonten.
Kampanjvideo:
Men när vi frågar varför fartyget verkar ligga över horisonten och återspeglas i luften, svaras vi outtröttligt: - det är allt en mirage. (Fata Morgana).
Luft, som vatten, har diffraktionsegenskaper, och därför bryts bilden i de ljusstrålar som reflekteras från vattnet och projiceras på de vattendroppar som finns i luften … (Och sådana saker)
Denna förklaring ges av hela det vetenskapliga samfundet.
Men som ofta händer, den här förklaringen passar inte oss. - Vilken typ av Fata Morgana ???
Låt oss inte slå runt busken och komma till hjärtat av saken.
I själva verket gick inte fartyget i bilden bortom horisonten. Horisontens synliga band är bara den sanna horisonten - ett imaginärt band där himlen smälter samman med jordens yta.
Denna term myntades specifikt för den sfäriska modellen.
I själva verket finns det helt enkelt en enorm lufttäthet, som från förångning och uppvärmning får en nästan ogenomtränglig remsa av luftmassa, snedvriden av ljus (brytning).
Det är denna remsa som inte tillåter att se föremål som har fallit in i dess område, och som med avstånd från observatören har fått en vinkelstorlek mindre än höjden på brytningsremsan (brytningshorisont).
Här är några exempel med förklaringar:
Solen gick inte upp över vattenytan - den rör vid den.
Det finns ingen horisont. Det finns ett brytningsband som gör det svårt att se vidare.
Det torra landet börjar faktiskt från den sanna horisonten. Det är bara den delen som döljs av brytning.
Fartyget ligger vid horisonten, men en del av det döljs av brytningsbandet.
Således, när frågan ställs: - Varför ser vi inte ytan på den platta jorden helt ??? Svaret är:
Brytningsbandet med luft som förvanskas genom uppvärmning är så tätt att ingenting kan ses genom det. Detta är en naturlig "falsk" horisont, utöver vilken föremål och föremål inte syns på grund av deras lilla vinkelstorlek.
Eftersom objekt blir mindre med borttagning. Och när föremålet tas bort så långt att dess vinkelstorlek blir mindre än brytningsbandets höjd, kommer det att vara omöjligt att se det.
Det är därför vi aldrig kommer att se Eiffeltornet, Frihetsgudinnan, Moderlandet Moder och andra höga byggnader, om vi ser dem från ett sådant avstånd när strukturernas vinklade storlek blir mindre än höjden på brytningshorisonten.
När fartyget tas bort kommer dess vinkelstorlek att bli liten och det kommer att gömma sig bakom brytningsbandet.
BYGGNINGAR HALV GÄLLADE FÖR HORIZON
Låt oss ta en titt på exempel:
Byggnaderna är halvt dolda bakom horisonten.
Ytterligare ett exempel.
Allt förklaras enligt samma princip:
Ju längre bort byggnaden, desto mindre är dess storlek. Och desto mer kommer det att döljas.
Byggnaderna är synliga, men på grund av de olika vinkeldimensionerna verkar de vara dolda på olika sätt.
Bilderna visar samma byggnader, men med olika förskjutningar (vinkeldimensioner).
Därför verkar det som om byggnaderna gömmer sig i olika höjder. Och den mest avlägsna byggnaden är praktiskt taget osynlig på grund av brytning. Även om byggnaderna i alla exempel är i full synlighet.
Jag måste säga att vid olika tidpunkter på dagen och vid olika tider på året förändras också brytningsbandet. Det blir mindre, det blir mer transparent. Därför, på kvällarna och under den kalla säsongen, blir observationen av föremålet bättre. Och avlägsna objekt blir mer synliga.
Men tillbaka till Fata Morgana.
Det finns nästan obestridligt faktum att byggnaderna i staden Toronto observeras från ett avstånd av upp till 90 km.
Torontos byggnader syns på långt håll.
Om vi vänder oss till de officiella uppgifterna får vi följande:
För att byggnader ska vara synliga måste de vara minst en kilometer höga.
Enligt den geodetiska kalkylatorn, om vår höjd är cirka två meter, och vi tittar igenom en optisk enhet, kommer vi att se det maximala på ett avstånd av upp till 5 km.
Sedan börjar nedgången i höjden. På ett avstånd av 90 km kommer höjdfallet att vara 560 meter.
Således, om vi ser byggnader i Toronto på ett avstånd av 90 km, och de är halvt synliga (på grund av brytningsbandet), bör deras höjd vara cirka 1 km i höjd. Eftersom 560 meter kommer att vara dolda på grund av höjdfallet.
Och här hjälper forskare, den så kallade Fata Morgana (Mirage).
Forskare kunde inte hitta någon annan förklaring.
Men entusiasterna beslutade att kontrollera forskarnas förklaringar och genomförde ett experiment.
Kärnan i experimentet är som följer:
På stort avstånd från staden Toronto upptäcker observatörer i optiken dess byggnader. Sedan går de på en båt och seglar till Toronto och skjuter byggnader kontinuerligt längs hela rutten.
Experimentet visade att byggnaderna inte är en mirage, eftersom de var synliga hela vägen.
Experimentvideo:
Med skepp och byggnader sorterade, men detta är inte allt med horisonten.
HORIZONEN ÄR INTE ALLTID PÅ ÖGONNIVÅ
Det finns ett uttryck för att horisonten alltid är i ögonhöjd.
Anhängare av den officiella versionen håller dock inte med om detta.
Deras position är baserad på instrument som visar att horisonten ligger under den horisontella linjen. Till exempel, när du klättrar, sjunker horisonten, och detta är ett bevis på planetens sfäritet. Därför är påståendet felaktigt.
Horisont under instrumentlinjen.
Och här också.
Ett intressant argument. Endast enheter har inget att göra med det.
Det borde vara så. Om du tittar på alla dessa bilder kommer horisonten fortfarande att vara i ögonhöjd. Det är en optisk illusion som fungerar i alla höjder. Oavsett hur horisonten är belägen, för oss kommer den alltid att vara i ögonhöjd.
Om detta inte räcker kan du läsa definitionen från encyklopedin.
Där det skrivs i svartvitt att det inte spelar någon roll vilken form Jorden kommer att fungera, fungerar horisonten både där och där:
Utdrag från encyklopedin.
Du kan överväga många exempel, du kan prata om många argument, men resultatet är alltid detsamma:
Alla argument för den officiella ståndpunkten förklaras perfekt utifrån begreppet alternativa riktningar.
© TM STUDIO
