Från 1800-talet hade människor "plötsligt" stora möjligheter i studiet av forntida kulturer, tack vare vilka dussintals upptäckare rusade på expeditioner. Som om någon sa "Fas!", I meningen "Du kan!" Och detta fortsätter till denna dag.
Etnografer samlar information om folk, folklore, traditioner. Kulturologer, arkeologer, geologer, ufologer och andra "-ologer" arbetar tillsammans med dem. Alla tillsammans, och ibland trots varandra, klargjorde de mer eller mindre världsbilden, skrev historia och gav varje nation någon form av konventionellt arv.
Men samtidigt finns det enorma mörka områden som täcker hälften av det här arvet, och ingen tacklar dem. Forskare rycker på axlarna och säger, "här gjorde vi allt vi kunde." För vilken oändlig tacksamhet till dem. Men utan att förtydliga dessa mörka områden är mycket meningslöst. När allt kommer omkring, dessa svarta hål ligger i det viktigaste - världsbilden.
Det är meningsfullt att hitta figurer av "gudar" utan att veta deras sanna betydelse. Denna strategi har nu lett till att ett stort antal människor har dykt upp som kan kallas "avgudadyrkare", något som kyrkan har kämpat så hårt hela tiden. Hon kämpade inte från skada utan från bättre avsikter. Att dyrka ett objekt är ju galenskap.
Nu är varje person som anser sig själv som bärare av den "sanna" tron redo att sjunga "Min Gud är Perun!", Och helt inte förstår innebörden av Perun. Andra skriker om "manifesteras i tre världar" (vilken typ av kätteri ?!) Skor, också inte riktigt grepp om vad Veles är. Människor gör sig själva tatuerade med en Kolovrat och tror att detta är en riktig symbol för deras förfäder, som av någon anledning inte fanns i infosfären förrän böckerna från Levashov, Khinevich och andra science fiction-författare från historien kom ut. Ekstasen som de "trogna" upplevde tills nyligen från orden "Sva" och "Ra" är fortfarande färskt i mitt minne, igen utan att ens gräva självständigt åtminstone i ordböcker. Varför då? Det finns ju smarta människor som förklarade allt detta för oss!
Det är roligt, men samma troende kritiserar aktiva riktiga forskare tack vare vem vi använder Internet och toaletten.
Nya "sanna" termer dyker upp nästan varje månad, vilket leder dem som vill veta sina rötter längre och längre från sanningen i riktning mot någons fantasier. Och det skulle vara bra om dessa fantasier var ofarliga, men utsikterna är ganska dyster - människor vill inte tänka! Från den sista nonsensen, från vilken huvudet verkade, är det möjligt att ta ut den nyligen mynta "Agmas", som är "Words of Power" eller "Slavic Mantras"! Uffffff, hur kraftfullt det låter! Och Fuuuuu, hur falskt allt ser ut. Men folk hawala, njut, så det kan användas kommersiellt))
Varför uppstår alla dessa otäcka saker? Från att förlora essensen. Det som är äldre blir automatiskt något sant. Även om det är en nybildad "antik". Å nej, var inte rädd, vi är inte nya i den här verksamheten. Redan sent antika författare hade ingen aning om vilken arv de fick. Och från vem … Till exempel lämnade Hesiod, som i "Theogony" beskrev en komet som föll i det primära havet, som förde liv till jorden, lämnade läsarna utan att ange källan till hans data. Eller påpekade det, men ingen märkte det? Förutom kometen själv….
Kampanjvideo:
Numera är det väldigt fashionabelt att prata om holografer, om subtila världar, om Matrisen, som liknar medeltida predikaner om en syndig värld och paradis, där man bör sträva. Historia går i cirklar bara för att ingen lyssnar på lärarna i sina lektioner. Allt som inte förstås erkänns omedelbart som "charmigt" - ytterligare ett nyfiken ord. Detta är inte vad våra förfäder begav oss.
Tyvärr finns det inget sådant område med historisk vetenskap som inte skulle handla om ämnen eller folklore, utan med världsbilden, universum. Verkligen nej … En gång i tiden hanterades dessa saker av matematik. Nu bär Etymologin denna börda, men den gör det mycket svagt, eftersom det är belastat med myndigheter och politik, som inte vet vad ordet är, hur matematiskt det är. I själva verket är den enda kompletta etymologiska ordboken för det ryska språket ordboken till Max Vasmer, som är lika vacker som den är hemsk. Det goda är att det ger en jämförelse av olika uttal av ett ord på slaviska och närliggande språk. Men hans genomförande är dålig, eftersom Vasmer tycktes sätta sig själv målet att bevisa att alla ryska ord är lånade från andra språk. I engelska ordböcker är situationen densamma - bara där bevisas primogenitering av latin,och när det gäller den auktoritativa Klein-ordboken, hebreiska. Vanliga indoeuropeiska rötter dras också, ganska abstrakta. De borde ha hela poängen, men … tyvärr. I själva verket visar dessa PIE: er sig värdelösa eftersom de avslöjar absolut ingenting.
Men det vanliga indoeuropeiska språket fanns verkligen en gång. Detta är lätt att bevisa. Först de gemensamma rötterna till ord från öst till väst, i territorier som ligger långt från varandra och sammankopplade av länder som kallas "Tartaria" av kartografer. För det andra avslöjas alla ord ljusare och djupare om du tittar på det på närliggande språk. Sätt i rad samma rotord från ryska, grekiska, engelska, latin och sanskrit - då kommer du att se hur färgerna i ordet är. Dessutom spelar det ingen roll vem som först kom med detta ord, det är vanligt för alla språk och lämnade bara sina egna nyanser till olika människor.
Styrka ligger i enhet, inte i födelserätten. Endast från denna position kan mänskligheten ses.
Mänsklighetens psykologi återspeglas i dess språk. Det här är kanske den enda ärliga källan till kunskap om våra avlägsna förfäder, våra rötter. Samtidigt skiljer sig orden lite från resten av symbolerna som ges till oss - de är helt enkelt olika språk av samma. Precis som binära och muntliga språk - likadant, till slut uttrycker de samma tankar. Och det faktum att vi använder ord så ytligt, målar inte riktigt den nuvarande generationen. Men som andra grafiska symboler har blivit tatueringar, reklametiketter etc.
Allt från förlusten av essensen.
Men om du arbetar med symboler, myter och ord under en tid, börjar själva tankesättet gradvis förändras - annars kan de helt enkelt inte förstås. Poängen är inte att något "coolt" öppnas där du kan läsa och bli imponerad av ett tag. Inte alls; tvärtom, de leder ofta till ganska vardagliga saker. Men själva uppfattningen av verkligheten förändras, eftersom hjärnan hittar nya förbindelser som inte fanns för den förut, bygger om sig själv, lär sig se Matryoshka i till synes ytliga saker.
Föreställ dig nu att människor under någon avlägsen era, under perioden för det indoeuropeiska samhället, kommunicerade på ett sådant språk, symboliskt, figurativt. När den målade stenen inte bara var ett block av fast substans, utan också lika skulle kunna representera ett samhälle.
Ett annat exempel: ta ordet "Struggle". Vad betyder det för dig? Som regel menar vi med detta ett slags konflikt mellan intressen, krig, försök att undertrycka ett annat … Men i den första roten till detta ord ligger begreppet "Håll" … Ja, så jag sa detta, och läsaren började omedelbart ha något olika föreningar, eller hur? Kontakta brottning, brottare griper varandra med sina händer och klamrar fast vid sina fötter - det här är själva processen ur synvinkeln av ordet "Struggle" och inte i opposition. Och efter ett par minuter säger läsaren till sig själv:”Jag trodde det! Inget nytt”, lura sig själv. Så snart detta passar in i huvudet, blir ett annat ord omedelbart klart - "Brother", eftersom det är samma rot "Struggle" i den första delen, och varför grekerna använde det som en beteckning för en medlem av samhället (Phratry). Etc.
Och under guldåldern förstås detta varje ord, varje symbol. När något väldigt lakoniskt avslöjade en bra del av världens koncept, dessutom från helt olika områden, men förenade av en gemensam idé. Nej, den moderna människan kan inte förstå detta. Hur man inte förstår alla arkitektoniska, vardagliga, litterära och andra lösningar. Hur man inte förstår de verkliga skälen för skapandet av detta eller det. Det är därför vi dyrkar korsningar, Peruns, och förstår inte varför små vardagliga saker var utrustade med djup filosofi. Och inte efter att ha behandlat vardagen, rusar vi till de "högre världarna", reflekterar över kristaller och vibrationer.
Idén med människan är delvis att kontrollera verkligheten. Mannen är kungen för denna verklighet. Detta är skrivet åtminstone i Bibeln:
”Och Gud skapade människan, skapar honom efter Guds bild: man och hustru skapar dem.
Och Gud välsigne dem och säger: växa och föröka sig och fylla jorden och härska över den”(1 Mos. 1: 27-28).
"Reign", på grekiska, "κατακυριεύσατε" från ordet "κύριος", som också är en term för "Lord", och betyder något som "väktare, staket av." Båda orden är främst "faderliga" i sin natur, baserade på bilden av husets herre (hus, hus, hushåll). Och sedan ytterligare ett slag i magen i form av detta "Gos". Vad menas med "hem" i roten till "tillstånd"? Och om jag säger er att det betyder "hölje" ("hud") som något som håller det som finns inuti det, vad blir din reaktion? "Ja, det är förståeligt"? Jag trodde det))
Den andra delen av ordet "Under" kommer från "Span" eller "Heel", som här är en symbol för stöd, och inte bara stöd, utan dess lägsta punkt, den i basen. Det enda rotordet för "Heel" är "Base, Base". Det engelska ordet "Boss" kommer troligen av samma skäl.
Den grafiska symbolen för pyramiden är delvis associerad med roten "Pd", som har en kvadrat vid basen (kvart, fyra, kvadrat (liksom botten, rot, etc.) - på sanskrit "ाद" - pada; i Ryssland, åtgärden, som senare byttes namn i "en fjärdedel" och som var en fjärdedel av arshin, den kallades Padyu), och på dess topp - ett allsynt öga ("mun" - "vakta, vakta", "पाति" - pati - "observera", "sresio" - "look") … Pyramiden är en symbol för Perun, Zeus, Jupiter - himmelska fäder (för att inte förväxla med farfäder! Linjen är ganska tunn, men allvarlig), som leder jordens rörelse. Samma "fästning" - "πτρα"
Om du tittar på sanskrit kan du se alla faderliga funktioner i "party, pa": skydd, skydd, mat, övervakning, förvaltning … I allmänhet "hålla på dina axlar." Dessutom är detta en funktion, inte en person, eftersom den inte tillhör kön. Ordet "fest" kan kallas både en kvinna och en man. På engelska sitter vi kvar med "Father", på latin "Pater", i slaviska "Dad", som återigen inte är samma som "Father". Olika ord är olika begrepp, om än överlappande.
Och detta är bara en ytlig analys som ger oss en grov definition av "Lord".
Det mest förståelige, nära "House" -typen "Shell-Skin" (Kaz-Gos) i detta fall kommer att vara tältduken. Vi läser definitionen från Wikipedia: "Ett tält är en tillfällig lätt konstruktion gjord av tyger, läder eller grenar, ett slags tält, från vilket det skiljer sig i sin stora storlek"
Tältet är format som en pyramid. Det pyramidliknande taket av kristna tempel och torn kallas ett tält. På grekiska är "tält" "σκηνή", vilket troligtvis är en rot med den engelska "skin" - "skin". Samma skal, som är huset (Hata, Kushcha - samma rot, troligen)
Att bygga ett tempel för Gud är en av de viktigaste sakerna i Skriften:
”Och de kommer att göra mig till en fristad, och jag kommer att bo i deras mitt; allt som jag visar er och mönstret för tabernaklet och mönstret för alla dess kärl; gör det”(2 Mosebok 25: 8-9)
Och följaktligen byggdes gudarnas tempelbebyggelse i den forntida världen, i den egyptiska, den kristna och muslimska, och i buddhisten och andra.
Och tempeltältet måste stöttas på något, på stolpar, stöd, en hörnsten (om det är ett stentempel), väggar, som uttrycktes i tanken om firmamentet som en styv struktur som stödjer armaturerna, fukt, etc. - στερέωμα, firmamentum. Detta stöd är den himmelske fadern - Herren.
I familjegodset spelas denna roll av den äldre i familjen - mannen eller älskarinna - den som håller hela hushållet på sig själv; ett stöd som håller huset på sig själv; stången som håller tältet, atlas som håller himlen …
Tillämpa nu de erhållna uppgifterna på en persons roll som den aktuella verkligheten. Ska vi rusa in i parallella universum (kommersiellt fördelaktiga för någon) och glömma om våra egna? Och det verkar som att ordet "dominerar" säger något annat …
Och när du kommer till sådana slutsatser verkar de igen väldigt enkla och välkända för alla … så välkända att det förmodligen inte finns någon mening med att gräva i dem … Men återvänder nu till mitten: pyramider, gudar, symboler … - och detta även utan särskild utgrävning av djupa motiv. Förstår du i vilken fantastiska värld antika civilisationer levde?
Vi tror att de nödvändigtvis var klokare än oss, smartare … Men det handlar inte om IQ. De var bara annorlunda … Lyckligtvis är förbindelsen inte förlorad alls, du behöver bara upptäcka det själv, då kommer de gamla civilisationerna att bli mycket närmare.