Coronaviruspandemin har tydligt visat att verkligheten har överträffat Orwells mest vågiga profetior om att det "digitala koncentrationslägret" inte är en skräckhistoria för konspirationsteoretiker, men en extremt korrekt bild av den "modiga nya världen." En värld där all kraft fullhet kommer att tillhöra odelade till de utvalda, och resten av massan av mänskliga individer kommer att kontrolleras fullständigt. Naturligtvis, uteslutande i deras eget bästa, deras hälsa och säkerhet, såväl som till fullo möjliga tillfredsställelse av deras materiella och andliga behov. Som ordspråket säger: "allt är i människans namn, allt är till förmån för människan." Endast "människor" i denna nya värld kommer att vara av olika slag, och varje sort kommer att förlita sig på "sin egen".
Med hänsyn till upplevelserna från årtusenden i den kommande nya världen av slavar, kommer naturligtvis ingen att kalla slavar. Tvärtom, de kommer att sjunga beröm och prata om hur alla offentliga institutioner dag och natt bryr sig om sitt välbefinnande. Men det som säkert kommer att återvända är en krage och ett varumärke i form av supermoderna prylar och högteknologiska chips.
Men om Gates, Gref och andra liknande planer går i uppfyllelse, kommer vi inte att se "Nya antika Grekland" som våra öron. Slaven var en sak, och inte en människa endast för lagen och befälhavaren, men han själv, samtidigt, förblev en man, förlorade inte sin mänskliga natur. Den värld där liberala globalister försöker driva oss och locka oss ger inte längre en sådan lyx.
Hans arkitekts kärlek till mänskligheten är så stor att de inte håller med om något mindre än att "förbättra" den fruktansvärt ofullkomliga människans natur. "Humanism" är en fristad för retrograderingar. "Transhumanism" är en symbol för mänsklighetens kommande ljusa framtid.
Därför kan man inte enas med filosofen Vitaly Averyanov, som definierade vad som händer idag som ett hybridkrig mot hela "mänskligheten, som inte ingår i" diamantlarven "för den gyllene miljarden." Man kan inte enas med honom om att ett sådant hybridkrig "kommer att vara det mest effektiva och segrande så länge" fienden "inte inser att kriget genomförs mot honom."
Emellertid räcker den förståelsen att ett krig pågår med oss, även om det kallas ett hybridkrig, inte för att rädda oss från ett digitalt koncentrationsläger. Det är lika viktigt att förstå vem som exakt driver detta hybridkrig mot mänskligheten. Utan detta är det omöjligt att utveckla antingen en effektiv strategi eller effektiv kampstrategi, vilket innebär att det är omöjligt att uppnå seger.
Professor Valentin Katasonov återkallade nyligen boken av Brzezinski, "Technotronic Era", som publicerades för ett halvt sekel sedan (!). Här är några utdrag ur det:
Det borde läggas till dessa citat att boken inte var ett resultat av det fria spelet i sinnet hos Brzezinski, som på grund av hans geni kunde förutsäga vår nuvarande. Det är inte en förutsägelse eller en prognos - det är en plan. Brzezinski skrev det på begäran av Rockefeller som en plan för Romklubbens aktiviteter under de kommande decennierna. Och vi medger att planen han föreslog redan i stort sett har genomförts.
Det bör också noteras att termen "teknotronisk era" i sig inte bör vilseleda någon. Brzezinski formulerade konturerna för den nya världsordningen baserat på kundens intressen och inte på kraven och utsikterna för utveckling av vetenskapliga och tekniska framsteg. Digital är inget annat än en teknik, ett verktyg. Det kan användas för att uppnå en mängd olika mål, och det är inte hon som bestämmer dessa mål.
Det är betydelsefullt att Jacques Atali ungefär samtidigt gav en nästan identisk bild av en idealisk ny världsordning utan att bry sig om med speciella tilltal till digital teknik: en värld av fria individer ("nya nomader"), fri från allt - från moderlandet, från nationen, från religion, från familj, från kön. En värld där pengar och bara pengar är det enda objektiva och rättvisa måttet på allt och alla.
Låt mig påminna er om att Jacques Attali, som Zbigniew Brzezinski, inte är en professor-drömmare i fåtölj, utan en politiker-utövare av högsta nivå. Han är medlem i Bilderberg Club, den grå kardinalen för alla nya franska presidenter, inklusive den nuvarande Macron. Det var han som skapade och var den första direktören för Europeiska banken för återuppbyggnad och utveckling.
Det verkar som om det i samband med allt detta är lätt att identifiera den kraft som släppte ett hybridkrig mot mänskligheten - den globala eliten, vars kärna är gränsöverskridande kapital.
Uppgiften är svår, men trots alla gränsöverskridande krafter kan den lösas. Det finns gott om bevis på detta. Nationellt kapital börjar försvara sina intressen överallt. Till och med i globalismens citadell - Amerika, kunde nationella kapital utmana det transnationella. Och om du tror att Vladimir Putins optimistiska prognos kommer slutet på liberalismens tid.
Men kommer den möjliga, men inte obligatoriska segern av nationellt kapital över transnationellt kapital, och den därmed sammanhängande kollaps av ideologin om den liberala globalismen, att befria mänskligheten från hotet om ett digitalt koncentrationsläger? Kommer detta att leda till slutet av det "hybrid" -kriget mot mänskligheten, som syftar till att förstöra människan i personen? Tyvärr inte.
Komplexet med chosenness, begreppet en vald kast som står över mänskligheten, idén om den inledande uppdelningen av samhället i arkitekter av världsordningen och byggnadsmaterial, kan spåras i årtusenden. De är inte på något sätt en produkt av globalisering - ett ekonomiskt system som har bildats under det senaste halva seklet med sin allestädesnivå av transnationellt kapital. På samma sätt är önskan att "befria" en person från alla naturliga band (religion, hemland, nation, familj) och slutligen från sig själv - inte på något sätt kunskapen hos moderna liberaler. Det räcker med att komma ihåg de idéer som spridits i frimurerhusen.
Så vem driver då ett krig mot mänskligheten och försöker driva det in i ett digitalt koncentrationsläger? Svaret på denna fråga ges av I. R. Shafarevichs teori om Småfolk och L. N. Gumilyov.
Det är lätt att förutsäga reaktionen på "Småfolket": "igen, judarna är skyldiga för allt", "judar, det finns bara judar runt", etc. etc. Därför skyndar jag att informera dig direkt om att begreppen "Små människor" och "judar" inte är synonyma. Liten nation är inte ett etniskt begrepp och inte ens ett socio-politiskt begrepp utan ett andligt. Ja, i de ryska-sovjet-ryska småfolken spelade judarna och spelade en stor roll, men detta förnekar inte att ett av manifestationerna för det tyska småfolket var nazismen, som organiserade förintelsen. Därför kan användningen av begreppen "Små människor" och "judar" som synonymer betraktas som en manifestation av antisemitism och förtal mot den judiska nationen.
Igor Rostislavovich själv talade upprepade gånger om den fullständiga inkonsekvensen av försök att identifiera Småfolket med judarna och blev förvånad över försök att misstänka honom för självcensur:
Bok I. R. Shafarevichs "Tre-tusen år mysterium" är det bästa beviset på att han inte använde några eufemismer när han studerade det judiska folks historia och de rysk-judiska relationerna.
Efter att ha gjort dessa absolut nödvändiga förklaringar, låt oss återgå till frågan om makten som driver hybridkrig mot mänskligheten.
En av de största upptäckterna av I. R. Shafarevich och L. N. Gumilyov är upptäckten av känslornas roll i mänsklighetens historia, inklusive hatkänslan. Det anses ganska allmänt att ekonomiska och politiska intressen, klassiska och ideologiska motsägelser är allvarliga, grundliga, de måste beaktas och undersökas och känslor kan inte närmas. "Älskar - älskar inte, tryck det till hjärtat, spott, kyss - skicka till helvetet." Någon slags kvinnas känslighet, som inte har någon plats i studien av globala historiska processer och fenomen. Men som dessa två stora ryska tänkare bevisade är allt mycket allvarligare.
I. R. Shafarevich skrev:
I sin tur, L. N. Gumilev, som undersöker orsakerna till etniska katastrofer under de senaste två årtusendena, visade att riktningen för mänsklig aktivitet bestäms av de djupa lagren av psyken - attityden. Människor ger sig själva till tjänst för alla orsaker (det kan vara kreativa eller destruktiva), ofta styrda inte av idéer, utan av ideal, ofta inte ens tydligt medvetna om sin inställning till världen runt dem. Dessutom har L. N. Gumilyov introducerade i omlopp begreppet "negativ inställning", där huvudmotivet för mänsklig aktivitet är hat mot världen runt honom, önskan att förstöra den.
Det är denna sociala kraft, genererad av en negativ inställning, I. R. Shafarevich kallade det”Små människor”.
En negativ inställning ger upphov till de små människors förfäderdrag som inte har förändrats under århundradena.
1. Komplexa av chosenness. Den överväldigande majoriteten i någon nation försöker inte förstöra den omgivande världen och arvet från deras förfäder. Ja, ekonomiska och politiska motsägelser som är oundvikliga i livet ger upphov till önskan att eliminera dem, ofta med radikala och blodiga metoder. Men grunden är alltid en önskan om förbättring, inte förstörelse. Därför börjar en person med en negativ inställning oundvikligen att känna sig isolerad från folket och står utanför den. Ett slags svarta får. Om sådana skrev Dostojevskij att man kan födas som emigrant och leva som emigrant hela sitt liv och aldrig lämna landet.
Man bör inte tro att sådan isolering är ett tungt kors. Tvärtom, det fungerar som en psykologisk källa till styrka och självförtroende: Jag ser avskyvärden av denna värld, men de ser inte, jag vet hur de ska leva, men de vet inte och vill inte veta. Det är så frestande att känna att du tillhör den utvalda och att vara så fördelaktig för dem - "strålar av ljus i det mörka kungariket" kommer alltid att hjälpa varandra. Det är betydelsefullt vad en gemensam egenskap hos liberala reformatorer noterade av bankmannen Peter Aven: en uppriktig tro på deras exklusivitet och den resulterande "självidentifieringen med Gud." Varken mer eller mindre, men det är ganska naturligt.
2. Utopisk rationalism. Varje person, inklusive de som tillhör de små människorna, behöver självförsvara. Därför hatar han och försöker förstöra världen runt honom, påstås, inte för själva förstörelseprocessens skull, utan för att bygga en idealisk världsordning - Utopia. Naturligtvis kan inte den svåra verkligheten själv reinkarneras till en vacker Utopia. Det måste skapas från grunden, vilket innebär att i denna process de som kan utveckla och genomföra planen för Utopia kallas att spela den första fiolen (elitens kast). Resten av folket är bara materiellt, och alltid dåligt material, för historisk kreativitet i händerna på skaparna av en ljus framtid. Representanter för Småfolket kallar den nu införda versionen av Utopia för en "ny underbar värld", och den mörka majoriteten, som inte förstår deras lycka, kallar det ett digitalt koncentrationsläger.
3. Efterliggande av form. Om en person hatar och försöker förstöra den omgivande världen som helhet, naturen eller ett specifikt folk, kommer han att använda de former av kamp som är mest effektiva för tillfället. Den kommer att försöka förvandlas till ett instrument för total förstörelse av alla sociala, religiösa, nationella eller, som det nu är i Amerika, rasprotest. Därför agerar Småfolket, beroende på tid och plats, i olika religiösa, ideologiska och socio-politiska former och håller sig aldrig fast vid formen. Han byter enkelt slagord och banners, även direkt motsatta. Som L. N. Gumilyov, -”det spelar ingen roll. Principen att sträva efter förstörelse kvarstår, och detta är huvudsaken."
Det bör noteras att I. R. 1972 Shafarevich skrev att i väst kommer småfolket i det nära historiska perspektivet att använda "minoriteternas problem" för sina egna syften: studenter och elever, homosexuella, amerikanska svarta. De amerikanska myndigheterna ansåg det inte nödvändigt att tänka på I. R. Shafarevich och intellektuella, bland vilka företrädare för Småfolket redan började spela den första fiolen, krävde hans utvisning från American Academy of Sciences och gjorde sina idéer praktiskt taget tabu i den västerländska världen, naturligtvis för att skydda yttrandefriheten och demokratin.
I detta avseende är det bra att komma ihåg ytterligare en varning från I. R. Shafarevich - när man försöker genomföra någon Utopia finns det alltid "ett samhälle som är berövad frihet, oavsett vilka demokratiska egenskaper en sådan ideologi kan vara försedd med."
4. Ljuga som en princip. Sist men inte minst, de små människors stamdrag. I en eller annan grad står vi naturligtvis ständigt över lögner (”ljug inte, berätt inte”), i stora mängder uppfattas det som omoral (en lögnare). Här talar vi om riktad desinformation på befolkningsnivå. Och detta är redan ett fruktansvärt vapen, eftersom Goebbels, en expert på denna fråga, talade om mer än en gång. Psyken hos en normal person är inte redo för en sådan påverkan.
Och poängen är inte bara att någon medvetet beslutade att använda ett så kraftfullt vapen, utan i själva verket en negativ inställning. Det kan inte finnas några små människor utan lögner. Om någon grupp började tala öppet om sitt hat mot världen omkring dem som helhet eller vissa människor, om deras önskan att förstöra dem, skulle de krossas som en bugg.
Endast genom att dölja sina verkliga mål och envist bevisa att det inte finns något sådant i princip, och inte kan vara, att allt detta är en uppfinning av obscurantists ("konspirationsteori"), kan Small People existera. Lögner visas som en produkt av hans instinkt för självbevarande: små människor finns så länge de lyckas bevisa att de inte finns.
Utan lögner kan dessutom de små människorna inte bara existera utan också förverkliga sina mål. Rätt ondska kommer aldrig att leda ett stort antal människor. Endast genom att använda lögner som princip och täcka sina verkliga mål med ädla, höga mål, "ond vilja", skrev L. N. Gumilev, - får det utrymme hon behöver. Hon kanske inte agerar direkt, där det alltid finns en del av risken, men indirekt, genom lurade dårar som är säkra på sin rätt att inte tänka över vad de gör, utan att agera på någon annans order.
Därefter älskar en sådan allmänhet att ta upp axlarna och förvirrade: "De siktade på kommunism (tsarism), men hamnade i Ryssland." Om allt i USA utvecklas ökar, kommer det snart att dyka upp de som vill befria sig från ansvaret för den nationella katastrofen med denna sakramentala fras: "De syftade till rasism, men hamnade i Amerika."
Som ni kan se, med sådana förfäderegenskaper som oförändras över tid, kan Small People (mekanismen för dess bildning är en speciell konversation) helt enkelt inte vara i ett tillstånd av "hybridkrig" med mänskligheten. I detta krig måste det erkännas, han vann segrar mer än en gång, men han kunde aldrig vinna (annars "behövs inte ett digitalt koncentrationsläger).
Globalisering, tekniska framsteg, digital teknik har lett konfrontationen till en kvalitativt ny och farlig nivå. I dag verkar det inte längre som en överdrift som L. N. Gumilev ägnade sitt huvudverk - "Etnogenes och jordens biosfär" till "den stora orsaken till att skydda den naturliga miljön från antisystem" (han betraktade de små människorna som ett antisystem motsatt naturen och människan).
Teorin om småfolket och teorin om antisystem avslöjar inte bara kraften som kriger mot mänskligheten, utan utgör också nyckeln till skydd från det "digitala koncentrationslägret".
Avskaffandet av Gref, isoleringen av Gates, eliminering av makten, redan nästan allmakt, transnationellt kapital - vi måste kämpa för detta och allt detta måste uppnås. Det blir en seger och en stor, man kan säga en enorm seger. Men vi måste också förstå att detta kommer att bli en taktisk seger.
I stället för Gref, med dessutom Gates och Soros, kommer andra att nomineras, och det "digitala koncentrationslägret" kommer att byggas inte under slogan av den liberala globalismen, utan under parterna om vänster globalism - trotskism. De små människorna kommer att byta några av bitarna på brädet och återigen byta banners. (Lägg märke till hur aktivt vänsteridéer används och marknadsförs i Amerika).
Vad ska göras strategiskt? Först att inse att det är omöjligt att bli helt av med de små människorna - en negativ inställning var, är och kommer att bli, "det kan betraktas som ett element i hela människans psyke" (I. R. Shafarevich), vilket innebär att Småfolket ständigt kommer att reproducera och ständigt leda "Hybridkrig" mot mänskligheten.
Men det följer inte alls av detta att han inte kan "arkivera sina tänder". Vad som behövs för detta - Small People själv säger i nästan öppen text. Överallt och alltid strävar han efter att förstöra människors andliga värderingar, att beröva dem deras traditioner, förstöra religioner, stater, nationer och familjer.
En enkel analogi. Virus var, är och kommer att bli. Viruset som orsakade kroppens sjukdom måste förstöras med ett antibiotikum. Men för att inte bli sjuk hela tiden och inte ständigt dricka antibiotika (vilket oundvikligen kommer att förstöra din kropp och ta dig till graven) måste du stärka ditt immunsystem, ta hand om din hälsa. Det är exakt hur algoritmen för att konfrontera de små människorna och dess nästa Utopia - det "digitala koncentrationslägret" ska vara.
