"… Jag är redo att skriva det med stora bokstäver - det finns inte en enda fossil som kan tjäna som oåterkallelig bevis på förekomsten av övergångsformer." Du kan också citera Charles Darwin själv, som i slutet av sitt liv skrev: "Varför är geologiska formationer inte överfyllda med fossila rester av" mellanformer " ?"
Besvikande fakta
I början av oktober kom olika publikationer i världen och här i Ryssland ut med spännande rubriker: "Utdöda dinosaurier var fåglar", "En dinosaurie som är redo att flyga har upptäckts" … lång titel: "Bevis på dinosauriers evolutionära förhållande till moderna fåglar har upptäckts."
Verkligen sensation? Det ser ut som det. Om naturligtvis denna "saknade länk" mellan reptiler och fåglar verkligen hittas. Det är ju skrämmande att tänka: de har letat efter honom i inte mindre än 150 år. Under denna tid har en person redan besökt månen, "läst" sin genetiska kod, delat en atom, etc., etc. Och de kan inte hitta det olyckliga "saknade" benet i marken, av någon anledning är det inte där - bara i forskarnas sinnen sitter det som en torn.
Vid olika tidpunkter har värdefulla forskare erkänt detta med besvikelse. 1944 konstaterade den evolutionära paleontologen George Simpson offentligt att, överraskande, alla 32 beställningar av däggdjur verkar plötsligt och helt bildade i fossilregistret:”De äldsta och mest primitiva företrädarna för varje ordning har redan de grundläggande egenskaperna hos denna ordning, och inget fall är känt kontinuerlig serie övergångsformer från en frigöring till en annan.
I de flesta fall är gapet så skarpt och gapet är så stort att frågan om ordenens ursprung förblir spekulativ och mycket kontroversiell.”Redan i vår tid skrev en annan berömd Darwinist, senior paleontolog från British Museum of Natural History Colin Patterson, boken" Evolution ". På frågan varför han inte inkluderade illustrationer av övergångsformer i den svarade Patterson: "Om jag visste exempel på sådana former, fossil eller levande, skulle jag säkert inkludera dem i boken … Jag är redo att skriva detta med stora bokstäver - det finns inte en enda fossil, som kan tjäna som oåterkallelig bevis på förekomsten av övergångsformer. "Man kan också citera Charles Darwin själv, som i slutet av sitt liv skrev:" Varför överflödar geologiska formationer inte med fossila rester av "mellanformer"?
Det finns uppenbart inga geologiska bevis för väldefinierade organiska kedjor; och detta är förmodligen den mest uppenbara och starka invändningen som kan tas upp mot min teori.”Här är historien. Den berömda evolutionisten och marxisten Stephen Gould sammanfattade det på följande sätt: "Jag tror att misslyckandet med att hitta en tydlig" framstegsvektor "i livets historia är det mest nedslående faktum i fossilregistret." Förmodligen var detta motståndet orsaken till att den "saknade länken" från tid till annan hittas …
Den mest berömda och skandalösa fynden var Archeopteryx - "den äldsta utdöda fågeln i ödla-tailed underklass", som det är skrivet om det i TSB. Det hittades i Bayern 1861, bara två år efter publiceringen av Charles Darwins verk "The Origin of Species by Natural Selection." Skelettavtrycket av en bevingad ödla som hittades på en bit skiffer fick namnet Archeopteryx. Under en lång tid ansågs han fåglarnas stamfäder, tills 1985 två grupper av forskare under ledning av Fred Hoyle och Lee Spetner upptäckte att detta var en förfalskning - fjädrar från moderna fåglar helt enkelt "limmade" till dinosaurien.
Tvister om äkthet pågår fortfarande. Samtidigt är de inte längre grundläggande, eftersom, enligt modern paleontologi, Arkeopteryx, om det verkligen fanns, fortfarande inte skulle vara en "länk", utan en återvändsgränd av evolutionen. Fladdermöss, som har lite gemensamt med fåglar, lockar inte på något sätt "länken" - de tillhör underordnade däggdjur i ordningen med fladdermöss. Från vilka de "har sitt ursprung" är också höljda av mysterium - deras äldsta rester, som går tillbaka 48-54 miljoner år, visar att de redan hade helt bildade vingar, och det inre örat (en mycket komplex ekolokationsapparat) hade samma struktur som i moderna fladdermöss. Det visar sig att dessa varelser visade sig från "ingenstans", efter att ha fått en gåva sina fantastiska förmågor "från någon okänd." Men tillbaka till vår sensation. Så äntligen hittade de en "ödla,redo att flyga "?
En elefant med vingar För
två veckor sedan upptäckte paleontologer under ledning av Paul Sereno från University of Chicago (USA) resterna av en dinosaurie i det argentinska provinsen Mendoza, som hade så kallade luftsäckar. Fram till nu har förekomsten av sådana "påsar" särskiljat fåglar från andra djur. Faktum är att flygning i luften kräver enorma energikostnader, vilket innebär att kroppen är övermättad med syre.
Därför är andning av fåglar ordnade på ett speciellt sätt. De har vardera fem par märkliga pumpbälgar, som finns i utrymmena mellan de inre organen, under huden och till och med i de ihåliga benen. Först kommer luft in i de bakre påsarna, därifrån - in i lungorna, där gasutbyte äger rum, sedan kommer luften in i de främre påsarna och släpps därefter utanför. I detta fall passerar en del luft genom hela andningsorganet i två inandningar och två utandningar. Bekvämligheten här är att lungorna inte behöver sammandras, vilket gör andningen intermittent - luft passerar genom dem i ett kontinuerligt flöde från ryggsäckarna till de främre, som om en fläkt var påslagen i bröstet. Paul Sereno upptäckte ungefär samma andningsmekanism i fossilödlan.
Sereno utnämnde de nya dinosaurierna Aerosteon (latin för "luftigt ben"). Detta rovdjur vägde flera ton, var 10 meter långt och levde för cirka 80 miljoner år sedan. Luftsäckar hittades i hans främre del av bröstet, såväl som i benen och förmodligen under huden - så att aosteon kunde "blåsa", skrämma andra rovdjur med sitt utseende. Kan denna "elefant" (den var ännu större än en elefant) lära sig att flyga i framtiden?
Frågan är rolig. Uppblåsande sensationen, "Moskovsky Komsomolets" och liknande media av uppenbara skäl tystade att Sereno och hans kollegor inte hade för avsikt att göra denna dinosaurie relaterad till fåglar. Sereno tror att luftsäckarna främst tjänade honom för att släppa överskottsvärme, eftersom odjuret inte hade svettkörtlar och andning var det enda sättet att svalna. Dessutom gjorde väskorna det möjligt att lättare minska mastodonens vikt. Är arosteon en evolutionär länk mellan ödlor och fåglar?
Allvarliga tvivel: Arosteon hade inga funktioner i fågelns skelett, som en köl eller ett speciellt bröst. Dessutom uppstod fåglar som klass tidigare än denna ödla sprang på dagens Argentinas land. Den sista kommentaren från paleontologen bekräftar ett fantastiskt faktum: 1992, på ön Vega nära Antarktis, hittades skelettet till en vanlig anka, som är … 70 miljoner år gammal. Det är, i den krita perioden, när ödlorna bara "utvecklats till en fågel", hördes andan "kvak-kvak" redan på himlen och känslan med den elefantliknande förfäder till fåglar, utan att ha tid att uppstå, är redan blåst bort.
"Flygande elefanter" var inte lyckliga. Men fisken i rollen som våra förfäder lyckades hålla ut mycket längre. I moderna encyklopedier rapporteras fortfarande fossila ichthyosteg:”Ichthyostega är ett släkte av tidiga tetrapoder, levde för cirka 365 miljoner år sedan, var cirka 1,5 m långa och hade sju tår. De representerar den första mellanlänken mellan fisk och paddor. " Sedan 1931, när resterna av ichthyosteg hittades i Grönland, tvivlade ingen av evolutionisterna på att detta är "länken". Men nyligen blev forskare från universiteten i Uppsala i Sverige och McGill i Kanada, efter att ha studerat fossilerna i detalj, förvånade över att under förra århundradet utsmyckade paleontologer möjligheterna med fossil fisk. I synnerhet hävdade de att ichthyostega rörde sig på land som en ödla - böjde med hela kroppen och hjälpte sig med sina tassar. I själva verket kunde hon inte krypa på detta sätt, eftersom hennes ryggrad inte på något sätt är anpassad till detta. Det visade sig också att på ritningarna avbildades ichthyostega på ett felaktigt sätt, vilket gav utseendet till en ödla med fyra ben. Från skelettet är det tydligt att hon inte hade bakbenen - i deras ställe var flippor, som de av sälar. Därför, att komma på land, kunde den olyckliga ichthyostega knappt röra sig: att böja sig i en båge, sedan, lutad på svansen, kastade den främre delen av kroppen, och därefter drogs den bakre delen upp. Forskare är säkra på att denna fula fisk inte hade någon "evolutionär" framtid - dess släkte avslutade sin existens med den sista djurens död.vilket ger det utseendet som en ödla med fyra ben. Från skelettet är det tydligt att hon inte hade bakbenen - i deras ställe var flippor, som de av sälar. Därför, att komma på land, kunde den olyckliga ichthyostega knappt röra sig: att böja sig i en båge, sedan, lutad på svansen, kastade den främre delen av kroppen, och därefter drogs den bakre delen upp. Forskare är säkra på att denna fula fisk inte hade någon "evolutionär" framtid - dess släkte avslutade sin existens med den sista djurens död.vilket ger det utseendet som en ödla med fyra ben. Från skelettet är det tydligt att hon inte hade bakbenen - i deras ställe var flippor, som de av sälar. Därför, att komma på land, kunde den olyckliga ichthyostega knappt röra sig: att böja sig i en båge, sedan, lutad på svansen, kastade den främre delen av kroppen, och därefter drogs den bakre delen upp. Forskare är säkra på att denna fula fisk inte hade någon "evolutionär" framtid - dess släkte avslutade sin existens med den sista djurens död.som vetenskapsmän är säkra, hade inte den fula fisken - sitt slag avslutade sin existens med döden av den sista sådana varelsen.som vetenskapsmän är säkra, hade inte den fula fisken - sitt slag avslutade sin existens med döden av den sista sådana varelsen.
Under mikroskopet
hittills har darwinister samlat många sådana "besvikelser". De måste erkänna ett oföränderligt faktum: det finns inga övergångsförbindelser mellan olika djurarter på jorden. Och detta faktum, ur deras synvinkel, är oförklarligt. Kanske var det bara otur, kanske sökmetoderna är ofullkomliga? Men vad betyder det - otur? Fossila ben hittas ständigt, 32 beställningar av däggdjur har hittats i marken. Om dessa skelett hittades, skulle andra som tillhör "övergångsformerna" ha fångats. Detta är desto mer konstigt, för enligt evolutionsteorin har naturen experimenterat blint, genom försök och misstag, och som ett resultat av det naturliga urvalet av dessa "övergångsformer" borde ha varit synliga och osynliga.
Och här - inte en. Och detta trots att man med modern utrustning kan hitta en nål i en höstack. Bara förleden rapporterade amerikanska paleontologer under ledning av Richard Knecht att de kunde hitta en fossil fluga, eller snarare, till och med … dess spår. Avtrycket av insektens kropp på den förstenade myrslammet och de mikroskopiska prickarna som lämnas av tassarna är perfekt synliga på fotografiet. Radiokarbonanalys visade att spåren var minst 310 miljoner år gamla, och geologiska data visade att flugan levde under den kolhaltiga perioden på jorden, det vill säga 360-286 miljoner år sedan.
Dessa är de äldsta insektsavtryck som någonsin hittats. Det är anmärkningsvärt att fyndet gjordes på platsen för gamla utgrävningar som paleontologer genomförde under första hälften av 1900-talet. Vid den tiden hade forskare inte moderna tekniska medel, så de "missade" fossilflugan. Nu utförs sökningen i den andra, tredje cirkeln och letar efter spår av insekttassar … Och fågelödlor och fisködlor fortfarande inte stöter på … Tydligen ligger själva evolutionsteorin, som de säger nu, ett systemfel. Enligt denna teori bygger det evolutionära förhållandet mellan olika arter på likheten mellan olika kroppsdelar - formen på tänderna, skallen, lemmarna och så vidare. Faktum är att både människor och olika djur - vi är alla något lika. Därför är meddelandet detta: eftersom vi är ordnade på liknande sätt, vi har ett huvud med en kropp, lemmar, två ögon, en mun osv., Så betyder det attvi härstammade från samma förfader. Är det logiskt? Ganska.
Men här är en enkel fråga. Vad sägs om flugan som levde för 310 miljoner år sedan - precis den som trycktes av amerikanen Knecht? Hon har också ett huvud med en överkropp, två ögon, en mun, lemmarna är på liknande sätt arrangerade. Eller ta en modern myra - utåt är den väldigt antropomorf, det är ingen slump att det i karikatyrer så lätt förvandlas till en mänsklig bild. Frågan är, är vi härstammade från en myra? Självklart inte! Tvärtom, om man ser på hur vi är internt arrangerade, visar det sig att vi är varandra på samma sätt som utlänningar.
Darwinisterna hävdar själva att vi korsar varandra med insekter någonstans i början av den evolutionära stegen. Men hur hände det att insekter, som utvecklades separat och parallellt med oss, fick två, inte tre eller fyra, ögon, ett huvud, ett mun och inte två eller tre, vilket kanske skulle vara mer praktiskt för dem … Varför, trots vår "främmande", formas de morfologiskt enligt samma mall som vi? Så extern likhet är inte det viktigaste? Och likheten mellan organ i levande varelser är inte ett ärftligt drag, utan helt enkelt en upprepad teknik av en viss designer, som testade det på olika livsformer? Och det är det. Om du tittar noga på den levande naturen kan du enkelt se att likheter är spridda mellan olika arter här och där, ofta utan någon "evolutionär" anslutning. Det här är verkligen fantastiskt!Detta kan kallas en "sensation" om du vill. Men detta är inte vad våra media uppmärksammar …
Guds fred
Det finns faktiskt många fantastiska upptäckter inom vetenskapen, som tyvärr aldrig kommer att ta sig till tidningarna på tidningarna. Av någon anledning är populära medier mer intresserade av långtgående teorier än verkligheten i Guds obegripliga universum. Till exempel mysteriet med samma insekter - var kommer sinnet ifrån om de är så små och det inte finns någon hjärna i dem? Men de lyckas fortfarande kommunicera med varandra! Är det inte ett mirakel?
Nyligen publicerade entomologer i Tyskland, Australien och Kina en rapport om ett intressant experiment med bin. Det tros att "bi-dansen" är det enda symboliska kommunikationssättet som är känt bland ryggradslösa djur. Beroende på riktningen och avståndet från den matkälla som upptäckts av biet, förändras figurerna i dess dans, med hjälp av den informerar befolkningen i bikupan var de kan få honung. Entomologer skriver i sin rapport:, har förblivit kontroversiellt fram till nu. Det var också oklart om olika arter kunde lära sig språk och kommunicera med varandra.” För att ta reda på det genomförde forskare ett experiment i Kina och skapade en blandad koloni med bin av olika arter, asiatiska och europeiska.”Med videofilmer för övervakning har vi bekräftat för första gångenatt dialekten för de två dansen är väldigt olika, även om de får maten i samma miljö,”rapporterar de. Dessutom lyckades de ta reda på att bin korrekt kan avkoda meddelanden i andras "dialekter".
"Dessa två arter kan kommunicera med varandra: honungsamlare som tillhör samma binart kan avkoda dansen för deras" avlägsna släktingar "och framgångsrikt bestämma matkällan," säger rapporten. Forskare konstaterar att detta är det första budskapet om framgångsrik kommunikation mellan två arter av bin, liksom själva möjligheten att lära insekter "språkkunskaper". Bin kan inte bara "prata", utan också räkna, som naturliga matematiker. Samma forskare genomförde ytterligare ett experiment i Kina. Bort från bikuporna drog de fyra ränder i olika färger på marken och placerade mat bakom dem. Scoutbiet hittade mat först. När hon återvände vidarebefordrade hon informationen till hela svärmen med en serie vajande danser. Det fanns inga andra landmärken på marken, så scouten behövde räkna ränderna för att ange matens plats. Binens svärm gick genast till den angivna platsen.
Sedan komplicerade forskarna experimentet genom att flytta maten längre, ändra avståndet mellan ränderna och till och med ersätta dem med andra markörer. Men detta förvirrade inte matematikens insekter - de flög envist det exakta antalet landmärken. Forskare har sett till att bin kan räkna. I alla fall upp till fyra. Och detta trots att bi hjärnan inte är större än ett sandkorn.
Folk behandlar traditionellt bin med respekt, eftersom de är sådana arbetare, och barkbaggar kallas skadedjur. Under tiden skadar bastbaggen Dendroctonus frontalis inte bara tallskogarna, utan är så att säga engagerad i jordbruksverksamhet: planteringar av ätliga svampar planteras under trädets bark. Det avslöjades nyligen att de tar hand om sina planteringar med kemiska bekämpningsmedelbehandlingar, precis som människor på gårdar. Skalbaggen gnaglar slingrande passager under tallbarken och sår dem med Entomocorticium-svampen, som fungerar som mat för dess larver. Samtidigt lagras frömaterialet - svampsporer - noggrant av en vuxen barkbagge i speciella urtagningar (mycangia) på bröstets undersida.
En annan svamp, Ophiostoma, stör arbetet hos "trädodlare", som inte är lämplig för mat för larver och spelar rollen som ett aggressivt ogräs på skalplantor. Ogrässvampen verkar inte ensam, den har också symbiont-beskyddare - små fästingar som rör sig från ett träd till ett annat och klamrar fast vid bastbaggen. Myterna matar av svampen Ophiostoma, och som en "serviceavgift" hjälper svampen att sprida sig genom skogar och komma in i galleriet med svampbaggar. Samtidigt har fästingar för överföring av svamp också särskilda fördjupningar på kroppen, liknande mykangibiller.
I detta komplexa symbiotiska system finns det en annan deltagare, svampen Ceratocystiopsis, som har ett ömsesidigt fördelaktigt förhållande till fästingar, men som också kan tjäna som mat för skalbaggar. Sådan är en komplex agronomisk bild. Undersökningen av innehållet i mykangia och svampfröade passager under ett elektronmikroskop upptäckte forskarna, utöver de tre typerna av svampar som anges ovan, tunna filament av aktinobakterier. Det visade sig att skalbaggar har två typer av aktinobakterier i sina mykangior - vita och röda.
Forskare har ännu inte fastställt syftet med vita aktinobakterier, men röda demper effektivt tillväxten av ogrässvampen. Det vill säga, det är inget annat än bekämpningsmedel som hjälper skalbaggarna att kämpa för höga avkastningar. Det är förvånande att människor relativt nyligen tänkte använda bekämpningsmedel i jordbruket och "orimliga" buggar, antagligen för miljoner år sedan, har ordnat sina gårdar "enligt det sista ordet. Vem lärde dem detta? Detta är verkligen en fråga som är mycket mer intressant än de imaginära gåtorna i den spekulativa teorin om evolution. Om vi avviker från de vetenskapliga argumenten "för" och "mot" evolutionen och tittar från utsidan vid denna alltför utdragna diskussion blir det tydligt: faktiskt problemet saknas länk”- detta är inte ett problem med paleontologi alls, utan av vissa sinnen som verkligen saknar något, nämligen fullständigt förtroende för att det inte finns någon gud.
Det är därför "hoppfulla" rubriker uppträder med konstig frekvens i media: "Den saknade länken har hittats …" Det ser ut som en shamanisk förtrollning. Oavsett hur mycket du upprepar detta mantra, kommer naturligtvis ingenting att förändras i Guds skapelse. Men detta kommer att påverka människors medvetande, lugna: eftersom det fanns en utveckling, finns det ingen anledning att tänka på din plats i denna värld och svara till Skaparen.