Människan har som ett biologiskt varelse ett antal sådana drag som är långt ifrån bäst lämpade för de omgivande naturliga förhållandena. Detta gör att vi kan ta fram några antaganden om hans förflutna.
Introduktion. Beskrivning av problemet
Kom man ner från en apa?
Låt oss betrakta denna fråga ur biologisk kontinuitet och likhetsskillnader i anpassningsverktygen till miljön.
Om du är uppmärksam på de kemiska parametrarna för apor och människors organismer, kan du omedelbart märka att de är ganska betydande. Det är allmänt känt att nya läkemedel eller kosmetika testas först på råttor och sedan på kaniner eller grisar. Men sällan på apor. Eftersom resultaten från test på apor kan skilja sig mycket från reaktionerna på samma läkemedel hos människor. Och i nära besläktade arter är biokemin alltid ganska lik.
Å andra sidan har hittills inte en enda så kallad "övergångslänk" från apor till första människor hittats. Skelett av Australopithecus, Parapithecus och andra - Pithecus återställs ofta från 1-2 ben eller till och med deras fragment.
Tyvärr, men dessa rekonstruktioner kan inte kallas något annat än att anpassa fakta.
Kampanjvideo:
Hur fastställs att detta eller det benet tillhör "… Pithek"? Jämför det med analoga i moderna apor och människor. Om benet har en signifikant annan form tillhör det därför den mellanliggande typen.
Jag upprepar ännu en gång att det inte har hittats en enda hel skelett, varken Australopithecus, Parapithecus eller någon annan "Pithecus" Så det är möjligt att de enskilda benen (eller fragmenten) tillhörde vissa utrotade arter som inte hade något att göra med vår utvecklingsgren.
Dessutom finns det ett stort språng i form av skallen (och alla andra ben) i övergången från icke-standard till cro-magnon. Det är fullt möjligt att tro att från aporna fanns en icke-standard. De har många likheter. Strukturen på skallen, typ av struktur i lemmarna, bäckenet
Men Cro-Magnon är inte som en annan art. Cro-Magnon tillhör vanligtvis en annan familj (inte ens till släktet, men till familjen) av djur. Eftersom det inom ramen för en art och ett släkte är möjligt att föda upp födelse av fruktbart avkomma, men detta är omöjligt hos människor och apor. Svarta i Afrika har ibland sex med apor. Men ingen har någonsin sett "mestizos".
Och strukturen på skallen och hela skelettet i Cro-Magnon skiljer sig så från den icke-standard och från alla apor att det måste erkännas att våra två familjer divergerade i utvecklingsprocessen för många hundratusentals år sedan.
Att säga att mannen härstammade från en apa är som att säga att en björn härstammar från en räv. Vanliga förfäder - ja, mycket troligt. Men en rak genetisk linje, tack.
Antagande att mannen inte härstammar från en apa, vad då?
Och då får vi en viss varelse, det är inte klart var den kom från på vår planet. Utan förfäder, utan besläktade liknande arter.
Med ett komplex av unika anpassningar för överlevnad som inte finns i andra arter. Detta är unik vision, hud, och biokemi av organismen, och metoden för födelse av avkommor, och allt annat …
Och det bör noteras att alla typer av djur nödvändigtvis är idealiskt anpassade till vissa miljöförhållanden. Till den så kallade permanenta livsmiljön. De där. till någon typ av biogeocenoser. Och vi observerar inte en sådan person alls. Moderna människor bor i många orter, men ingen av dem passar perfekt.
Nedan kommer vi att ta hänsyn till de biologiska anpassningarna för moderns förfäder till överlevnad i biocenoser maximalt. I det här fallet kommer vi att anta att människan "som den är" levde i naturen.
Att om ett sådant djur uppstod, så är varje funktion i det inte av misstag utan orsakas av en verklig vital nödvändighet.
Skydd
Det första som omedelbart fångar ögat och tydligt skiljer människor från apor är deras nakna hud.
Mer exakt, inte ens naken, men skrämmande.
Precis som förfäderna till moderna valar en gång gick på fyra ben och sedan minskade dem, så förlorade den första mannen, tidigare täckt med hår helt på nästan hela kroppen, dem.
Vad han förlorade är obestridligt. Ibland har människor återfall av ansikts- eller kroppshår. Hos män täckas ofta hela bröstet och armarna med gles hår.
Och i alla, utan undantag, människor, levereras hela huden med mycket sällsynta reducerade transparenta hårstrån.
Allt detta indikerar att de första människors förfäder var helt håriga.
Varför inträffade håravfallet?
Uppenbarligen är det samma varför delfiner, sälar, valross, späckhuggare, valar, bäver, uttrar, platypusar, etc.
Svaret är en delvis övergång till en vattenmiljö.
I vatten är hårfästet ett hinder för rörelse (hos bäver och utter är det kraftigt förkortat). Och våt ull, när man klättrar på land, får mycket fukt och blir ganska tung, vilket gör det svårt att flytta.
Varför stod håret kvar på huvudet, under armhålorna, ovanför ögonen (ögonbrynen och ögonfransarna) och i ljumsken?
Varför odlar män en mustasch och skägg?
Jag vet inte svaret på den andra frågan. Till och med en ungefärlig.
Och till en början är det uppenbart.
Skallen är ganska ömtålig och behöver ytterligare skydd. Ögonbrynen svettas bort från huvudet så att de inte kommer in i ögonen. Ögonfransar skyddar ögonen mot mekaniska dammpartiklar. Armshår stör inte minst rörelsen i vatten och på land. Det var därför de stannade. Håret i ljumsken fungerar som ett extra skydd och stör inte rörelsen på samma sätt.
När inträffade denna "stora skaldhet"? Trots allt tar denna process mycket tid. Visst många hundratusentals år, eller till och med en miljon.
Anpassningar till omgivningens temperatur
En person har många svettkörtlar i kroppen. Först och främst skyddar de kroppen mot överhettning och för det andra tar de bort överflödiga onödiga salter. Personen har förlorat funktionen att "känna igen" varandra genom lukten av svett för länge sedan, för hans näsas volym och form har inte förändrats under de senaste miljon åren och vi skiljer lukten ganska medioker.
Detta betyder att våra förfäder bodde i heta eller måttligt heta fuktiga klimat. Vid torra förhållanden leder svett till uttorkning.
Till exempel har katter inga svettkörtlar.
Mänskligt skydd mot förkylning är helt frånvarande.
Kroppsstruktur och rörelsemetod
En person kör bra för korta avstånd i grov terräng. Han håller långa avstånd, men med svårigheter. Detta är redan stress.
En person klättrar träd medelmåttigt på grund av anpassningen av fötter till löpning, d.v.s. atrofi av tånarnas greppfunktion (om någon). Och vi har inte heller klor på våra händer som är så praktiska att gräva i trädbark. De förändrades också.
Å andra sidan simmar folk bra. Mycket snabbare än nästan alla land däggdjur. Detta underlättas av en långsträckt kroppsform och bar hud. Simning, som du vet, utvecklar perfekt musklerna i kroppen. Följaktligen är muskulaturen mycket väl anpassad för rörelse i vattenmiljön.
Förresten, kanske en person inte bytte till upprätt hållning alls, utan helt enkelt sträckte benen tillbaka under utvecklingen för att simma bättre? Och på grund av kombinationen av simning med promenader på land har en mänsklig fot uppstått?
Sinnesorgan
Utvecklad hos människor är extremt ojämn. Å ena sidan, utmärkt syn och bra stereohöring, en mycket rik uppsättning olika smaklökar, utmärkt känsla av beröring.
Å andra sidan nästan fullständig luktbrist …
Mänskliga ögon är ordnade på ett mycket specifikt sätt. Vi ser helst inte i starkt dagsljus, utan i skymning. På kvällen och på natten känner våra ögon igen de minsta övergångarna till ljusstyrka och färg, skuggor, penumbra, knappt synliga konturer …
Och under dagen verkar solen utanför fönstret och glödlampan i lägenheten för oss nästan densamma. Även om solen skiner ungefär 1000 gånger ljusare. De snövita mössorna av snö på toppen av bergen i fjärran, och vitheten av blomblad under våra fötter verkar också för oss lika, även om bergen är 100 gånger ljusare.
På samma sätt känner vi igen färgfärger mycket bättre om de är omättade, tråkiga, obemärkta.
Från detta kan vi dra slutsatsen att människor antingen är kväll-natt varelser, eller tidigare bodde på en planet som kretsar kring en mycket mörk stjärna. Eller omvänt, om en mycket ljus, men samtidigt hade planeten en eller flera månar. Vi undvek dagsljus och använde den eller de reflekterade månen / månarna för livet. Den senare bar inte med sig strålning.
Fysiologer informerar oss regelbundet om att enligt deras forskning är alla människor morgonlärkar (även om nästan hälften eller en tredjedel är härdade ugglor).
Men favorittiden på dagen för nästan hela mänskligheten är antingen soluppgång eller solnedgång. De där. skymningstid.
Under dagen är en person överexciterad från mängden ljus och kan aktivt arbeta. På kvällen är det mycket få som kan detta. Kvällen är en avkopplingsperiod. När alla kvinnor bara älskar att ordna promenader i ett intressant företag.
På morgonen faller bara en liten mängd solljus på bar hud och hela kroppen är direkt upphetsad. Vi försöker vårt bästa för att undvika sådana effekter. Antingen reser vi oss upp och drar åt gardinerna, eller kryper upp i sängen eller täcker med huvudet (och fortsätter att sova). Men starkt ljus är mycket obehagligt för vår hud.
Slutsatsen föreslår sig själv. För mänskliga förfäder var starkt ljus en fysiologisk faresignal. De undgick honom.
Förresten, vi kommer aldrig att stanna eller picknick på en solig plats. Vi kommer definitivt att hitta skuggan av ett träd eller ordna det själva på ett konstgjort sätt.
Detta fenomen kan inte förklaras av jordens förhållanden. Solstrålning är farligt för människor bara högt i bergen. Men om vi antar att våra förfäder bodde på en planet i ett system med två stjärnor: svagt och ljust, faller allt på plats. Det svaga ljuset är inte farligt för oss. Dessutom är det trevligt och acceptabelt. Och ljus - bär strålning. Människor dör av det och måste därför undvikas.
Eller vi undgick ljuset från en stjärna och var nöjda med månens reflektion.
Vårt hörselorgan är inte heller så vanligt. Till skillnad från många djur som bor långt från hav och floder, upphör vi förr eller senare att uppfatta alla rytmiskt monotona, ofta repetitiva ljud som irriterande.
Det vill säga, vi har ett speciellt anpassat filter i hjärnan.
Dess närvaro förklaras uppenbarligen enkelt av behovet av att inte uppfatta ljudet från bränningen, vattenstänk i floden, ljudet av regn.
Som regel kan vi särskilja lövverkets lövverk kraftigt, eftersom det inte är periodiskt.
En annan bekräftelse på att det förmänskliga är en varelse av en miljö nära vatten.
Vår nakna hud är lika känslig som den är sårbar. Varje skarp sten, varje kvist, kvist eller skarp kant på ett spannmålspapper eller kärl - och omedelbart ett snitt.
Faller från en låg höjd - omedelbart förslagen, förstuvad, spruten.
Överhettning i solen - och bränna.
Detta är förresten väldigt konstigt!
Vilken överlevnadsutrustning är det här?
Nästan exakt tvärtom.
Följaktligen kunde den stora mannen i alla flodbäddar helt enkelt inte leva! Tja, eller för evigt skulle täckas med alla slags skador och nedskärningar. Bara gå rovdjur bete. När allt kommer omkring är lukten av blod ganska stark. Djur kan känna det på avstånd …
Fäder, hur har jag glömt det här!
COMARA!
Gnats, hästflugor, gnats och andra smutsiga trick!
När allt kommer omkring har vi inte det minsta skyddet mot allt detta ont.
Taiga-folken har till och med en sådan utföringsmetod. Lämna en naken man i taigaen. Efter en dag, andra, förvandlas han till en mamma, eftersom myggor helt enkelt dricker honom.
Vilka är förhållandena vid floden ?! I princip kan detta inte vara!
Dessutom är stenarna i botten av floderna alltid vassa, inte rullade. Bankerna är fulla av vassa grenar och kvistar. Och det finns ingenstans att gömma sig för rovdjur. Nästan alla markvänner vet hur man kan simma bra, och i vattnet finns det också sina egna.
På stranden är situationen helt annorlunda. Salt luft dödar eller skrämmer bort alla kämpar över långa avstånd. Kiselstenar och stenar är släta, välvalsade. Att bli skadad om dem är ganska svårt. Det finns praktiskt taget inga höjdskillnader vid kusten. Om du verkligen måste falla, bara i vattnet.
Terrestriska rovdjur är extremt ovilliga att klättra i saltvatten, och därför är vatten en idealisk fristad. Och grunt vatten förhindrar hajar och annat vattenlevande liv från att jaga människor. Du kan alltid fly från dem på land. Välsignelsen är inte långt ifrån att segla.
Förresten, när ett ben är utsprutat eller allvarligt blåmärkt, kan en person inte gå. Men simma - snälla!
Så vår hud är idealisk för att bo i och runt grunt havsvatten.
Förresten, om du försöker dra in vatten med näsan, kommer kroppen att ha ett starkt avslag och obehag för färskt vatten. Och det salta havet uppfattas naturligt, utan negativ. När jag gick in och gick ut. Vår plasma och blod är nästan identiska i flytande komposition till havsvatten.
Det återstår bara ett problem: en person behöver dricka mycket och havsvatten är inte lämpligt för detta.
Detta innebär att antingen människor ständigt måste leta efter utgångar till floder och bäckar, ständigt vandra (på ett ställe kan du inte äta på länge), eller så måste havet inte vara så salt. Det senare antagandet indikerar återigen att de första människorna fördes till jorden från någon annan planet. Trots allt, saltades jordens hav och hav för många miljoner år sedan.
Luktkänslan hos människor utvecklas, jämfört med de flesta landdjur är den mycket svag. Detta faktum pekar återigen på en nära vattenlevande livsmiljö, där luktkänslan är praktiskt taget onödig.
Dessutom försvagar den salta havsluften den kraftigt.
Många dofter av blommor, frukt, grönsaker och rötter är mycket trevliga för oss. Detta indikerar att de första människorna åt dem som en viktig del av kosten.
Tvärtom, djurlukt är antingen neutralt för oss eller helt motbjudande.
Många människor är fientliga mot lukten av fisk, och alla, utan undantag, för doften av sönderdelning av kött, ruttna kött eller bortskämda ägg (dessa luktar är förmodligen trevliga för rensare tvärtom).
Människor kan äta ostron och andra skaldjur råa utan avsky. Förutom några alger.
Säkerhet
Våra barn behåller fortfarande den fantastiska egenskapen klibbighet i huden på handflatorna, fingrar och fötter. Oavsett hur du tvättar barnets pennor och ben är det helt meningslöst. De är klibbiga ändå.
Detta är en mycket viktig evolutionär anpassning.
Här hos apor är det helt frånvarande. Babyapor hålls på mammas päls och håller fast vid den med alla lemmar.
Och hos våra barn producerar huden själv klibbiga ämnen.
Jag experimenterade med mina barn när jag drog dem ur badrummet (barn gillar det här). Om barnet inte torkas av med en handduk, men det våta "hänger" på sig själv, fäster barnen huden nästan perfekt. Styrkan hos ett 2,5 år gammalt barn räcker för att hålla fast vid och inte falla av pappan. Krävde minimal ansträngning från min sida.
Förresten, är det inte därför kvinnor har långt hår? Om du behöver komma bort från ett rovdjur, då barn på ryggen och i vattnet. Och om barnet inte kan hålla fast i handflatorna, griper han moders hår.
Greppet på små barns händer kan bara vara järn! Ibland kan du inte öppna det! Varje förälder vet detta mycket väl. Och detta är förresten en viktig evolutionär anpassning! Handtagen blir mycket väldigt tidigt. Och med åldern dör denna mekanism av.
Det är mycket möjligt att gripandet av hår har bevarats hos de första människorna som en atavistisk mekanism sedan den tid då deras egna förfäder var helt täckta med hår.
Nyfödda instinktivt från livets första ögonblick kan simma i vatten och hålla andan. Och lite senare, i barndomen, kan de leka med varandra under vatten hela tiden, ibland dyka upp för att få luft. Senare förloras denna förmåga.
Det kommer att vara lämpligt att notera att det första villkoret som varje kvinna fortfarande försöker strikt följa är hennes territoriella plats.
Invånarna i savannen har till exempel inget sådant som en säker plats. Alla platser är lika farliga.
Det är samma i djungeln. Alla platser är ungefär samma. Det viktigaste är inte att ta plats, utan att känna igen ett rovdjurs tillvägagångssätt i tid och antingen gömma sig eller springa bort.
En liknande situation är med invånarna i trädkronor (apor, flygande ekorr osv.) Ja, ekorrar föder sig i hål, men det är inte en permanent livsmiljö. Barnen har vuxit upp och det är det, du behöver inte ett hål.
Och mänskliga kvinnor behöver en säker plats!
Jag tror att platsen är oerhört viktig om du i fall av fara måste ta tag i barn och springa till havet för att rädda dig själv.
Förresten, varje kvinna älskar instinktivt det när hennes barn (särskilt små) ständigt är i närheten av henne (av den anledningen).
Zebror, elefanter eller giraffer, till exempel, behöver inte detta i en besättning. De körde ungarna inuti besättningen och de är säkra. Det spelar ingen roll vem som skyddar dem, mödrar eller andra kvinnor. Det är detsamma i ett paket med vargar. Hon-vargarna kommer att skydda alla ungarna i förpackningen, och kräver absolut inte att hennes egna är nära henne hela tiden.
Sex
Har du någonsin provat att ha sex i havet eller i floden? Inte särskilt bra, eller hur? Som om en speciell stoppmekanism är påslagen, vilket blockerar alla sådana lutningar.
Varför exakt? På grund av möjligheten till penetrering i slidan av någon infektion med havsvatten?
När hon badar kommer hon ändå dit, och kvinnans kropp har ett supereffektivt försvar mot sådana attacker i form av en aggressiv sur miljö och speciella bakteriedödande ämnen som utsöndras av körtlarna i könsorganen. Inte en enda mikrobe överlever en sur vattenmiljö. Alla dör.
Men spermier är unicellulära. De tolererar inte heller en sur miljö. Och för deras antagande utsöndrar den kvinnliga kroppen speciella slem- och alkaliserande ämnen. Slemet täcker den sura ytan, och de alkaliska enzymerna gör själva slemet neutralt.
Denna process är omöjlig i vatten, för huvudtypen av skydd förloras.
Processen för att säkerställa gödslingens säkerhet är extremt viktig. När allt kommer omkring kan en enda främmande mikrobe i livmodern leda till att hela organismen dör.
Av detta drar vi återigen den oundvikliga slutsatsen. De första människors förfäder bodde inte i kustzoner utan på land. Och bara under utvecklingen förändrade de typen av livsmiljö.
Befruktningsmetoden har inte förändrats, men en ny grad av skydd har lagts till. Detta är evolutionärt mycket mer lönsamt än att gå till ett fundamentalt annorlunda sätt.
Näring
Jag har redan sagt ovan vilka typer av mat som är trevliga för en person som lockar både av synen och lukten.
Våra svaga käkar jämfört med apor gör ett utmärkt jobb med sådan mat. Ännu mer. En person kan lätt tugga skalet på en mussla eller en ostron. Och också många typer av mutterskal.
Men varken våra tänder eller våra matsmältningskanaler är anpassade till att äta animaliskt kött. Det enda undantaget är en unikameral (som i rovdjur) mage, frånvaron av strumpor. Kött och fisk har inte tid att resa hela mänskliga tarmsystemet. Redan på väg börjar de sönderdelas av bakterier som producerar många giftiga skadliga ämnen.
Vi assimilerar växtmat perfekt och kan åtminstone hela vårt liv äta enbart på den. Indiska viktlyftare - vegetarianer visar tydligt för oss att en sådan diet inte orsakar den minsta styrkan.
Å andra sidan har många längtan efter blandad kött-vegetarisk mat (en person tolererar en rent köttdiet med stora svårigheter). Tydligen är det också en evolutionär anpassning till utfodring i den marina kustzonen. För frukt, nötter och grönsaker finns det en säsong eller inte, och ostron hjälper alltid till.
Oavsett hur hårt näringsläkare försöker övertyga alla om att äta salt är skadligt, lägger nästan alla människor salt till maten. Annars varför är det inte välsmakande. Ja, med brist på rörelse ackumuleras salt i kroppen i överflöd. Men det utsöndras också med svett i stora mängder.
Förresten, en mycket intressant fråga är varför moderna apor har så kraftfulla käftar? När allt är de samma vegetarianer med fokus på frukt, nötter och bär. Stora apor äter sällan gräs och löv. Varför då en så kraftfull, absolut onödig apparat?
Det verkar för mig att hos apor är det också en atavism. Uppenbarligen levde förfäderna till apor i det avlägsna förflutna eller under förhållanden där kraftfulla käkar var viktiga. Jag kan inte tänka på sådana förhållanden på jorden! Apor gnuggar inte kokosnötter ändå. Och åtminstone högar med mjuka frukter i djungeln! När allt kommer omkring finns det inga fruktperioder där. Olika typer av träd bär frukt under olika månader och mat kan fås kontinuerligt under hela året.
Om mänskliga käftar är tillräckligt för att gnaga muttrar, varför ska apor vara flera gånger kraftigare?
Här är en gåta!
belysa
Det första som bör noteras igen är att alla avfallsprodukter från människokroppen innehåller en extremt stor mängd vatten.
Urin, svett, tårar, saliv, purulent urladdning i skadade områden, slem i halsen (i eller separat från saliv)
Även våra avföringar är inte torra, men till skillnad från djur i savannar eller halvöknar är de väldigt våta.
Det indikerar också anpassning till en mycket fuktig miljö.
Biokemiskt skydd av kroppen
Konstigt nog, men hos människor är det praktiskt taget noll.
Varje sår eller skära i djungeln är en infektion med någon otäck sak.
En anopheles myggbit - malaria.
Tick tick - encefalit.
Åt gammalt kött - få en full bukett tarmlever och alla andra parasiter.
Det enda som är kvar är att avundas av hajarna. Vad är skadligt för hajen, sedan i hajen och dog!
Och på land, alla känner till den extraordinära vitaliteten hos kattdjur. Felines blir sällan sjuk i naturen, även om de inte äter allt som är renast.
Och hur är det med en person?
Vad det lilla barnet såg, drog det in i munnen.
Men vänta! I själva verket är en sådan mekanism för beteende hos mänskliga ungar en viss död!
Överallt utom för kustzonen, där salthalten i vattnet dödar många typer av mikroorganismer, och de återstående är inte på något sätt anpassade till en parasitisk existens i människokroppen.
Ännu mer!
Det finns ett så tillförlitligt sätt att bli av med maskar. Drick havsvatten varje dag. Parasiter som inte tas bort av något annat (som en bovin bandmask) från havsvatten kommer ut på egen hand.
Här är det relevant att notera att många kvinnor föder i havsvatten utan besvär och ofta även utan smärta.
Återigen ser vi en idealisk anpassning för en specifik typ av biogeocenos.
Hjärnutveckling
Människan är av naturen allätande och extremt polyfag.
Våra förfäder hade inte ett enda organ eller någon enhet för att jaga storvilt. Så de var nöjda med frukt och, med alla slags små djurfiskar som de lyckades fånga.
Och en mängd olika livsmedel innebär hjärnutveckling!
Detta är inte någon typ av fisk med sin primitiva:”Jag åt, du kan sova. Jag sov, du kan äta"
Många faror har bidragit till utvecklingen av olika delar av hjärnan.
Och för att rädda oss från rovdjur och att skydda barn … och inte simma långt i havet, så att de inte äter där …
Och hjälpa dina släktingar att överleva …
Det vill säga, vi kan säkert säga att det inte var arbete som gjorde en person till en person! Det var inte en apa som kom ner från trädet och plockade upp en pinne för, Ärlig mamma !!!!!, alla bananer sprang ut på träden (och det är här den eviga skörden är i tropikerna!).
För att apor ska vara klokare finns det INTE det minsta spännande motivet !!!
Och de första människorna har ett sådant motiv!
Ju smartare du är, desto bättre äter du och desto bättre kommer din stam att överleva. För att göra detta, växa smartare oh hur lönsamt!
Trots allt var hjärnan (en mängd beteendemekanismer, ett konstant val av optimala, sökandet efter nya) den första försvarsmekanismen för de första människorna!
Förresten om stamöverlevnad
Kom ihåg en så underbar evolutionär enhet som barnens skrik Oooh! av minsta anledning.
I skogen försöker alla varelser att bete sig så tyst som möjligt.
I trappsteget eller i flodens slätt - samma sak.
Han gjorde en stänk - lockade rovdjur - han dog och dödade sina släktingar.
Men på stranden är människor redan i sikte. Ingenstans att gömma sig. Ori ropa till och med. Här är våra barn tysta och kommer inte av sig själva, verkar det aldrig alls. Varför då? Tvärtom, du måste öva på att skrika!
När allt kommer omkring är det extremt viktigt att varna stammen om potentiell fara.
Barn och kvinnor skriker instinktivt vid en attack (enligt forskarnas mätningar, ibland med en volym lika med ljudet från en flygplansturbinmotor)
Män har en helt annan instinkt. Plocka upp något tungt (klistra en sten i en klubb) och kör snabbt alla tillsammans för att skydda barn och kvinnor.
Är det inte därför alla män har svårt med barns skrik?
Så fort barnet skrek, hade pappan omedelbart ett adrenalinkick och hela kroppen var på vakt. Barnet skriker som om han dödas! Du kör en kula in i ett annat rum, och ingenting hände där. Leksaken rullas tillbaka och blir inte.
Mamma är inte så. Hon har alltid ett barn i sikte och farmekanismen tänds inte om det inte är synligt.
Och pappa vill döda barnet själv.
För ingenting, trots allt, spenderades mycket energi på kampberedskap.
Här är ett bra liv för brandmän! Så snart ett falskt samtal, så omedelbart demontering och fin.
Och då finns det falska startar 20 gånger om dagen … och ingenting kan göras!
Slutsats: Skrikande, skrikande och kvinnliga skrik är den perfekta mekanismen för att säkerställa överlevnaden av stammen under kustförhållanden. I ingen annan typ av biocenos är de inte bara tillämpliga, till och med skadliga och farliga.
Kontinuitet i evolutionskedjan
Artens utveckling har en intressant lag. Om någon art hittar en idealisk livsmiljö för sig själv, återstår den att ockupera den för alltid. Andra kommer att mutera och förändras ytterligare. De som är i bosättningar, de som kommer att utforska andra biocenoser. Och skelett av arten kommer fortfarande att vara densamma.
Ur denna synvinkel är det mycket viktigt att det inte finns någon förmänsklig Cro-Magnon-typ i kustregionerna på jorden! Det finns förhållanden, men inga prototyper! Detta kan och bör inte vara helt enkelt!
Även om vi antar att människor från ett sådant liv började växa smartare och utvecklas skarpt, så borde likväl en del av det "dumaste" ha stannat kvar på samma platser. Detta är en oföränderlig lag som gäller för alla levande saker utan undantag!
Naturen avskyr ett vakuum! Och naturen avskyr enhetlighet!
Inga gamla bosättningar eller platser har hittats i kustzonerna. Det är logiskt att anta att den "mest intelligenta" gick in i landet.
Det vill säga de frigjorde rymden.
Men var, ursäkta mig, då primitiva apa-liknande första människor? Det finns ingen på jorden! Här
Det finns bara en liten apastam i Japan (schimpanser verkar det). Det har blivit vild och jagat genom att samla skaldjur vid kusten. Men det här är inte människor, de är apor! Och det är kallt där, i Japan, på vintern. Människor skulle inte ha överlevt.
Här kan man hävda att det är möjligt att alla kustapor dog ut som ett resultat av den globala översvämningen för 12-14 tusen år sedan. Och tsunamin tvättade alla kroppar i havet. Men då borde skelett ha varit kvar på de platser där kustlinjen gick långt i havet. Och det borde ha funnits övergångsformer begränsade till flodbäddar.
När allt kommer omkring, alla mänskliga civilisationer har utvecklingscentra tusentals kilometer från havet.
Och du kan gå upp från havet bara längs floderna. Och färskt vatten behövs.
Dessutom uppstod alla antika människors civilisationer på mystiskt sätt i zoner där du bara går till ett träd, plockar en banan eller en apelsin och blir glad året runt! Det finns helt enkelt inga rationella förutsättningar för "visdom" i dessa orter !!!
Resultat
Så jag hoppas att jag kunde visa dig att:
1. För mänskliga förfäder var den perfekta livsmiljön kusten för hav och hav från ekvatorial till subtropisk zon.
2. Att förfäderna till människorna själva i sin tur härstammade från andra primatarter utan kusten. Troligen från skogen.
3. Den mannen fördes förmodligen till denna planet av någon i forntida tider.
4. Det faktum att människor fortfarande inte är fullständigt biologiskt anpassade till jordens särdrag och inte har förändrat de antika instinkterna i deras beteende.
5. Att "arbetet gjorde en man ur en apa" är en myt! Aporna gungade på lianorna medan de tugger bananer, och de svänger. Och människor hade ett viktigt behov av att bli klokare.
Jag skulle också vilja notera att många människor har legender om sjöjungfruar av sjöjungfruar. Bra simmare och hjälpa människor, eller drunknar oväntade i vattendjupet. Sjöfolk gillar inte att gå ut på land. Deras hemland, deras element är vatten. Sjöjungfruar, med undantag av fisken svans, är helt humanoid. Och ansikte och kropp, som de säger. De vet till och med hur man sjunger på ett sätt som lockar en person. Och enligt legenderna skulle en person kunna föds upp med dem fritt! (fortfarande bara med nissar och det är det, ingen annan. Men nisser i myter är redan en sorts man). Sjöjungfruer lever ett enkelt djurliv. Med hennes enkla glädje och problem.
Nu klassificeras detta folk som fiktiva varelser. Men kanske är detta våra förfäder? Eller tvärtom vilda människor?
D. A. KAMENEV