Var kom vi ifrån och vad betyder exakt ordet "sådant"? Det här är de frågor som antropologin försöker besvara - en komplex, förstärkt, trädbaserad disciplin, som Compulenta försökte ge en lite mer bestämd form, koncentrerad på antropogenes (inte bara fysisk) och de mest allmänna verk som beskriver något grundläggande i människan. Resten skickades till rubrikerna "Psykologi", "Neurobiologi", "Sociologi", "Historia" etc., men nu är det dags att förbereda hodgepodge igen. Så alla de mest antropologiskt intressanta saker som vi skrev, läste och argumenterade om 2012.
Först, som vanligt, om den mest allmänna trenden och
I eran "före historisk materialism" var vetenskap och filosofi intresserad av det hos människan som skilde honom från den naturliga världen. 1900-talets filosof Merab Mamardashvili sammanfattade denna tankesnäcka:”En person, enligt min mening, är en varelse som är i den utsträckning att den är själv skapad på något sätt som inte ges i naturen själv. Eller med andra ord, människan i den människan som är i honom är inte en naturlig varelse, och i den meningen avstod han inte från en apa. Mannen kom inte alls från något som handlar i naturen i form av någon form av mekanism, inklusive evolutionsmekanismen. Det skiljer sig tydligt mot bakgrunden av föremål som utgör naturen och rymden, av vad vi intuitivt kallar mänskligt i det, och detta kan inte tillskrivas av dess ursprung till några mekanismer varken i världen, eller i biologin eller i människan själv. Jag repeterar,människan är ett varelse, vilket är i den utsträckning det skapar själv."
Genom att förutse rasen från våra kära läsartekniker (”Idealism!”), Skyndar vi oss att översätta detta uttalande från det filosofiska språket till ett mer ryskt: människan är det enda i naturen som har medvetande, och medvetande kan inte beskrivas varken fysiskt, biologiskt eller psykologiskt instrumentation. Tvärtom, det "primitiva" språket för symboler (myt, konst) hanterar detta perfekt. (Endast det är inte lätt att förstå det: det kräver förstörelse och dechiffrering - med andra ord, att tänka ensam är inte tillräckligt, du behöver tänka på att tänka.) Poängen är inte alls att de så kallade idealisterna antog att medvetandet existerar separat från en person, men i vad man ska säga om medvetande som sådan på ett väldigt bekvämt sätt: som om medvetandet (Gud, jaget, idévärlden) är någon form av transcendental sfär där den gamla mänskliga "jag" verkar dyka och ett nytt "jag" dyker upp,det vill säga att ha en idé, tanke, förståelse (och, vilket är viktigt, att erkänna tanken eller idén som sådan).
I denna mening sades allt om människan i antiken (inte en så stor hemlighet - man). Men problemet med att förstå vad som har sagts kvarstår. Dessutom uppfattas symboler ofta bokstavligen, det vill säga inte som symboler, utan som indikationer på verkliga objekt och personer (samma Gud). Hela vägen måste vi dechiffrera dem, förklara dem och på vägen uppfinna och förbättra ett speciellt språk, absolut obegripligt för de oinitierade, - filosofinspråk, där dessa oklarheter elimineras. Dessutom finns det alltid en mycket tjock skärmkultur mellan oss och betydelsen av de symboliska och filosofiska uttalandena från det förflutna. Till exempel trummar de in i oss att de säger att Platon (Descartes, Hegel) var en idealist, det vill säga en dåre som trodde på idévärlden, medan det är klart för alla normala personer att en sådan värld inte existerar och inte kan existera. Och tills du själv har upplevt någon tankeupplevelse (ingen läsning garanterar detta för dig) kommer du inte att kunna ta bort den kulturella masken som läggs på Platon. Några för själva upplevelsen blir filosofer: ta till exempel Schopenhauer, som var väl medveten om att han inte skulle säga något nytt och kallade förordet till sitt huvudverk att läsa Kant och ännu bättre - Platon och ännu bättre - Upanishaderna.
Dels på grund av en missförståelse av språket för symboler och filosofi, delvis på grund av intresse för att känna alla aspekter av verkligheten, började skillnaden mellan människa och djur (eller i religiösa system, gudomlig och mänsklig, högre och fallna) natur i människan försvinna från vetenskapen (och delvis från från filosofi). Mannen började uppfattas som en speciell, men fortfarande en del av djurvärlden, och under de senaste decennierna (mot bakgrund av framgångarna med biologi och neurobiologi, psykologi och primatologi) har övertygelsen vuxit till att en detaljerad beskrivning av alla fysiska processer i människokroppen (främst i hjärnan) vi får en psyke och medvetande som fungerar oberoende av kroppen. Ett projekt har inrättats för att överföra den mänskliga personligheten till cyberspace (detta ämne har diskuterats under mycket lång tid, det bör noteras). Neurovetenskapsmän argumenterar om lokaliseringen av självmedvetenhet och fri vilja i hjärnan,och primatologer - om schimpans personlighet, som inte har lärt sig att separera instinkt och tänkande. Allt detta påminner om hopp från forskare från Laplaces tid att vi, efter att ha beskrivit varje partikel i universum, kommer att få en fullständig bild av det förflutna och framtiden. Som ni kommer ihåg, blev denna teori efter ett tag mest brutalt knullad av kvantmekanik. Sådan kvantmekanik finns redan i humanvetenskapen - det är metafysik. Men idag är det vanligt att inte förstå det och förlöjliga det (samtidigt är det omöjligt att överge det, och här och där börjar tänkare återuppliva gamla idéer i form av nya filosofiska system som existentialism, strukturalism etc.). Som ni kommer ihåg, blev denna teori efter ett tag mest brutalt knullad av kvantmekanik. Sådan kvantmekanik finns redan i humanvetenskapen - det är metafysik. Men idag är det vanligt att inte förstå det och förlöjliga det (samtidigt är det omöjligt att överge det, och här och där börjar tänkare återuppliva gamla idéer i form av nya filosofiska system som eksistensialism, strukturalism etc.). Som ni kommer ihåg, blev denna teori efter ett tag mest brutalt knullad av kvantmekanik. Sådan kvantmekanik finns redan i humanvetenskapen - det är metafysik. Men idag är det vanligt att inte förstå det och förlöjliga det (samtidigt är det omöjligt att överge det, och här och där börjar tänkare återuppliva gamla idéer i form av nya filosofiska system som eksistensialism, strukturalism etc.).
Naturligtvis är vi i stor utsträckning alla djur, och det är mycket svårt att urskilja i vilken utsträckning medvetenhetsarbetet (denna filosofiska term sammanfaller till stor del med den psykologiska termen "psyke", men inte med den psykologiska termen "medvetande"; inte förvirra) beror på neurofysiologiska processer, och där tvärtom påverkar dem. Det verkar som om psykofysiologiska discipliner går till samma sak (från deras, "materialistiska" sida), till vilken metafysiken kom före vår era och uttrycktes i det övernaturliga språket. Här är det värt att påpeka den extremt intressanta forskning som Andrew Owen bedriver: han och hans kollegor försöker kommunicera med människor som befinner sig i den så kallade vegetativa ("växt") staten. Experter tycks antyda att hjärnan hos sådana människor behåller förmågan att neurofysiologiska processer,kännetecknande för dem som är medvetna (här används ordet "medvetande" i medicinsk bemärkelse). Tyvärr finns det inget sätt att kontrollera om växtfolk verkligen är medvetna eller om deras hjärnor automatiskt svarar på yttre stimuli - inklusive sådana komplicerade som en begäran om att komma ihåg släktingar eller föreställa sig ett tennisspel. Det är uppenbart att för att klargöra gränserna och graden av interaktion mellan neurofysiologiska, mentala och mentala processer, är det nödvändigt att mer aktivt undersöka personer som sover och uppenbarligen är medvetslösa. Något liknande har redan gjorts, eftersom intresset för hjärnan inte föddes igår, men i går fanns det ingen sådan utrustning som idag. Har växtfolk verkligen medvetande, eller svarar deras hjärna automatiskt på yttre stimuli - inklusive sådana komplexa sådana som en begäran om att komma ihåg släktingar eller föreställa sig ett tennisspel. Det är uppenbart att för att förtydliga gränserna och graden av interaktion mellan neurofysiologiska, mentala och mentala processer, är det nödvändigt att mer aktivt undersöka personer som sover och uppenbarligen är medvetslösa. Något liknande har redan gjorts, eftersom intresset för hjärnan inte föddes igår, men i går fanns det ingen sådan utrustning som idag. Planterar människor verkligen medvetande eller reagerar hjärnan automatiskt på yttre stimuli - inklusive sådana komplexa sådana som en begäran om att komma ihåg släktingar eller föreställa sig ett tennisspel. Det är uppenbart att för att klargöra gränserna och graden av interaktion mellan neurofysiologiska, mentala och mentala processer, är det nödvändigt att mer aktivt undersöka personer som sover och uppenbarligen är medvetslösa. Något liknande har redan gjorts, eftersom intresset för hjärnan inte föddes igår, men i går fanns det ingen sådan utrustning som idag.mentala och tankeprocesser är det nödvändigt att mer aktivt undersöka personer som sover och uppenbarligen är medvetslösa. Något liknande har redan gjorts, eftersom intresset för hjärnan inte föddes igår, men i går fanns det ingen sådan utrustning som idag.mentala och tankeprocesser är det nödvändigt att mer aktivt undersöka personer som sover och uppenbarligen är medvetslösa. Något liknande har redan gjorts, eftersom intresset för hjärnan inte föddes igår, men i går fanns det ingen sådan utrustning som idag.
Kampanjvideo:
Låt oss nu be om ursäkt till Kirill Stasevich för att ha rört upp sitt stift (jag varnade: antropologi är en gren sak) och fortsätt till tabellen över de mest intressanta nyheterna från 2012. Forskare har försökt att ge svar på nästan alla frågor inom denna disciplin. Så i kronologisk ordning.
När kom vår förfader av trädet?
En analys av tänderna på den mystiska arten Australopithecus sediba, som upptäcktes för fyra år sedan i Malapahulorna nordväst om Johannesburg (Sydafrika), visade att denna konstiga varelse, som av vissa anses vara mellanliggande mellan Australopithecus och människor (Homo), åt främst blad, frukt, trä och bark. Forskare blev mycket förvånade, eftersom vid den tiden (för cirka 2 miljoner år sedan) lutade alla andra homininer på gräset i den afrikanska savannen.
Det bör noteras att det finns, som en giraff, Au. sediba tvingades inte: det finns stora betesmarker runt omkring. Och dessa individer, som hade anpassningar för att klättra träd och gå upprätt, valde livet i skogen. Schimpanser gör samma sak idag och i forntida tider - för 4,4 miljoner år sedan - ledde en liknande livsstil av Ardipithecus ramidus.
Vad är slutsatsen härifrån? Uppenbarligen försökte Australopithecines att ockupera alla lämpliga ekologiska nischer, och misstänkte inte att ett par miljoner år senare skulle krediteras önskan att bli våra förfäder. Kanske Au. sediba (på ingen sätt alla forskare är redo att erkänna legitimiteten att separera dessa prover i en separat art) var den gren som inte har något att göra med Homo.
Var kom mannen ifrån?
Experter har misstänkt i fyrtio år att den raka arvslinjen från Homo habilis genom Homo erectus till Homo sapiens är en överförenkling. Och i år presenterades kanske det mest solida beviset på att flera evolutionära vägar leder till oss. Analys av tre prover som hittades nära sjön Turkana (Kenya) visade att för 1,7-2 miljoner år sedan bodde minst två ytterligare representanter för släktet Homo sida vid sida med Homo erectus i Östra Afrika.
En av dödskallarna (KNM-ER 62000) med ett relativt stort hålrum och en lång, platt yta liknar påfallande provet 1470, som upptäcktes i samma område 1972 och som gjorde det möjligt för första gången att uttrycka idén om det stora antalet av våra förfäder. Utifrån det nya fyndet är dessa funktioner inte av misstag.
Neanderthals, Denisovans … Men hur många var det?
Och tydligt fler Homo-arter som samlivs med Homo sapiens än vi trodde. I sydvästra Kina, i Red Deer Cave (eller helt enkelt i Hjorten), hittades resterna av fyra individer, som kan visa sig vara representanter för en vetenskaplig okänd art. Det är redan slående att benen bara är 14,5-11,5 tusen år gamla: tills nu var den yngsta representanten för släktet Homo, annorlunda från sapiens och hittades i den kontinentala delen av Östasien, 100 tusen år gammal.
Forskare pekar på en blandning av arkaiska, moderna och unika särdrag: en rundad skalle med framstående pannryggar, ett platt men kort ansikte med en bred näsa och utskjutande käkar, men ingen mänsklig haka. Hjärnan är ganska måttlig i storlek, frontalloberna ser moderna ut och parietalloberna är primitiva och små. Men molarna är större än hos människor.
Det är värt att notera att en liknande skalle redan hittades i Kina 1979. Vi väntar nu på en fullfjädrad antropologisk och genetisk analys, liksom resultaten av ytterligare utgrävningar. Förresten, några experter har varnat innan att så snart de börjar gräva runt om i världen, kommer vi omedelbart bli övertygade om den patetiska ofullständigheten i vår förståelse för antropogenes.