Idén att våra antropoidfäder förföll genom en lång vattenfas i deras utveckling framfördes av den briljanta brittiska marinbiologen Sir Alistair Hardy (1896-1985) i en artikel i New Scientist 1960.
Förresten, Hardy var inte den första - hans föregångare var den tyska forskaren Max Westenhofer (1871-1957), som föreslog samma sak i sin bok "The Unique Road to Man" (1942).
Hardy noterade att människokroppen har vissa egenskaper som sällan finns i andra däggdjur och, naturligtvis, hos våra primatvänner. Vi har till exempel överraskande lite kroppshår, och vad vi har finns inte i riktningen från huvudet till kroppen, utan distribueras från mitten av kroppen, till exempel på hanbröstet. Vi kan hålla andan - en förmåga som är nästan unik i djurriket. Vi går rak, etc.
Mycket få däggdjur är praktiskt taget hårlösa, som vi, och nästan alla av dem tillbringar större delen av sitt liv i vattnet, eller de har förfäder som kan ha gjort det; brist på hår gör att du kan simma snabbare, varför idrottare-simmare ofta växer.
Även bortsett från det bidrar själva arrangemanget av vårt hår på något sätt till simning. Fettlagret benämns ofta skämt som subkutant fett av människor, och det här uttrycket visar faktiskt att vi tänker i samband med människans akvatiska ursprung.
Förmågan att medvetet hålla andan i vatten är ovärderlig, särskilt när det gäller spearfishing. Det är svårt att föreställa sig varför denna förmåga skulle vara en användbar anpassning om varelsen lever nästan alltid på land.
Dessutom är människan en upprätt varelse. Många paleontologer ifrågasätter bilden av våra förfäder som kom ut ur skogarna till slätterna och sedan utvecklade bipedalism - bipedal promenader, vilket naturligtvis resulterade i ett språng i utvecklingen av deras hjärnor.
Här är vad som verkar vara det mest troliga scenariot: kanske för sju miljoner år sedan såg världen början på en istid som slutade (om det verkligen slutade) för bara några tusen år sedan. Det påverkade till och med tropiska regioner: med en förändring i planetklimatet försvann stora områden i djungeln och grässlättar dök upp på dessa platser.
Kampanjvideo:
Detta tvingade många av djungelborna att ändra sin diet, eftersom deras tidigare fruktdiet hade blivit mycket knappa, och istället försökte de byta till gräs och buskar när det var möjligt. Bland de som behärskade slätterna var förfäderna till moderna elefanter och noshörningar; detta bevisas av deras fossila tänder, som visar tecken på anpassning till mager mat.
Tvärtom, antropoidfäderna förblev uppenbarligen till en början i den försvinnande djungeln, förbättrade i samlingen av frukter: de utvecklade bipedalism så mycket att de kunde gå längs grenarna och plocka frukt med sina fria händer. När de lämnade djungeln, gick de definitivt på två ben eller var nära den - denna förmåga gav dem en stor fördel.
Hur som helst, detta är den allmänt accepterade versionen. Men ingen har ännu lagt fram en helt övertygande förklaring till varför våra förfäder anpassade sig till detta transportsätt.
Hardy och efter honom påpekade Morgan att det bara finns ett levnadssätt där en upprätt position inte bara är enklare för en varelse som är van vid att röra sig på fyra extremiteter, utan också kan vara en allvarlig fördel i kampen för överlevnad.
Detta sätt att leva kan ske om varelsen tillbringar större delen av sin tid i relativt grunt vatten. Vatten skjuter ut kroppen, gör det bara enklare att stå på två ben, medan kroppens vertikala position innebär att varelsen kan gå från stranden i havet eller floden, utan att komma ut ur vattnet och utan att skapa vågor, börja simma och samtidigt hålla huvudet ovanför vattenytan …
De antog att våra förfäder genomgick en fas i sin utveckling när de levde precis så. Senare, när miljöförändringar pressade våra förfäder att vara aktiva igen på land, bipedal rörelse bevarades, hade kroppen redan anpassat sig till den; därför var kroppen redan bättre anpassad för att springa och gå.
Detta kan förklara det speciella med hållning och gång hos den berömda Australopithecus Lucy - en fossil hominid som varken var en man eller en apa: när han bodde hade våra förfäder ännu inte helt anpassat sig för att gå på land på två ben.
Några fler fakta indikerar människans troliga vattenlevande ursprung
- Den karakteristiska rynkningen som syns på fingertopparna från en lång vistelse i vattnet kan förklaras av att det är lättare att ta tag i mat, som skaldjur.
- Små barn försöker alltid komma in i ögonen på en pöl. Babyapor kommer aldrig att klättra i vattnet på egen hand.
- Långt hår på mänskligt huvud gör att ungar kan hålla fast vid dem i vatten. Resten av primaterna har kort hår på huvudet.
- En person måste konsumera cirka två liter vätska per dag. Apor får sin vätska från frukt och blad. Savannateorien kan inte förklara var en man i den torra savannen skulle ta så mycket vatten varje dag. Vattenteorin förklarar detta.
- Människan av alla primater har den längsta penis och det finns för närvarande ingen entydig teori som förklarar varför det är så. Men när man kopulerar i vatten, garanterar denna längd hundra procent penetration av spermier i slidan.
- Den vitala nödvändigheten av människokroppen vid konsumtion av jod och natriumklorid (salt), som finns i överflöd i marina produkter. Bristen på jod i de livsmedel som konsumeras leder till sköldkörtelsjukdom.
- Breda mänskliga handflator, till skillnad från apornas långa och smala handflator, gör att du kan simma perfekt och skaka vatten med händerna.
- En stor mängd fettvävnad i bröstkörtlarna är bara karakteristisk för människor. Detta kan förklaras av att mjölken var tvungen att hålla sig varm i kallt vatten. Kvinnliga apor har små bröstkörtlar och ingen fettvävnad.
- En person föredrar att bo eller koppla av vid reservoarerna. Om en person erbjuds att bygga ett hus eller tillbringa en semester i savannen, djungeln, djup skogen eller på havsstranden, floden eller sjön, kommer de allra flesta att välja strandens reservoar.
- Många har inga problem med att tänka i vattnet. För andra apor är detta ovanligt.
Allt detta låter väldigt övertygande. Problemet är att den här hypotesen ännu inte har bevisats: allt vi har är de fossiliserade benen av förfäderna till den "förmänskliga" arten och, enligt fossilregistret, mycket fragmentarisk information om förmänsklig utveckling.
Det faktum att vi inte kan hitta definitiva bevis för att våra förfäder har genomgått vattenfasen bevisar inte hypotesen eller motbevisar den, trots de nedslående slutsatserna som gjorts av den holländska föreningen för fysisk antropologi vid en konferens 1987 om ämnet och publicerades 1991. med titeln "The Aquatic Ape: Fact or Fiction?" (Vattenprimat: sanning eller fiktion?).
Å andra sidan, samma brist på bevis gör hypotesen överflödig; detta tillstånd kan naturligtvis en dag förändras dramatiskt om entydiga bevis finns. Sedan vi flyttade bort från andra primater till de första kända fossila hominiderna finns det ett gap på en miljon år, och ett sådant tidsintervall räcker för att vi ska få tid att passera vattenfasen.
Sedan 1990-talet har hypotesen om människans akvatiska ursprung förändrats och har ofta kallats hypotesen om människans ursprung från en semi-akvatisk primat: våra förfäder ledde inte en helt vattenlevande livsstil, utan bebodde sjöarna och sjöarna och tillbringade större delen av sin tid (men inte hela tiden) i vatten. Förespråkare för hypotesen hävdar att detta kan förklara platsen där resterna av Lucy hittades (längst ner i bäcken).
Det är förresten nyfiken på att de primater som är närmast människor (schimpanser, gorilla, orangutang), ingen gillar vatten och inte kan simma. I djurparker kan dessa apor ibland stänk i vattnet, men i naturen kommer de i kontakt med vatten främst endast när de dricker eller vader över en bäck. I andra fall föredrar de att hålla sig på ett anständigt avstånd från vattnet, och förknippar dem troligen med en möjlig död av att drunkna eller en attack av rovdjur från ett bakhåll vid ett vattenhål.
Av John Grant, från Science Rejected. De mest otroliga teorier, hypoteser, antaganden"