Det är inte längre en hemlighet för någon att Tartaria fritt sprider sig på kartorna över svunna tider. Det ryska imperiet, och sedan Sovjetunionen, dök sedan upp inom samma gränser. Många vet också att begrepp som Sibirien, tatarerna, ryssarna, mongolerna gradvis byttes ut, som tidigare hade helt andra betydelser än vi är vana vid idag.
På olika kartor visas Tartary som ett land - med gränser och städer.
Men varför nämns inte Tartaria som ett tillstånd i ryska historiska läroböcker? Kanske på grund av att Tartary inte är ett eget namn. Även om det finns ett ryskt namn - Tataria. Så varför inte prata om Great Tartary och namnen på detta land som funnits tidigare i världen. Är det inte orsaken till tystnaden att Tartary-Tartary inte var ett land, en stat alls?
Emblemet, flaggan och hymnen är statens symboler.
Den brittiska nationalsången anses vara den första, den första upplagan är från 15 oktober 1745. Om vi antar att Tartary-Tartaria var en stat och att den hade sin egen hymne, tror jag att vi aldrig kommer att veta hur det lät.
I boken "World Geography", som publicerades i Paris 1676, före artikeln om Tartary, finns en bild av en uggla på en sköld, som är känd för många.
Det kan antas att detta är ett vapensköld.
Vi hittar en liknande bild i den ofta citerade illustrationen för boken av Marco Polo, som beskrev sina resor i Asien och stannar med "mongolen" Khan Kublai. Förresten, Marco Polo tyckte att imperiet var välorganiserat och gästvänligt.
Kampanjvideo:
Så vad har vi? Vi har två bilder av en uggla på en sköld i två olika böcker, som bara hypotetiskt kan betraktas som vapenskölden från Tartary.
Men kanske Tartary hade en flagga? Låt oss titta.
Om vi tittar på samlingen av sjöfartsflaggor i världen, publicerad i början av 1700-talet, tydligen i Frankrike, kommer vi inte att se en flagga från Tartary, utan två. Dessutom, tillsammans med Tatar-flaggorna, finns det också flaggor från Ryssland och flaggor från Great Mughals. (Obs! Vissa bilder måste kopieras i delar).
Endast problemet är att bilderna från Tartar-flaggorna har praktiskt taget försvunnit. Men det bör noteras att den första Tartar-flaggan är flaggan för kejsaren av Tartaria, och den andra är helt enkelt Tartaria. Det är riktigt omöjligt att fastställa vad som dras där. Men det är viktigt för oss att Tartarys flaggor visas i den gamla ritningen tillsammans med andra lands flaggor, och en av dem är kejserlig.
Låt oss nu titta på en annan, nu ett holländskt bord från början av 1700-talet, där världens marinflaggor samlas.
Och återigen hittar vi två flaggor av Tartary, men de rensas inte längre ut och bilden på dem kan enkelt göras. Och vad ser vi: på den kejserliga flaggan (här verkar den som Kaiser of Tartarias flagga) verkar det som om en drake är avbildad, och på den andra flaggan - en uggla! Ja, samma uggla som finns i "World Geography" och i illustrationen till boken av Marco Polo.
Det finns ryska flaggor också, men i tabellen listas de som Muscovys flaggor.
Nu vet vi att Tartary hade flaggor, vilket betyder att det var en stat och inte bara ett territorium på kartan. Vi fick också veta att en av Tartarys flaggor är imperialistisk, därför talar vi om ett imperium.
Det återstår att ta reda på vilka färger som användes på Tatar-flaggorna.
Svaret på denna fråga hittades i "Deklarationen av marinens flaggor i alla stater i universum", som publicerades i Kiev 1709 med Peter Is personliga deltagande. Tyvärr hittades bara en kopia av deklarationen med svag upplösning på Internet.
Nu har vi fått veta att färgerna på Tartary var svart och gult.
Förresten, en gul flagga med en svart dubbla örn visas här bland de ryska flaggorna (den tredje raden uppifrån, den första flaggan från mitten av bordet).
Vi hittar bekräftelse på färgerna på Tartarias flaggor i "Flagganbok" av den holländska kartografen Karl Allard (publicerad i Amsterdam 1705 och publicerades i Moskva 1709): … En annan tatarisk flagga, gul med en svart uggla, med gulaktiga perser."
När man publicerar boken på ryska används det bekanta namnet - Tataria.
Det kan naturligtvis antas att Allard förde med sig flaggan från Tartary i boken av misstag, eftersom han antagligen misstag drog en annan flagga, som kommer att diskuteras nedan. Men hur är det med Peter? Eller hade han också fel?
Den låga upplösningen på Expression-kopian gör flaggantexterna svåra att läsa. Större bilder av Tatarias flaggor med ryska inskriptioner är hämtade från det ryskspråkiga "Flaggbok" av Allard, som publicerades samma år med förklaringen. Texten från boken verkar motsvara förklaringen. Åtminstone vid den maximala förstoringen av kopian av uttalandet i bildtexterna till Tatar-flaggorna gissas texten i de stora bilderna. Och faktiskt upprepar han signaturerna till Tatar-flaggorna på främmande plattor, bara på ryska. Men här kallas autokraten Tartary-Tartary Cæsar.
Det fanns också flera bord med Tatar-flaggor - engelska från 1783 och ett par bord från samma 1700-tal.
Men det som är mest förvånande, upptäcktes ett bord med den kejserliga flaggan från Tartary, publicerad redan 1865 i USA.
Det är mycket intressant att i den engelska tabellen från 1783 anges de tre första ryska flaggorna som flaggorna från Tsar of Muscovy, följt av den ryska imperialistiska flaggan (Rysslands imperial), därefter handelstrikolorn, följt av admiralen och andra sjöfartsflaggor i Ryssland.
Och framför flaggorna från Tsar of Muscovy i denna tabell, av någon anledning, är flaggan från Viceroy of Muscovy.
Denna flagga finns i samma bok av K. Allard, men den identifieras inte och betraktas som ett fel. År 1972, Moskva vexillolog A. A. Usachev föreslog att en av ledarna för den armeniska befrielsesrörelsen Israel Ori, på instruktioner av Peter I, åkte till Nederländerna, där han rekryterade officerare, soldater och hantverkare på kungens vägnar, med stora makter, vilket gav Allard anledning att kalla honom "Viceroy of Muscovy". Vi får dock inte glömma att Ori dog 1711 och tabellen publicerades 1783. Viceroyens flagga placeras framför kungens flagga, d.v.s. det visar sig att han är viktigare. Rysslands flaggor, inklusive imperialistiska (imperialistiska), visas efter flaggan från Tsar of Muscovy. Det kan antas att upproret med flaggorna från Muscovy och Ryssland förklaras av den politiska nödvändigheten av att Romanovs bildar en ny heraldik. När allt kommer omkring lär vi ossatt före Peter I hade vi inte riktigt flaggor. Men även i detta fall väcker flaggan från någon obegriplig vitterskap av Muscovy, som är placerad i första hand, frågor. Eller kanske på 70-talet, början av 80-talet på 1700-talet, hände något som inte berättas för oss i historielektioner?
Men tillbaka till Empire of Tartaria. Om detta land hade flaggor (detta, som ni ser, bekräftas av både inhemska och utländska källor från den tiden), kan vi redan med säkerhet anta att skölden med bilden av en uggla fortfarande är vapenskölden (eller en av vapenskölden) av detta stat. Eftersom källorna som anges ovan handlade om havsflaggor utvecklades därför navigering i Tartary. Men det är fortfarande konstigt att historien inte har lämnat oss ett enda namn på kejsaren (Kaiser, Caesar) av Tartary. Eller är de kända för oss, men under olika namn och titlar?
På flaggan från kejsaren av Tataria måste vi förmodligen bo mer i detalj. På det sista bordet vi har 1865 kallas denna flagga inte längre den kejserliga, och det finns ingen annan flagga med en uggla i närheten. Förmodligen är imperiets tid redan i det förflutna. Om du tittar noga på draken kommer du omedelbart att upptäcka att den kejserliga draken i Tataria tydligen inte har någon direkt relation till Chyna-Chyna drakar eller Zilant-ormen på Kazans vapensköld.
Dessutom upphörde det kazanska riket att bli föremål för internationella förbindelser i mitten av 1500-talet under Ivan IV the Terrible. Och att föreställa sig Kazanriket som havsmakt är på något sätt svårt.
Konstigt nog liknar draken på den kejserliga flaggan Tartary vagt på draken på Wales flagga, även om färgerna är helt annorlunda.
Men detta är ett något annat ämne.
Låt oss nu komma ihåg Moskva. I hans bilder från tidigare århundraden är Saint George mer benägna att besegra en orm. Och på den moderna vapenskölden, varken ge eller ta den tatariska draken. Det kan vara en olycka, men enligt min mening är detta ett bra ämne för en separat studie. När allt är denna orm nu gul, nu svart, ormen har två eller fyra tassar, och Ivan IV den fruktansvärda använde vanligtvis en tvåhöjd örn under en tid, på vilken hans bröst inte finns en ryttare med ett spjut som slår en orm, utan en enhörning. I Allard, i beskrivningen av flaggan från Tsar of Muscovy, indikeras det att på örnens bröst är Saint George utan en orm.
Det är synd att i dessa dokument, där flaggorna från Tartary Empire hittades, finns det inte minst minimala detaljer om de länder till vilken denna eller den där flaggan tillhörde, med undantag för Allards "Book of Flags". Men även där finns det ingenting om Tartary-Tartary, bara en beskrivning av flaggorna och deras färger. Det viktigaste är dock att Tartarys flaggor hittades i tabeller publicerade av olika länder och vid olika tidpunkter. Den avslappnade läsaren kan naturligtvis säga: "Är det möjligt att dra en slutsats om kejsardömet bara från några få flaggdesigner?"
Vi har faktiskt bara övervägt symbolik här. Vi vet att på kartorna och böckerna från dessa avlägsna tider fanns referenser till Moskva Tartary (med huvudstaden i Tobolsk), Free eller Independent Tartary (med huvudstaden i Samarkand), Chinese Tartary (inte att förväxla med Tea-China, som är en annan stat på kartorna) och i själva verket Great Tartary Empire. Nu har vi hittat dokumentära bevis på förekomsten av statens symboler för imperiet. Vi vet ännu inte med säkerhet om den tiden den här symboliken gällde hela riket eller bara på någon av dess överlevande del, men symboliken hittades.
Men i sökningen efter Tartarys flaggor upptäcktes ytterligare två fakta som inte passade in i den kanoniska historien.
Fakta 1. På 1700- och 1800-talet, bland flaggorna som var moderna vid den tiden, avbildades kungariket Jerusalem.
Enligt kanons historia upphörde detta rike att existera på 1200-talet. Men flaggor undertecknade av "Jerusalem" och illustreras på sidan finns i nästan alla samlingar av sjöfartsflaggor som granskats här. Information om den möjliga användningen av denna flagga efter korsfararnas nederlag hittades inte. Och det är osannolikt att muslimerna som grep Jerusalem skulle ha lämnat staden en flagga med kristna symboler. Dessutom, om denna flagga användes under 18-1900-talet av någon ordning av jesuittypen, skulle författarna förmodligen ha skrivit i dokumenten. Kanske finns det några fakta på denna poäng som endast är kända för specialister?
Men det är inte allt. I anmärkningen från en medlem av det särskilda mötet sade löjtnant-befälhavare P. I. Belavenets "The Colours of the Russian State National Flag", publicerad 1911, avslöjade plötsligt något fantastiskt. Och detta "något" får dig att undra om Jerusalem placerades i Palestina av en missförstånd. Tänk på det, Herr Belavenets skriver att han på det kejserliga kommandot förde till S: t Petersburg den flagga som tsaren Peter Alekseevich presenterade till ärkebiskopen Afanasy i Arkhangelsk 1693. I illustrationen med bildtexten "Flaggor som hålls i katedralen i Arkhangelsk" ser vi tre flaggor, varav två är flaggorna från kungariket Jerusalem, med en vitblå-röd tricolor fäst vid en av dem. I annat fall bör den heliga staden Jerusalem letas efter någonstans på den östeuropeiska slätten, och troligen inte under XII-XIII-seklen.
Fakta 2. I 164-talet av manuskriptet från 1700-talet "On the conception of the sign and banners or ensigns" läser vi:
”… kejsarierna började ha sitt eget dubbelt örnskylt, från en sådan händelse som det kommer att meddelas här. Från skapelsen av världen 3840, detsamma från uppfattningen av byggnaden av staden Rom 648, och från Kristi födelse Kristi vår på 102 år, fanns det en strid mellan romarna och folket i Tsisar, och vid den tiden hade romarna en burmister och regimalt guvernör med namnet Kaius Marius. Och han Caius för ett speciellt tecken, istället för huvudbannern för varje legion, byggde han en öron med en huvud, och romarna behöll det tecknet fram till det tionde året efter Kristi vår födels födelse under kejsar Augustus regeringstid. Och samtidigt ägde fortfarande stora strider mellan romarna och kejsarna, och kejsarna slog romarna tre gånger och tog från dem två banderoller, det vill säga två örnar. Och från det datumet började tsysarierna ha en örn med dubbla huvud i banret, i skylten och i sigillet.”
Och vad ser vi i källan?
Vi ser att "tsysarierna" och "romarna" inte är samma sak (ja, alla förstår detta ändå). Att "tsysarierna" började ha ett tecken i form av en tvåhövdad örn, vilket betyder att de är tsargorodier, dvs. Bysantiner. Vad är den så kallade. "Eastern Roman Empire" kämpade mot det så kallade. "Västra". Att kejsaren Octavian Augustus (han dog fyra år efter de beskrivna händelserna - jag förlitar mig på året från r.kh) var "Caesar" och, om vi fortsätter från textens logik, kämpade på sidan av "Tsysartsev", d.v.s. byzantinerna mot "romarna".
Enligt den kanoniska historien börjar dock Byzantium nedräkningen från 330, d.v.s. 320 år efter de beskrivna händelserna, när den romerska kejsaren Konstantin den stora (som förresten bar titeln "augusti") flyttade huvudstaden till Byzantium och döpte om den till Konstantinopel.
Vi ser också en inte så tydlig tolkning av utseendet på en tvåhövdad örn i Byzantium i ovannämnda "Book of Flags" av Allard 1709:”En örn var snabbare under de gamla romerska CAESARIES; med uttryck för sin styrka, i vilken efterdyningarna från det sista CESARI, fram till idag (efter underkänningen och föreningen mellan de två kungariket, det vill säga från öst och från väst), togs den dubbla örnen till denna plats. De där. båda kungariket, enligt Allard, existerade samtidigt och oberoende och förenades sedan.
"Eh, enkelhet", säger samma lediga läsare med en blinkning: "Jag har hittat några tvivelaktiga källor och kastar en skugga över staketet. Jag antar att författarna blandade allt eller uppfann."
Kanske så. Men på 1600-talet visste författaren till manuskriptet "On the Conception of the Sign and Banners" att Gaius Marius hade genomfört en reform i den romerska armén, vilket innebär att han vördade Plutarch. Men kanske var Plutarch lite annorlunda under århundradet XVII-XVIII? Upptrycket av "befruktning" utfördes av Imperial Society for the History and Antiquities of Ryssland vid Moskva universitet, inte heller någon form av kontor. Och förläggarna av flaggsamlingarna under 1700-00-talet, med tanke på den relativt höga kostnaden för att framställa dokument, som jag verkar, knappast skulle ha publicerat medvetet opålitliga samlingar.
Varför var jag tvungen att bo på dessa två till synes oberoende fakta som verkar inte ha något att göra med Empire of Tartaria? Låt oss tänka på det. Peter I, som personligen redigerade förklaringen 1709 (detta är ett faktum från kanonhistorien), erkänner existensen av Tartary, ledd av Caesar. I den ryskspråkiga versionen av "Flagganbok" av samma 1709 finns det bara tre "typer" av Caesars: "Old Roman Caesars", Caesars of the Holy Roman Empire och Tatar Caesar. I förklaringen är Rysslands kejserliga flagga gul med en svart tvåhövdad örn, "Caesar"-flaggan från det heliga romerska riket är gul med en svart tvåhövdad örn, den tatariska Caesar-flaggan är gul med en svart drake (?). På mynten i Golden Horde under regeringen av khanerna Uzbek, Janibek och, verkar det, Aziz-Sheikh, finns en tvåhövdad örn.
Byzantiums vapensköld är en örn med två huvud. Utseendet på en tvåhövdad örn i Byzantium enligt en version - efter segrar (seger) över Rom, enligt en annan - "efter … föreningen mellan två riken" (ordet "underordnad" är inte särskilt tydligt vad det hänvisar till). Tillsammans med hänsyn till den tvåhövda örnen och trikolorn försöker Peter I på Jerusalems flagga (kungariket Jerusalem), eller kan ha rätt till det. Konungariket Jerusalems flagga var i omlopp under 1700-talet. Kejsaren Konstantin den stora gjorde Konstantinopel till Romerska rikets huvudstad. Han är vördad av ROC som en helgon inför Jämställdhet till apostlarna (den katolska kyrkan anser inte honom som sådan). Han är också den första kungen i Jerusalem.
Ja, det fanns fler frågor i vår studie än det fanns svar. Låt alla bestämma själv om Tartary Empire existerade som en stat eller inte. Historia, som en religion, där det finns kanoniska böcker, finns det också apokryfor, som anatematiseras av ihärdiga dyrkare. Men när flocken har många frågor och predikanten inte ger uttömmande och förståeliga svar på dem, försvagas tron, och religionen försvinner gradvis och dör sedan. Och på dess vrak … Men som de skriver i tabloidböckerna, låt oss inte komma framför oss själva. Det här är en helt annan historia.
Korta slutsatser (uteslutande för mig själv):
1. Förutom bilden på kartorna över territoriet för imperiet av Tataria, innehåller dokumenten från 1700-talet tillräckligt med bilder av dess flaggor.
2. Flaggan är en symbol för staten, inte territoriet, vilket innebär att Tartary Empire existerade som en stat.
3. Denna stat existerade oberoende av staten Mughals och Kina (det moderna Kina).
4. Trots närvaron av den kejserliga flaggan kan vi ännu inte säga med säkerhet om dessa flaggor var symboler för hela Tartary eller några av dess delar som överlevde i slutet av imperiet.
5. I ett antal källor som beaktas finns det påfrestningar, inkonsekvenser och motsägelser (Konungariket Jerusalem och Rom-Byzantium), som väcker tvivel om den kanoniska versionen, kräver ytterligare forskning och till och med tvivlar på om draken är avbildad på Tartarrikets flagga eller en annan symbol.
6: e och sista. Jag gillar bara uggelflaggan, för det finns många flaggor med örnar, men en med en uggla. Ugglor är vackra och användbara fåglar. Bland de slaviska och turkiska folken som bor på den tidigare Tartarys territorium, liksom bland grekerna, är uglar vördade. För många andra människor personifierar ugglor mörka krafter, vilket är suggestivt. Jag skulle vilja att alla tvivel skulle skingras, och den gula flaggan med en svart uggla skulle erkännas som flaggan från Great Empire of Tartary.
Författare: yuri-ost
