I de flesta böcker, artiklar, läroböcker, uppslagsverk ges ett sådant obestridd begrepp av Hunnarnas historia. Denna nomadiska stam levde under 2000-talet f. Kr. - II-talet e. Kr. norr om Kina. Det var känd för kineserna under namnet "Hsiungnu". Efter det började det migrera västerut, och på 400-talet nådde det Östeuropa, där vi lär oss om det från gamla källor. Det är omöjligt att fastställa exakt vem honarna var efter språk. Det antas att de tillhörde gruppen Türkic, Mongolian, Tungus-Manchu Finno-Ugric eller Paleo-Asian.
Men redan på 1800-talet historiker Yu. Venelin och A. F. Veltman, och i början av det tjugonde århundradet - A. V. Nechvolodov, var säker på att hunorna var av slaviskt ursprung. I slutet av 1900-talet A. G. Kuzmin bestred också den traditionella identifieringen av hunorna med ett folk som kom från någonstans i djupet i Asien. Så vad är fel med hunorna?
Kom hunnen från Centralasien?
Vi bör börja med det faktum att hypotesen om kinesiska hunnarnas identitet med de efterföljande europeiska honorna inte stöds av något annat än konsonans av namn. Men ännu mer konsonans med honarna är folket i”Xiongnu” som nämnts av Ptolemaios under II-talet. Hunnu bodde "mellan Bastarna och Roksolanerna". Bastarna bodde någonstans i dagens Rumänien och Moldavien, och Roxolanerna bodde i Azov- och Don-regionerna. Båda stammarna är troligtvis iranska.”Mellan dem” betyder att Xiongnu bodde någonstans i norra Svartahavsregionen och / eller i Nedre Dnepr. Och detta var till och med vid en tidpunkt då honorna fortsatte att leva bredvid Kina.
Hunnarnas utseende som ett vildt, ohämmat nomadfolk, extremt primitivt och grymt, fult och skrämmande i utseende, bildades från beskrivningarna av honorna av den romerska historikern Ammianus Marcellinus (IV-talet) och den gotiska historikern Jordan (VI-talet). Observera att båda historikerna själva inte såg de levande honorna och skrev om dem bara från andras nyheter. Förresten, även från dessa beskrivningar följer det inte alls att hunerna tillhörde Mongoloidrasen.
Källan för Ammianus Marcellinus var berättelserna om goterna som utvisades av honarna till romerrikets territorium. Det var bara naturligt att goterna målade sina fiender i de mest fruktansvärda färgerna. Det är också naturligt att Jordanien, som levde efter kollaps av den Hunniska staten, behöll samma gotiska tradition när han skildrade Hunnorna. Vi vet emellertid mycket väl, särskilt från det tjugonde århundradets historia, att fienden alltid framställs som en slags djävul. Man bör inte lita på beskrivningarna av folket som gjorts av sina svurna fiender. Har vi mer objektiva informationskällor om hunorna?
Kampanjvideo:
Honung, kvass och strava bland honorna
År 448 skickade den öst-romerska kejsaren Theodosius II diplomaten Priscus Pannius (från Panion) som ambassadör för härskaren över Hunnen, den formidabla Attila. Det tog inte lång tid innan Attilas berömda kampanjer västerut, och dödligt underminerade västra Romerska riket. Uppenbarligen genomförde Priscus framgångsrikt sitt diplomatiska uppdrag, avvärjade hotet om den hunniska invasionen från Konstantinopel och skickade honarna mot Rom.
Priscus lämnade intressant information om Attila, hans domstol och landets hundar. Traditionellt antas att Attilas huvudkontor låg i det moderna östra Ungerns territorium. Priscus rapporterar att den bysantinska ambassaden korsade Istrien (Donau), varefter den körde norrut länge, tills den nådde de farbara floderna Drikona, Tiga och Tifisa. Av dessa floder är det bara Tifisa som förmodligen identifieras med Tisza, men det är tvetydigt. Priscus skriver att de åkte i sju dagar efter omnämnandet av dessa floder, men det är oklart om denna period avser en del av resan efter dessa floder, eller till hela resan till huvudkontoret för Attila efter att ha korsat Donau. Nechvolodov lutade till den första tolkningen och kom till slutsatsen att Attilas huvudkontor inte låg i det moderna Ungern, utan i Little Ryssland (Ukraina).
Enligt Priscus fick han och hans närmaste retiné en godbit i byarna i Hunorna i form av drinken "honung", som ersätter vin bland honarna. Annan ambassadpersonal fick en drink gjord av "kamos" korn. I dessa drycker tvingas de flesta historiker att känna igen slavisk honung och kvass. I detta avseende finns det Jordaniens nyhet att efter attilas död och begravning arrangerade honarna enligt deras sed en begravningsfest vid hans grav, som de kallade strava. Som alla vet var ordet "strava" namnet på minnesmåltiden bland de forntida slaverna.
Priscus beskriver den lyxiga och sofistikerade kulturen vid Attilas domstol. Han nämner också att kungen av honorna tvättade sig i ett bad. Attilas huvudstad omgavs av träväggar och torn, liknande antika slaviska bosättningar, då arkeologer rekonstruerade dem. Denna konstruktionsteknik fördes klart av honarna från andra platser, eftersom deras huvudstad låg i stäppregionen, där enligt Priscus varken fanns sten eller skog.
Historiker har länge lagt fram hypotesen för att förklara dessa fakta om att den Hunnish staten var mångfaldig, förenar många erövrade människor, och att Attilas huvudkontor låg i ett område som huvudsakligen beboddes av slaver.
Vem var de trots allt?
Det är anmärkningsvärt att nyheten om invasionen av hunorna på goterna 371 föregicks av attacken av östra goterna på Antes-stammen, under vilken den gotiska kungen Ermanarich fångade myrledaren Bozha (Busa, Vozha - i olika läsningar) tillsammans med 70 adelsmän och korsfästade dem alla. Antes är alla erkända som en slavisk stam. Det är anmärkningsvärt att de bodde i nedre delarna av Dnepr - på samma ställe där de tidigare nyheterna om Ptolemaios sätter Hunnen. Finns det en direkt koppling här? Och var inte den ökända "invasionen av hunorna" på goterna ett uppror av slaverna och hämnd för mordet på deras ledare?
Namnen på hunorna, kända för oss i överföringen av Priscus och andra forntida författare - Attila, Onigisy, Scott, Edikon - har inte en entydig etnisk koppling, de är förmodligen förvrängda för att underlätta uttalet. Samtidigt pekar de på ett turkiskt, mongoliskt eller finsk-ugriskt ursprung inte mer än till indoeuropeiskt.
Paleogenetiska studier av begravningar som antagligen tillhörde honorna gav ingen klar bild. Hittills har fyra Y-kromosomala haplogrupper hittats där. Av dessa är två mest utbredda i Nordasien, en är i sydväst, och en annan - R1a1 - är typisk för indoeuropeiska folk, inklusive slaverna. Det är anmärkningsvärt att de inte har några korrespondenser mellan de studerade resterna av honorna, som de flesta historiker går bort som förfäderna till hunorna.
Således, med avseende på hunorna, kan följande fortfarande anges:
1. Ursprunget till hunorna från Centralasien, särskilt från honunerna från de forntida kinesiska krönikorna, kan inte anses vara bevisat.
2. Hunnarnas stat inkluderade en betydande slavisk etnisk komponent.