Den 1 mars 1924 gick en 17-årig bondungdom Emil Fraden (8 augusti 1906 - 10 februari 2010) tillsammans med sin farfar, Claude Fradin, ut på våren för att ploga deras åker. Denna ordinarie händelse ägde rum i byn Glosel, i kommunen Ferrier-sur-Sichon i Allier-avdelningen i Auvergne-regionen i centrala Frankrike, 30 kilometer från staden Vichy.
Under plöjningen föll benet på en av oxarna som drog plogen i marken och fastnade i ett hålrum. Den unge mannen försökte frigöra oxens ben, men han själv sjönk ner i gropen. Så upptäcktes en underjordisk kammare som var ungefär tre meter lång med väggar av lertegel. Emil, med hjälp av sin farfar, grävde ett hål, det var täckt med 16 golvplattor och innehöll mänskliga ben, keramiska fragment, bland vilka låg en polerad stenyxa.
Schematisk framställning av den upptäckta underjordiska kammaren
Denna upptäckt väckte ytterligare en storartad arkeologisk skandal.
I mars besökte den lokala läraren Andrienne Pikande gården Fraden och informerade sedan utbildningsministern om fyndet. Med hjälp av sin lärare grävde den unge mannen jorden i fältet runt platsen under de närmaste veckorna.
Den 9 juli besökte Fradenov tillsammans med Andrienne Piquande en annan lärare, Benoit Clement, som representerade Société d'Émulation du Bourbonnais. Han återvände senare med en annan man, Joseph Vilpe. Clement och Vilpe bröt de kvarvarande murarna av begravningen, som de tog med sig, med hjälp av pickaxar.
Senare skrev Vilpe till Emile Fraden att han identifierade platsen som tillhör den gallo-romerska perioden omkring 100-400 f. Kr. AD och möjligen av arkeologisk betydelse. I januariutgåvan av Bulletin de la Société d'Émulation du Bourbonnais nämndes fynd vid Glozel.
Emile Fraden inne i hans museum. 1920-talet
Kampanjvideo:
Artikeln i nyhetsbrevet intresserade Antonin Morlet (16 maj 1882 - 1965), en läkare och amatörarkeolog från semesterorten Vichy. Den 26 april besökte Morlaix gården och erbjöd 200 franc, en betydande summa pengar vid den tiden, för möjligheten att gräva Fradinov-gården. Morlaix hade studerat den gallo-romerska eran under lång tid och var väl insatt i arkeologi för den tiden. Han var ivrig att gräva. Enligt hans åsikt kan de hittade föremålen vara mycket äldre än antiken och deras utseende kan till och med tillskrivas den neolitiska eran.
Fradin-familjen accepterar Morlaix förslag. Han genomförde sina första utgrävningar, som fortsatte regelbundet fram till 1936.
Den 24 maj 1925 inledde Morlaix utgrävningar. Det hittades tabletter, idoler, ben, flintverktyg och stenar med inskriptioner graverade på dem. I september 1925 publicerade Morlaix, i samarbete med Emil Fradin, en rapport om resultaten av utgrävningarna, där han tilldelade utgrävningsplatsen till neolitiken.
Den unga mannen ägde flera år åt studiet av forntida fynd, senare skapade han ett litet privat museum på sin gård där gamla artefakter som upptäcktes i fältet ställdes ut.
Glosel, bilden av en ren
Efter att ha samlat in en extraordinär samling uttryckte Morlaix åsikten att Glozel-kulturen blomstrade efter slutet av den senaste istiden för cirka 10 tusen år sedan, då artefakter från tidig stenålder blandades med senare arkeologiskt material. Den unika fynden från Glosel överraskade många franska arkeologer och tog låg profil.
År 1927 upptäcktes två andra gravar. I april 1928 genomfördes en stor mängd utgrävningar.
Ett stort antal fynd grävdes från det grunda jordlagret på sidan av kullen, som de kallade "de dödas åker". Det fanns snidade ben, som liknade exemplar från stenåldersgrottor i Frankrike, ritningar av rådjur och hästar, försedda med bokstäver och ibland hela inskriptioner. Annat material tydligt från en senare period inkluderade polerade stenyxor och grovt gjutna krukor med ansiktsbilder och inskriptioner som liknar dem som huggs in i ben. Bland keramiken fanns bisarra falliska figurer och handavtryck tre gånger större än verkliga.
Det mest gåtfulla fyndet som gjordes vid Glozel var dussintals tegelstenar prickade med inskriptioner och påminde om bakade lertavlor från Mellanöstern; emellertid var inskriptionerna på ett okänt språk. Totalt upptäcktes och visades cirka 5000 objekt för visning i ett litet museum som upprättades av Frodens.
Franska arkeologiska kretsar föraktade Morlaix 1925-rapport, publicerad av en amatör och en bondpojke.
Morlaix bjöd sedan in ett antal arkeologer under 1926 för att besöka platsen, inklusive Solomon Reinach, kurator för Nationalmuseet i Saint-Germain-en-Laye, som tillbringade tre dagar på att gräva. Reinach bekräftade utgrävningsplatsens äkthet i korrespondens med Akademin för inskriptioner och konst.
Glosel blev ett lokalt landmärke och en ström av turister strömmade dit och besökte Froden Museum och caféet, som de också dekorerade med sina ovanliga fynd.
I april 1926 publicerade Antonin Morlet en artikel med sin hypotes om den neolitiska dateringen av alfabetet Glozel tabletter. Han tvivlade inte på att dessa inskriptioner var mycket äldre än de berömda feniciska texterna. Och omedelbart började våldsamma diskussioner i den vetenskapliga världen. Det vetenskapliga samfundet delades in i två motsatta läger: anhängare och motståndare till Morlet-dateringen. I framtiden började dessa grupper till och med kallas "Glozelites" och "antiglozeltsy". "Glozeltsy" försvarade Morlaix teori, och deras motståndare ifrågasatte allt och trodde att provinsiella amatörarkeologer och en halvkunnig bondpojke inte kunde upptäcka något så enastående.
För många verkade emellertid omständigheterna med upptäckterna mycket misstänksamma. Fynden var en virvel av material från olika arkeologiska perioder. Samtidigt hittades de alla i ett tunt lager jord utan tecken på stratifiering. Det fanns inga gropar eller plana ytor där enskilda föremål kunde bevaras, men de flesta av krukorna hittades på ett säkert sätt, vilket sällan händer under vanliga utgrävningar. De mystiska oöversättbara tabletterna liknade inga arkeologiska fynd gjorda i Frankrike. Lokalmuseets curator sa att när han gömde sig för åska i stallen på Fraden gård såg han flera inskrivna men inte brända tabletter.
Vid ett möte vid International Institute of Anthropology i Amsterdam, som hölls i september 1927, var Glosel-utgrävningen föremål för en het debatt. En kommission tillsattes för att utföra ytterligare undersökningar av utgrävningsplatsen, som anlände till platsen den 5 november 1927. Under den tre dagars utgrävningen såg journalister och reportrar utgrävningen. De valde tomter slumpmässigt och började gräva där, men den första dagen hittade de ingenting. Från och med den andra dagen började de stöta på redan kända arkeologiska material som de misstänkte hade planterats, i synnerhet en inskriven tablett i botten av en "ficka" av lös brun jord, helt annorlunda än den grå jorden runt den. I ett försök att skydda sig från nattförfalskning sprutade arkeologer som var medlemmar i kommissionen gipssmulor på utgrävningsplatsen.
Dorothy Garrod, en ung fransk arkeolog som kontrollerade tillståndet för den skyddande beläggningen nästa morgon, träffade Dr Morlaix, som anklagade henne för att försöka fabrikera fynd för att diskreditera hans arbete. Förhållandet mellan dem försämrades äntligen; Morlaix och hans anhängare var övertygade om att kommissionen var emot dem. I sin rapport i december 1927 tillkännagav kommissionen: "Baserat på gemensamma observationer och diskussioner kom vi till slutsatsen att allt material vi studerade i Glosel är falskt och inte har något arkeologiskt värde."
Vissa forskare, som ursprungligen offentligt förklarade äktheten hos Glozel-fynden, flyttade plötsligt till anti-Glozel-lägret och inte alltid av rent vetenskapliga skäl. Till exempel blev arkeologerna Captain och Bray förolämpade eftersom Morlaix, som hade gjort allt det titaniska arbetet med utgrävningarna i många år, vägrade att inkludera dem i listan över medförfattare, varefter de började förklara förfalskningar. En annan vetenskaplig myndighet från dessa tider anslöt sig till anti-glozelianerna eftersom Emil Fraden vägrade att sälja honom sin samling antika artefakter etc.
René Dussault, kurator för Louvren och känd specialist på antika inskriptioner, anklagade bonden Emile Fraden för förfalskningar och förfalskningar. Han svarade honom den 8 januari 1928 för förtal.
Då presidenten för det franska förhistoriska samhället, Felix Regnault, efter att ha besökt ett litet museum på Fradens gård i Glosel den 24 februari 1928, där priset på 4 franc per biljett tycktes vara för högt, lämnade in ett klagomål om bedrägeri.
Nästa dag sökte polisen tillsammans med Regno museet, förstörde glasfall och tog beslag på tre lådor med antikviteter och dokument. Emile Fraden själv, som skrev Glosel och My Life många år senare, beskrev polisens besök som förstörelsen av hans museum.
Den 28 februari avbröts rättegången mot Dusseau på grund av anklagelse från Regno mot Fraden.
En ny grupp neutrala arkeologer, kallad Forskningskommittén, nominerades från forskare som var nya för frågan om kontroversen. Grävning från 12-14 april 1928 upptäckte de många artefakter, och i sin rapport bekräftade de utgrävningsplatsens äkthet, som de tillskrev den neolitiska perioden.
Studien av Glozel arkeologiska antikviteter har också nått nivån för kriminell polis. Chefen för kriminaltekniska avdelningen i Paris, Gaston-Edmond Beyle, själv, tillsammans med domaren och experterna, började studera de föremål som polisen beslagtog under en sökning i Emile Fradens privata museum.
I en rapport som presenterades 1929 drog Baile och rättsmedicinska experter slutsatsen att lertabletterna var en kopia, dvs. senaste förfalskningar. Deras tester visade att krukmakeriet var mjukt och upplöst i vatten, att leran från vilken några av krukorna gjordes innehöll färska mossbitar och bitar av bomullstyg, vars lager var målade med moderna färger. Experterna uppgav också att studien av några huggade ben och stenyxor visade att de bearbetades med metallverktyg, och uppgifterna om den långvariga lagringen av tabletterna i marken, enligt deras åsikt, bekräftades inte.
Men om dessa fynd betraktas som förfalskningar, är det värt att känna igen den 17-årige bondpojken Emil Fraden, som knappt tog examen från landsbygdsskolan, ett geni, uppfinnare av en ny typ av skrift, en expert på fönikiska, keltiska och forntida iberiska texter, etc. Så historien om fynden vid Glosel blev ännu mer mystisk.
Med tiden blev det känt att chefen för experttjänsten, Beil, som förklarade att han var doktor i vetenskap faktiskt inte hade en hög akademisk examen, liksom ett examensbevis som bekräftade detta. En gång, i en större rättsmedicinsk undersökning i Belgien, förväxlade han blodprover med fekaltest, varför försvaret som bjöd in honom till rättegången misslyckades i domstol. Några månader senare, den 16 september 1929, dödades pseudodoktorn Bayle av en man väldigt långt från arkeologi och troligen från vetenskapen.
Den 4 juni 1929 anklagades Emil Fraden och fann sig skyldig till bedrägeri baserat på Bayle-rapporten. Domen upphävdes av hovrätten i april 1931. Förtal mot Dussault gick till domstol i mars 1932 och Dussault dömdes till förtal. Men enligt domstolens beslut var ersättningsbeloppet bara en franc och därför kan hans seger knappast kallas en triumf. Han beskrev senare denna process i sin bok och jämförde den med inkvisitionens häxjaktdomstolar.
Sedan 1932 vann den obrutna Fraden förtalet mot Louvre, som orimligt kallade honom ett bedrägeri.
Efter 1941 var privata utgrävningar förbjudna enligt lag och platsen förblev intakt fram till 1983, då kulturministeriet åter vägrade att tillåta utgrävningar. Hela utgrävningsrapporten publicerades aldrig, men en kort 13-sidig rapport dök upp 1995. Författarna föreslår att utgrävningsplatsen går tillbaka till medeltiden (cirka 500 - 1500 e. Kr.), möjligen innehåller några föremål från tidig järnålder, troligen berikad med förfalskningar.
År 1950 var det allmänna samförståndet mellan arkeologer att "Glozel-affären" var ett bluff som stöddes av oerfarna och alltför trogna forskare och hade glömts bort länge.
Med tillkomsten av nya dateringsmetoder väckte "Glozel-affären" igen uppmärksamhet.
Skärvorna av glas daterades av spektrografen på 1920-talet och igen på 1990-talet vid University of Toronto genom neutronaktivering. Båda analyserna placerar materialet som studeras under medeltiden.
1974 upptäckte fyra fysiker en ny dateringsmetod - termoluminescerande (TL), och ett antal objekt daterades med en relativt ny metod som mäter ackumuleringen av radioaktivitet i uppvärmda material efter den första skjutningen. Analys bekräftade att keramik inte producerades i modern tid.
1979 delade TL-datering av 27 slumpmässigt utvalda artefakter av 300 lagrade i Glozel Museum dem i tre grupper: den första var från perioden mellan 300 f. Kr. och 300 e. Kr. (Keltiska och romerska Gallien), den andra tillhör medeltiden, omkring 1200-talet, och den tredje tillhör modern tid. 1983 TL-dateringen i Oxford visade ett intervall från 4-talet till medeltiden.
Kol-14-dateringen av benfragmenten visade ett intervall från 1200- till 1900-talet. Tre analyser av C-14, som utfördes i Oxford 1984 på en kolklump, visade perioden från 1100-talet till 1200-talet och elfenbensringfragmentet tillskrevs 1400-talet. Ett fragment av ett mänskligt lår daterades till 500-talet.
Bland de artefakter som finns i Glosel finns det cirka hundra keramiska tabletter. Inskriptionerna på dem är i genomsnitt sex eller sju rader, mestadels på ena sidan, även om vissa kopior är inskrivna på båda sidor.
Symbolerna på tabletterna liknar det feniciska alfabetet, men de har inte helt dechiffrerats. Det fanns många anspråk på att dechiffrera, inklusive att identifiera språket för inskriptionerna (som baskiska, kaldeiska, hebreiska, iberiska, latin, berber, liguriska, feniciska och turkiska). 1982 föreslog mikrobiologen Hans-Rudolf Hitz ett keltiskt ursprung för inskriptionerna, vilket tyder på en gallisk dialekt. Han trodde att 25 tecken kompletterades med vissa variationer och ligaturer upp till 60.
Morlet identifierade 111 olika tecken i inskriptionerna. Enligt en hypotes lagras ett pseudo-alfabet på medeltida artefakter för att fungera som ett slags talisman för den avlidne.
Den första upptäckta underjordiska kammaren var förmodligen en keramikugn som sedan omvandlades till en grav på 1200-talet.
Glozels resultat började verka ännu mindre troliga efter ett halvt sekels intensiv forskning. Ingenstans i Frankrike hittades inskrivna tabletter eller keramik som liknade Glosels, så de verkade som en tydlig avvikelse. Dessutom var de nya datumen ännu mer nedslående än de gamla. Arkeologin i den keltiska och romerska Gallien är mycket väl studerad och föremålen från Glosel har inget att göra med det. Alvin Brogan, den ledande arkeologen under denna period, bekräftade denna åsikt efter att ha studerat Gloselsamlingen:”Jag kan inte förstå följande: enligt dateringen av TL-analysen borde vi ha hittat fragment av keltisk eller gallo-romersk keramik eller andra föremål under utgrävningar, men I museets samling har jag inte hittat en enda artefakt från den gallo-romerska eller keltiska perioden.
Emil Fraden, som ägde hela sitt liv åt en unik arkeologisk plats och försvarade dess äkthet, fick ändå erkännande, om än i extrem ålderdom. Den 16 juni 1990 tilldelades Emile Fraden Order of the Academic Palms på förslag av Jacques Thierry, ordförande för International Center for the Study and Research of Glozel Finds.
Emile Fraden dog i februari 2010 vid 103 års ålder och begravdes i sin hemby Ferrier-sur-Sichon. Hans begravning deltog av sous-prefekten i staden Vichy, Jean-Pierre Maurice, för att hylla sin sista respekt för Fraden.
Men den 90-åriga tvisten mellan gloseliterna och antiglozeliterna är inte över ännu. Ett litet privat museum på Emil Fradens gård är fortfarande öppet och turister kan se de antikviteter som bondpojken hittat.
En grupp entusiaster, organiserade av René Germain, har inrättat ett internationellt forskningscenter på platsen, bestående av franska och utländska forskare. Varje år sedan 1999 har de samlats i staden Vichy för regelbundna seminarier om forskning om fynd.
Trots långsiktig forskning om Glosel-artefakterna har motsättningen mellan vanlig vetenskap och fakta aldrig lösts. Efter 70 år av het debatt är Glozel-fyndets ursprung ett fullständigt mysterium.
Glosel fortsätter att störa teorin om arkeologiska läroböcker. Glozel-platserna är tusen år äldre än tabletterna från Jemdet Nasr och bevisar att "barbarerna" i neolitiska Europa hade kunskap och hantverk långt innan det var tänkt.