Rysslands historia är vanligtvis hämtad från "Varangianernas kallelse". Om samma sak som innan Rurik kom att "volodera oss" i läroböckerna sägs sällan. Ändå bekräftar närvaron av statsskap i Ryssland och "före Rurik" överflödet av fakta.
När ryssarna fick en stat
Officiell inhemsk historiografi säger att statskapet i Ryssland uppstod 862 efter att Rurik-dynastin kom till makten. Nyligen har dock många forskare ifrågasatt denna synvinkel. I synnerhet argumenterar statsvetaren Sergei Chernyakhovsky för att början av det ryska statskapet bör skjutas upp minst 200 år in i historien. Och inte utan anledning.
Många källor talar om den centraliserade ryska staten före Rurikovichs, till exempel "Joachim Chronicle", publicerad på 1700-talet av Vasily Tatishchev.
Om vi antar att Varangianerna "kallades att regera" i de ryska länderna, antyder slutsatsen att det inte fanns spridda slaviska stammar, utan ett folk som hade en uppfattning om centraliserad makt. Men om vi accepterar historikern Boris Rybakovs idé att Rurik började regera efter erövringen av Novgorod, så ser vi också i detta fall ägodelar underordnade en enda huvudstad.
I grekiska och latinska källor kallas stora städer kring vilka den antika ryska befolkningen koncentrerades. Förutom Kiev och Novgorod nämner de nu glömda Izborsk, Polotsk, Belozersk, Lyubech, Vyshgorod. Till exempel räknade den bayerska geografen från 800-talet upp till 4000 städer bland slaverna!
Ett av tecknen på statskap är att det finns skrift. Det är nu klart att det var i det förkristna Ryssland. Till exempel talar författaren från 10-talet Ibn-Fodlan om detta, som ett ögonvittne som hävdade att Rus alltid angav den avlidnes namn på gravpelaren, liksom prinsen som han lydde. Byzantinerna och skandinaverna nämnde inte bara att slaverna har sina egna bokstäver - den första bokstaven, utan kallade dem också för ett utbildat folk.
Kampanjvideo:
Vidare återspeglades tydliga tecken på deras statsstruktur i de bysantinska källorna, när adelen beskriver Ruslands liv: adelens hierarki, den administrativa uppdelningen av länder. Mindre furstar nämns också, över vilka "kungarna" stod.
Vem som styrde Ryssland före Rurik
Enligt den allmänt accepterade versionen grundades den första regerande dynastin i Ryssland av Rurik. Men moderna forskare föreslår att Rurikovichs störtade eller åtminstone ersatte den dynasti som redan fanns här. Historikern Alexander Samsonov talar om den nära kontinuiteten i Ryssland av andra utvecklade kulturer - Scythian och Sarmatian, varifrån de första prinsarna i de ryska länderna kunde ha kommit.
"Sagan om Slovenien och Ruse" berättar historien om två bröder - skyarna från Scythian, som flyttade uppåt från Svarta havets länder på jakt efter nya territorier. De nådde bredden av floden Volkhov, där de grundade staden Slovensk, som senare blev känd som Veliky Novgorod.
Vidare, som det sägs i kröniken,”bor slovenska och rus inbördes i kärlek, den stora och prinsen tamo, och tog till sig många länder i den lokala regionen. Likaså för deras söner och barnbarn till furstarna med sina knän och har klättrat för sig själva evig ära och rikedom många med sitt svärd och båge. Källan nämner också de nära förbindelserna mellan staten Slovenien och Rus både med barbariska folk och med de utvecklade länderna i väst och öst.
Beviset för äktheten av denna berättelse kan tillhandahållas av de arabisk-persiska källorna från 1100-talet, som skrev om rus och slaver, med hänvisning till eponymerna till Rus och Sloven. Den bysantinska Simeon Logofet på 900-talet nämner också Rus som det ryska folkets förfader. Och grekerna, som kallar dessa länder "Stora Scythia", bekräftar faktiskt att skytternas ättlingar härskade här.
Baserat på krönikorna var Sloveniens och Ruslands länder upprepade gånger öde, men den härskande dynastin överlevde. Gostomysl blev en ättling till de första prinsarna, som efter döden av fyra söner visade sig vara den sista i familjen. Magierna, som tolkade en av Gostomysls drömmar, förutspådde att den nya härskaren i Novgorod skulle vara son till hans dotter Umila och den varangiska prinsen Godoslav. Denna son är den legendariska Rurik, som kallades att ersätta (eller fortsätta, med tanke på hans släktskap) Novgorod-dynastin.
Historiker är dock tvetydiga om den här versionen av dynastisk arv. I synnerhet ifrågasatte N. M. Karamzin och S. M. Solovyov verkligheten i Gostomysl. Dessutom är vissa arkeologer inte säkra på Novgorods existens förrän på 900-talet. Utgrävningar av "Rurik-bosättningen" har endast bekräftat spår av den sena skandinaviska och västslaviska närvaron i dessa länder.
Alla vägar leder till Kiev
Om det är möjligt att ifrågasätta tillförlitligheten i "Legenden om Slovenien och Ruse", erkänns faktumet om "Northern Archons" existens av historiker. Så bysantinerna kallade de motstridiga landstaterna i norra Svarta havsregionen, vilket under 600- och 700-talen utgjorde ett allvarligt hot mot Konstantinopel.
Utgrävningar i centrala Ukraina har bekräftat förekomsten av tidigare utvecklade och tätbefolkade områden här. Dessa proto-statliga formationer förenades genom begreppet "Chernyakhovsk-kultur". Det har fastställts att järnbearbetning, bronsgjutning, smedja, stenproduktion, samt smycken och prägling av mynt, utvecklades på dessa länder.
Historiker noterar den höga nivån på förvaltning och aktiv handel med företrädare för "Chernyakhovskaya-kulturen" med stora antika centra. Enligt akademikern V. V. Sedov var den huvudsakliga befolkningen på dessa platser slavarna-anterna och skyten-sarmaterna.
Senare, någonstans på 500-talet, var det i centrum av "Chernyakhovskaya-kulturen" som Kiev började växa - den framtida huvudstaden i den gamla ryska staten, vars grundare enligt "Tale of Bygone Years" var Kyi.
Det är sant att historikern N. M. Tikhomirov driver tillbaka grundandet av Kiev till 800-talet. Andra forskare motsätter sig och hittar ett nytt datum under IV-talet och citerar en av de medeltida kronikkällorna som ett exempel: "Det grundades år från Kristus 334".
En anhängare av en tidigare version av grundandet av Kiev, historikern M. Yu. Braichevsky, som förlitar sig på den bysantinska författarens verk Nikifor Grigora, hävdar att Kiy, precis som många härskare i grannländerna, fick en symbol för makt från Konstantin den Stora händerna. I Grigoras text nämns "Rysslands härskare", till vilken kejsaren gav titeln "tsarist kravchy"
Efter att ha fått klarsignal för regeringstid blev Kiy ursprunget till den unga statens härskande dynasti med huvudstaden i Kiev.
I "Veles-boken" (som naturligtvis inte kan betraktas som en tillförlitlig källa) beskrivs Kiy som en enastående befälhavare och administratör som, efter att ha förenat ett stort antal slaviska stammar under hans befäl, skapade en mäktig stat.
Den polska historikern Jan Dlugosh, som noterade Kyis roll i bildandet av det gamla ryska statskapet, lade fram avhandlingen att Kiev-prinsen grundade en linje av dynastisk följd:”Efter Kyi, Scheks och Khoryvs död, arvingarna i en rak linje, deras söner och brorsöner styrde Rusyns i många år, tills arvet gick till två bröder Askold och Dir."
Som vi vet från The Tale of Bygone Years, 882, dödade Ruriks efterträdare Oleg Askold och Dir och tog Kiev i besittning. Det är sant, i "Sagan" kallas Askold och Dir Varangians.
Om vi litar på versionen av den polska historikern, avbröt Oleg den legitima dynastin som kom från Kyi och lade grunden för en ny dynastisk gren - Rurikovichs.
Så på ett fantastiskt sätt konvergerar ödet för två semi-legendariska dynastier: Novgorod-dynastin, som härstammar från Slovenien och Rus, och den Kiev som kommer från Kyi. Båda versionerna antyder rimligen att de forntida ryska länderna kunde ha varit fullvärdiga stater långt före "vikingarnas kall".
Evgeny Smirnov