Förord
På grundval av den nya kronologin och överlevande forntida dokument föreslog vi en rekonstruktion av den ryska och världshistorien från antiken och medeltiden, som, som redan nämnts, skiljer sig mycket från moderna historikers synvinkel. Enligt vår rekonstruktion förändras också synen på "tatar-mongoliska" ok. "Tatar-mongolerna" visar sig inte vara vilda nomader som anlände till Ryssland tusentals mil bort från det moderna Mongoliet, utan ryska folket från 13--1400-talen. Bor alltid på sitt förfäderland och under XIV-talet e. Kr. som började världens stora erövring, som i senare krönikor kallades "mongolisk" erövring. Den stora = "mongoliska" erövringen täckte särskilt Västeuropa. För de inre delarna av Europa, avlägset från vattenvägar, var detta inte ens en erövring utan snarare kolonisering. Sedan det antika - enligt den nya kronologin - XIV-talet e. Kr. har Europas inre regioner för det mesta ännu inte bebodts och utvecklats.
I den här boken fortsätter vi historien om "Tatar-Angolsk" -invasionen ur vår rekonstruktion, som började i den första boken i denna serie - "Ryssland och horden". Men till skillnad från boken "Rus och Horde" fokuserar vi här inte på den interna ryska historien utan på förhållandet mellan Ryssland och Västeuropa under den stora erövringens "Mongoliska" era.
Eurasiska huvudstäder - ryska kolonier
Enligt New Chronology grundades de flesta av de moderna eurasiska huvudstäderna efter den stora. erövringar av XIV-talet som "romerska", det vill säga ryska kolonier
Man tror att många moderna städer, och framför allt huvudstäderna i många moderna stater i Europa, uppstod på platsen för de tidigare koloniala bosättningarna som grundades av det "antika" romerska riket. Denna bild är helt naturlig och orsakar inte invändningar. Låt oss faktiskt föreställa oss: de kejserliga myndigheterna, som för första gången når avlägsna, fortfarande outvecklade platser, uppfördes där vaktar städer och bosättningar. I vilka de kejserliga guvernörerna snart bosatte sig, de lokala myndigheterna, de nödvändiga militära styrkorna koncentrerades. Med tiden visar sig en sådan bosättning naturligtvis vara den största och mest betydelsefulla i närheten. Lokalbefolkningen vänjer sig vid hans företräde. Det är inte förvånande att det senare, efter det romerska imperiets fall, var dessa kejserliga centra-kolonier som oftast blev huvudstäderna i de nya, unga staterna som växte fram på imperiet.
Denna, i allmänhet korrekta, bild bör endast ses över ur kronologisk synvinkel. Enligt den nya kronologin började koloniseringen av Europa faktiskt bara från tiden för den stora = "mongoliska" erövringen av XIV-talet. Mitt i det resulterande stora ryska riket var Vladimir-Suzdal Ryssland. Rikets huvudstäder vid olika tidpunkter var de ryska städerna Jaroslavl (aka Veliky Novgorod från de ryska krönikorna), Kostroma, Vladimir, Suzdal. Och först i slutet av imperiets existens, under andra hälften av 1500-talet, blir den nuvarande staden Moskva den kejserliga världshovedstaden. Därför bör allt som historiker säger om den "forntida romerska" koloniseringen av Eurasien och Nordafrika, ur den nya kronologins synvinkel, tillämpas på den ryska koloniseringen under den stora erövringen av XIV-XV-århundradena. Under dominans av det stora medeltida ryska riket uppstod ett nät av handelsvägar vid de stora vidderna av den eurasiska kontinenten och förbinder imperiets centrum - Vladimir-Suzdal Ryssland - med dess mest avlägsna länder. Såsom till exempel Kina, Indien, Frankrike, Spanien, Egypten. Tillsammans med handelsvägarna under XIV-XV-talet bildades kolonierna Russian-Horde ("forntida romerska" i historikernas terminologi). Vissa av dem blev senare huvudstäder i oberoende stater. Men detta hände redan på 1600-talet, efter det stora imperiets kollaps. Tillsammans med handelsvägar under XIV-XV-talet bildades kolonierna Russian-Horde ("forntida romerska" i historikernas terminologi). Vissa av dem blev senare huvudstäder i oberoende stater. Men detta hände redan på 1600-talet, efter det stora imperiets kollaps. Tillsammans med handelsvägarna under XIV-XV-talet bildades kolonierna Russian-Horde ("forntida romerska" i historikernas terminologi). Vissa av dem blev senare huvudstäder i oberoende stater. Men detta hände redan på 1600-talet, efter det stora imperiets kollaps.
Kampanjvideo:
Men om Horde = "romersk" kolonisering av Europa, Asien och Afrika ägde rum så nyligen och uppenbarligen PLANOMT nog, då kan det förekomma vissa mönster i de imperialistiska koloniala centren - framtida huvudstäder. Låt oss sätta oss i skorna av den kejserliga regeringen, som står inför behovet av att snabbt inrätta en effektiv styrning över de vidsträckta, nyligen erövrade områdena. Många av dem ÄR ENDAST ENDAST MÄSTADE. Det kan till exempel framgå av Mavro Orbinis bok. Så till exempel argumenterar Orbini för att när de slaviska trupperna först anlände till Holland, VAR DET ÄR EN ÄNKLIG ÖKNAD, UNHIVALERAT LAND.
Det är troligt att i en sådan miljö var centrumen för de nya guvernörsplatserna belägna längs med EMPIRE HANDELSVÄGAR INrättADE DENNA TID. Och - inte slumpmässigt, men troligtvis efter en viss SPECIFIK AVSTAND från varandra. Låt oss säga, genom tusen verser. Naturligtvis tillät terrängen inte att det kunde göras exakt, men något liknande riktades troligen mot. Hur är det fördelaktigt? Åtminstone det faktum att den rätta platsen för städerna gav en rimlig order för handel, postkontor, budtjänst. När vi satt i huvudstaden var det lätt att uppskatta hur lång tid det skulle ta för en kurir att leverera tsarens order till en eller annan underordnad region. Eftersom det var känt att avståndet till närmaste koloniala centra, så att säga, till”guvernörsuppgifter på första nivån”, var, säg, tusen versts. Fram till nästa två mil. Etc. Att införa en sådan ordning vid byggandet av kolonier är en enkel och naturlig idé för imperiet, som snabbt utvidgade sina gränser mot underutvecklade länder. Där stora städer inte fanns ännu och de måste skapas från grunden. Det var precis vad "forntida Rom" gjorde enligt den Scaligerian versionen av historien. Det var så det stora medeltida imperiet skulle fungera enligt vår återuppbyggnad. Förresten var hon den sanna prototypen för det Scaligerianska "forntida Rom". Riket kastade på den geografiska kartan ungefär som en spindelväv, vid dess noder, längs de vägar-radier som utgår från huvudstaden uppstod lokala kontrollcentra, fig. 1. Naturligtvis gav vissa av dem över tid vika för andra som uppstod senare och av andra överväganden. Förutom,i den här bilden, om nödvändigt, gjorde sina egna ändringar och funktioner i lättnaden - havet, bergen, floder, träsk. Det var långt ifrån alltid möjligt att skapa en helt korrekt vävbana i terrängen.
Figur: 1. Naturlig lokalisering av lokala centra bildade efter den stora erövringen. Det är just detta arrangemang av lokala huvudstäder - längs handelsvägar, i flera kretsar MED ETT GEMENSAMT CENTRUM I RIKSHUSSTADEN - naturligtvis borde ha uppstått under den snabba expansionen av imperiets gränser på grund av den snabba utvecklingen av stora tidigare opopulerade utrymmen.
Ändå är det vettigt att se om det idag finns några, om än svaga, spår av denna typ av regelbundenhet. Om den hypotetiska bilden som beskrivs ovan är korrekt, bör många av de moderna huvudstäderna i Europa och Asien ordnas på ett ringliknande sätt, det vill säga vara nära flera cirklar med samma centrum, Fig. 1. Om så är fallet är det möjligt att beräkna detta centrum. Platsen för vilken förresten kommer att visa oss exakt var den VÄRLDSKAPITALEN var belägen, från vilken Europa och Asien en gång koloniserades. Kanske blir det italienska Rom? Då skulle den Scaligerian versionen av historien äntligen få en bekräftelse. Men låt oss inte rusa. Endast beräkningar kan ge svaret. Vi kommer dock inte att börja med beräkningar.
En gammal lista över avstånd från Moskva till huvudstäderna i olika stater
I boken "Gamla graverade kartor och planer från 15--1800-talen" uppmärksammades vårt intressanta kapitel med titeln "Tabell över avstånden till olika huvudstäder från Moskva." Denna tabell”är associerad med namnet Andrei Andreevich Vinius (1641-1717), en man som spelade en betydande roll i övergångstiden för Rysslands historia i slutet av 1700 - början av 1700-talet. Hans far, Andrei Vinius, NEDERLÄNDERNA … uppträdde i Ryssland under Mikhail Fedorovichs regeringstid … Andrei Andreevich Vinius fördes i sin ungdom som översättare från det holländska språket till Ambassadorial Prikaz … Här sammanställde och översatte han”Val från de heliga, gudomliga och kungliga böckerna”, ritade kartor … Vinius var ORGANISATÖREN AV POSTKONTORET I RYSSLAND, DEN FÖRSTA POSTMASTEREN och korrigerade detta. 167. Vinius var en hög tjänsteman. Under Peter I”var Vinius ansvarig för Ambassadorial, Pharmaceutical,och sedan 1697 också av den sibiriska ordningen”, s. 168.
Omedelbart noterar vi att Vinius aktivitet föll på den tid som kom strax efter splittringen av det stora medeltida riket. Vinius var en av dessa NYA människor - vanligtvis utlänningar - som i det nya Romanov Ryssland ersatte de spridda tsaristtjänstemännen i den gamla ryska Horde-dynastin. Han och andra som honom tog saken i förstörda institutioner i det tidigare stora imperiet. Vinius fick ambassadörsordern.
Uppenbarligen sammanställde Vinius som chef för Ambassadorial Prikaz en TABELL ÖVER AVSTÅND FRÅN MOSKVA TILL OVERSKILDA KAPITALER. Vi ger hans tabell i fig. 2. Men man borde inte tro att han själv först kom upp med ett sådant bord. Här är dess titel:”Beskrivning av avståndet mellan huvudstäderna i avsiktliga städer i härliga stater och länder, liksom av de ädla öarna och sunden, genom vatten och torr väg, enligt bokens storlek, namnet vatten och andra tillhörigheter”. Beskrivning av den ryska staten från den första tronen i alfabetet för hans tsaristiska majestät till städerna i Moskva, bara till vilka staden och sundet ligger mil bort. Och sådant i arket nedan presenterar det”, sid. 166. Förresten, i det här namnet är det omedelbart slående att det skrevs av en utlänning som inte kan mycket ryska och kyrkjaslaviska.
![Figur: 2. Tabell över avstånd från Moskva till olika huvudstäder och andra viktiga städer. Sammanställt av A. A. Vinius på 1600-talet, förmodligen på den modell som förstördes av Romanovs av en äldre lista över avstånd från huvudstaden i det stora ryska riket till de lokala huvudstäderna som är underställda den. Hämtad från [90], s. 167](https://i.greatplainsparanormal.com/images/024/image-71682-2-j.webp "Figur: 2. Tabell över avstånd från Moskva till olika huvudstäder och andra viktiga städer. Sammanställt av A. A. Vinius på 1600-talet, förmodligen på den modell som förstördes av Romanovs av en äldre lista över avstånd från huvudstaden i det stora ryska riket till de lokala huvudstäderna som är underställda den. Hämtad från [90], s. 167")
Figur: 2. Tabell över avstånd från Moskva till olika huvudstäder och andra viktiga städer. Sammanställt av A. A. Vinius på 1600-talet, förmodligen på den modell som förstördes av Romanovs av en äldre lista över avstånd från huvudstaden i det stora ryska riket till de lokala huvudstäderna som är underställda den. Hämtad från [90], s. 167.
Titeln på Vinius bord gör det tydligt att det hämtades från någon gammal källa (eller källor). Så Vinius benämner direkt som sin primära källa en viss GAMMAL BOK om vattenvägarnas längd ("böcker namngivna efter vattenvägar"), uppenbarligen fortfarande under sin tid i Ambassadorial Prikaz. Som därför användes i Ryssland långt före Vinius. Naturligtvis är den här boken inte längre idag. Det är åtminstone ingenting känt om henne, s. 166. Troligtvis förstördes det helt enkelt, precis som många andra dokument från det stora medeltida ryska riket efter reformationsupprorets seger, imperiets kollaps och maktövertagandet i Moskva av rebellernas pro-västerländska protegéer - Romanovs. Vinnarna skrev om historia och förstörde gamla autentiska dokument,ersätta dem med förfalskningar för att dölja själva existensen av det stora ryska horde-riket för sina ättlingar, som de hatar.
Från denna och andra gamla ryska böcker från ambassadören Prikaz, Vinius, med utgångspunkt från titeln på sitt bord, och extraherade avståndet från Moskva till Paris, Bagdad, Wien, Madrid, samt till MEXICO, s. 167, 169. Bör vi förstå detta så att den gamla ryska boken betraktade Mexiko som en del av det ryska kungariket? Ur den moderna Scaligerian-Romanov-historiens synvinkel är det naturligtvis absurt. Men ur den otrevliga rekonstruktionens synvinkel finns det inget konstigt i detta. Tvärtom skulle motsatsen vara konstig - om vägen till Mexiko inte presenterades i tabellen över avstånd från Moskva till huvudstäderna i imperiets provinser. När allt kommer omkring, i Mexiko, var också tvungen att få och ta de kungliga orderna till guvernörerna och annan viktig post där.
För övrigt oroade Vinius tydligt omnämnandet av Mexiko i den gamla Horde-boken. Hur kunde amerikanska Mexiko tillhöra Ryssland! Vilka handelsförhållanden kunde det ha varit mellan det avlägsna Mexiko och Ryssland på 1500-talet? Det fanns inte längre någon plats för sådana relationer på sidorna i den Scaligerian-Romanov-versionen av historien, vilket var just vid den här tiden som de nya härskarna i de nya staterna skapade. Och Vinius bestämde sig tydligen för att redigera texten själv. Naturligtvis är det enklaste sättet att ta bort Mexiko helt. Men av någon anledning gjorde han det inte. Mexiko lämnades på listan. Men fallet presenterades som om Mexiko var huvudstaden i "kungariket Sverige", fig. 3. Det svenska kungariket hade dock faktiskt en annan huvudstad - STOCKHOLM, ris. 4. Naturligtvis, i den gamla Horde-boken, var den också namngiven. Är det inte varför TVÅ SVERIGES HÖSTSTADAR FÖRVISADE i Vinius bord? Den ena är Stockholm. Den andra är MEXICO! Enligt vår åsikt stöter vi här på tydliga spår av förfalskning av gamla Horde-dokument av redaktörer som Vinius. De skaligeriska redaktörerna gjorde sitt bästa för att eliminera spåren efter det stora imperiets existens. Ibland fungerade det bra, ibland inte.
Och här är ytterligare ett spår av den tidigare geografin, som vi fått med oss av Vinius lista över avstånd. Medelhavet kallas VITT HAV där. I beskrivningen av den spanska staden Toledo sägs nämligen:”Toleta, den stora staden, där OKIYANSHAVET SAMLAR MED VITT HAV, mellan Gishpansky-landet och fransmännen”, s. 167. Se fig. 5. Det vill säga: "Toledo, den stora staden där havet smälter samman med Vita havet …". Det följer direkt av detta att det moderna Medelhavet kallas Vita havet. Denna identifiering bekräftas oberoende av andra indikationer i Vinius avståndslista. Till exempel står det tydligt att ön Cypern ligger i VITT HAVET. Intressant är att i vår tid kallas en del av Medelhavet - Egeiska havet - på bulgariska BYALO MER, det vill säga VITT HAV.
Medelhavet kallades också VITTA havet i vissa medeltida källor. Till exempel - i "Janissaryens anteckningar", skriven, som man tror, på 1400-talet av Janissary Konstantin Mikhailovich från Ostrovitsa. Dessa anteckningar kallas också "Turkish Chronicle".
Tydligen skilde sig den tidigare imperialistiska Horde-geografin under XIV-XVI-århundradena avsevärt från den moderna, som endast togs i bruk under XVII-XVIII-århundradena. Genom att medvetet redigera gamla dokument "förbättrades" inte bara forntida historia. Geografi ignorerades inte heller.
Och nu den roliga delen. Vinius lista innehåller avstånd från Moskva till många städer och huvudstäder i världen. Dessutom anges "riktningar med de GAMLA VIKTIGSTA HANDELSRUTORNA", sid. 168. Därav följer att alla avstånd som anges i listan beräknas LÄNGD TILL DE GAMLA HANDELSVÄGARNA. Vilket naturligtvis inte alltid var enkelt, även om de naturligtvis försökte välja dem så korta som möjligt. Alla avstånd i listan ges med en noggrannhet på hundratals versts. Till exempel ser vi här avstånd 4100, 6300, 2500, 2700, 2900 versts, etc. Följaktligen, med en slumpmässig spridning, bör bråkdelen av avstånden, FLER tusen tusen, vara ungefär 1/10. Totalt innehåller listan 56 avstånd. Följaktligen, med en slumpmässig spridning, bör det bara finnas 5_6 städer, avstånden till vilka från Moskva är multiplar av tusen versts. Vad ser vi egentligen?
Det visar sig att i tabellen FRÅN 56 AVSTÅND 22 (tjugotvå!) Är exakt flera tusen verter. Detta är nästan hälften av de totala avstånden som anges. Vilket är OFÖRKLARBART MYCKET för slumpmässig spridning. Redan från denna slående omständighet framträder ett visst intressant mönster. Det visar sig att nästan hälften av de gamla stora städerna och huvudstäderna i Europa och Asien avlägsnas längs de gamla handelsvägarna från Moskva på ett avstånd av MULTIPEL tusen vers.
Vi listar alla de städer som ligger i Vinius-tabellen på avstånd som är multiplar av tusen versts från Moskva
1) ALEXANDRIA, 4000 versts.
2) AMSTERDAM, 3000 versts, genom Arkhangelsk.
3) ANTWERP, 3000 versts, genom Riga.
4) BAR, 3000 versts
5) WARSAW, 1000 versts.
6) VIEN, 3000 versts, genom Riga. …
7) VENEDIG, 3000 versts, över Arkhangelsk till sjöss.
8) HAMBURG ("Anburok"), 2000 versts, över Riga.
9) GEORGIAN mark, 3000 versts.
10) GENEVA ("Genève"), 4000 versts.
11) JERUSALEM, 4000 versts. Förresten är det inte klart varför det fick namnet huvudstaden, eftersom namnet på den stat där det är huvudstaden inte anges.
12) KANDIAN ö i Vita, det vill säga Medelhavet, havet, 2000 miles. Förresten ingick titeln på KANDIAN i titeln ryska tsarer, s. VII, s. 239.
13) KENIGSBERG ("Drottningen i Preussen"), 2000 mil, tvärs över Riga.
14) LAHOR i Pakistan, 5000 versts. Förresten kommer namnet Pakistan troligen från PEGI STAN, det vill säga Stan of the Pied Horde, se vår bok "Empire".
15) LONDON, 3000 versts, genom Arkhangelsk.
16) LYUBEK, 2000 versts, över Pskov.
17) MADRID, 4000 versts.
18) PARIS, 4000 versts.
19) STRAITS hagel, troligen KÖPENHAGEN, står precis vid sundet, 3000 versts.
20) STOCKHOLM, 2000 versts.
21) TSAR-GRAD, 2000 versts.
22) SCHECIN ("STETIN") på Oder, 2000 versts.
Runt vilken geografisk punkt är europeiska huvudstäder uppradade i cirklar?
Men - kommer vi att få veta - alla dessa bord av Vinius och hans föregångare är hopplöst föråldrade. Idag kan naturligtvis inga sådana fantastiska mönster ses på en geografisk karta. I allmänhet har de gamla handelsvägarna länge glömts bort. Vad de var i antiken vet ingen med säkerhet. Det är omöjligt att kontrollera Vinius, än mindre hans forntida källa. Dessutom redigerade Vinius tydligt något. Till exempel placerade han Mexiko i Sverige … Vad man skulle ta från honom.
Okej, nu ska vi ta den MODERNA GLOBEEN. Dessutom är det en jordklot och inte en platt karta som förvränger de verkliga avstånden. Vi kommer att notera de moderna europeiska och asiatiska huvudstäderna, liksom de berömda huvudstäderna från medeltiden, som till exempel Istanbul. Denna lista är: Amman, Amsterdam, Ankara, Aten, Bagdad, Beirut, Belgrad, Berlin, Bern, Bratislava, Bryssel, Budapest, Bukarest, Warszawa, Wien, Damaskus, Dublin, Genève, Jerusalem, Kabul, Köpenhamn, Lissabon, London, Luxemburg, Madrid, Moskva, Nicosia, Oslo, Paris, Prag, Rom, Sofia, Istanbul, Stockholm, Teheran, Tirana, Helsingfors. Låt oss nu ta en godtycklig punkt på världen, som vi sedan kommer att ändra, och beräkna avståndet från det till alla dessa 37 huvudstäder. Det finns 37 nummer. Vi betonar att vi mätte avstånd på en jordglob, det vill säga på jordytan, och inte på en platt snedvridande karta.
Låt oss se om den punkt vi har valt är mitten av flera cirklar längs vilka alla, eller nästan alla de angivna städerna, Fig. 1. Ta sedan en annan punkt. Och så låt oss reda ut, med ett litet steg, alla punkter i världen. Det är helt klart att om huvudstäder sprids kaotiskt runt om i världen, det vill säga de skulle uppstå oberoende av varandra (som följer av den Scaligerianska versionen av historien), skulle vi inte hitta någon GEMENSAM CENTRALPUNKT för dem. Men om huvudstäderna framträdde som beskrivs i vår rekonstruktion, kan den GEMENSAMMA CENTRALPUNKTEN visas. Det blir väldigt nyfiken att se exakt var det är. På italienska Rom? Vilket i princip skulle kunna förklaras utifrån Scaligerians historia. Eller kanske i Istanbul? Vad skulle betyda vad exakt
Det romerska riket med sin huvudstad i Bosporen Tsar Grad behärskade och befolkade en gång Europa och Asien. Eller hamnar centret i Vladimir-Suzdal Rus? Detta är vad vår rekonstruktion tydligt säger.
Det återstår att göra i princip enkla, även om besvärliga beräkningar.
Vi kommer omedelbart att rapportera svaret. CENTRUMPUNKTET PÅ GLOBEEN, GEMENSAM FÖR HUVUDSTADEN I EURASIA, FUNNER VERKLIGEN. Dessutom är det mycket uttalat. Det är i förhållande till det att nästan alla huvudstäder som anges ovan är bäst inriktade i cirklar. Denna punkt är den ryska staden VLADIMIR, den antika huvudstaden i Vladimir-Suzdal Rus. Och omedelbart uppstår en naturlig tanke: är inte ett så högt namn på staden kopplat till denna levande omständighet: Vladimir = VÄRLDENS REGEL?
Arbetet med att beräkna avstånden mellan städer utfördes av Alexey Yuryevich Ryabtsev, en professionell kartograf från Moskva. Han uppmärksammade också vår första uppmärksamhet på sådana nyfikna mönster i ömsesidig disposition av europeiska huvudstäder. Observera att A. Yu. Ryabtsev stod inför detta under sin karriär, vilket inte hade något att göra med antik historia och kronologi.
Låt oss berätta mer om resultatet av de beräkningar som utförts. I fig. 6 visar en geografisk karta över Europa, i en speciell projektion, som inte snedvrider avstånden från den centrala punkten på kartan till alla dess andra punkter. Vladimir togs som den centrala punkten, eftersom det, som beräkningarna visade, det är han som är centrumet i förhållande till vilket nästan alla europeiska huvudstäder är uppradade i cirklar. Särskilt imponerande är FIRST CIRCLE som visas i fig. 6. Oslo, Berlin, Prag, Wien, Bratislava, Belgrad, Sofia, Istanbul och Ankara passar nästan exakt på det. Budapest och Köpenhamn ligger nära den. Den andra cirkeln är inte mindre spektakulär, även om den till stor del redan passerar genom haven. På den, eller nära den, ligger London, Paris, Amsterdam, Bryssel, Luxemburg, Bern, Genève, Rom, Aten, Nicosia,Beirut, Damaskus, Bagdad, Teheran.
Stockholm, Helsingfors, Warszawa, Tirana, Bukarest, Dublin, Jerusalem låg inte på dessa kretsar. Huvudstäderna längst bort från Vladimir - Madrid och Kabul faller uppenbarligen på cirkeln på nästa nivå.
Här är ett histogram över frekvenserna för avstånden till de listade huvudstäderna från Vladimir. Vi ska nämligen plotta avståndsvärdet i kilometer längs den horisontella axeln och frekvensen med vilken ett sådant värde förekommer i vår lista längs den vertikala axeln. För att beräkna frekvenserna delade vi avståndsskalan i segment på 50 kilometer och slätade sedan histogrammet genom att medelvärdet över tre angränsande värden, inklusive det nuvarande (med andra ord, vi tog ett glidande medelvärde över tre punkter). Den resulterande grafen visas i fig. 7.
TVÅ LJUSA HISTOGRAMTECKNINGAR VISAR KLART ATT ÄR TVÅ TYPISKA AVSTÅNDAR MELLAN STADEN VLADIMIR OCH DE EUROPEISKA HÖGSTADEN. De är ungefär 1800 och 2400 kilometer. Med andra ord är avståndet från Vladimir till europeiska huvudstäder sannolikt nära antingen 1800 eller 2400 kilometer. Naturligtvis finns det undantag, men så är det vanligtvis fallet.
Men kanske en liknande bild kommer att visa sig i andra fall, om vi i stället för Vladimir tar en annan huvudstad som centrum? Till exempel - italienska Rom. Eller grekiska Aten. Nej, ingenting av det slaget är ens nära. I fig. 8 och 9 visar histogrammen konstruerade enligt samma regler som för Vladimir, men som centrum räknas alla ovanstående huvudstäder en efter en. Det ses tydligt att det enda histogrammet som närmar sig Vladimirs histogram är histogrammet för staden Moskva. Men det finns inget överraskande i detta - Moskva ligger bara geografiskt mycket nära Vladimir. Och ändå är dess toppar, jämfört med de två topparna i Vladimir histogram, redan märkbart utjämnade. Moskvas histogram är något värre än Vladimir. Resten är MYCKET VÄRRE.
Det erhållna resultatet visar tydligt att den GEOGRAFISKA PLATSEN FÖR EUROPEISKA OCH ASJANSKA KAPITALER BJARNAR INOM SPORNA AV NÅGON ANTID ORDER. Det manifesterar sig i det koncentriska arrangemanget av de flesta huvudstäderna runt ett enda centrum. Och detta centrum är den ryska staden Vladimir. Det vill säga världens ägare.
Vi får veta att ett sådant arrangemang kunde ha uppstått av en slump. Kanske, även om det är svårt att hålla med om detta. På ett eller annat sätt betonar vi att vår rekonstruktion perfekt förklarar den liknande platsen för lokala huvudstäder runt ett gemensamt världscentrum. Det kan uppstå naturligt, helt enkelt på grund av att stora områden i Europa och Asien snabbt utvecklades och befolkades under den stora erövringen av XIV-talet. På ganska kort tid lades handelsvägar på de nyutvecklade länderna och lokala kontrollcentra upprättades längs dessa rutter. Förmodligen hände allt detta så snabbt att centralisering av imperiet ännu inte hade tid att "skaka" (vilket hände senare på grund av de enorma avstånden och otillräckligt utvecklade kommunikationsmedel vid den tiden). Först måste utvecklingen av nya länder ske på ett ganska ordnat sätt och enligt en enda plan. Mitt i det snabbt växande riket var enligt vår återuppbyggnad Vladimir-Suzdal Ryssland. Framtida lokala huvudstäder började dyka upp längs avståndet från staden Vladimir, i noderna i Imperiets kommunikationsnät, skapade enligt en enda plan.
Jag måste säga att före den stora erövringen av XIV-talet, täckte imperiet, enligt vår återuppbyggnad, långt ifrån så stora landytor som svepte över under XIV-talets stora ryttarövertagande. Innan dess låg rikets länder huvudsakligen längs vattnet - havet och floden -. Den stora erövringen av XIV-talet slutade med skapandet av en enorm eurasisk och nordafrikansk LAND-stat, utrustad med både vatten och gigantiska LAND (husvagn) kommunikationsvägar. Som ett resultat, under XIV-talet, uppstod det stora = "mongoliska" imperiet från medeltiden med sitt centrum i Vladimir-Suzdal Rus. På ryska kallades det RYSSKA KUNGARIKET eller helt enkelt - STOR RYSSLAND. Och först senare, redan på Romanovs tid, begränsades betydelsen av det högljudda namnet "Great Rus" snyggt till Ryssland idag. Vilket, förresten,har sitt eget gamla namn "Muscovy".
Från boken "tatar-mongolskt ok: vem erövrade vem". G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko
