Vid 25-årsjubileet för rådet för utrikes- och försvarspolitik, som öppnar på fredag, kommer diskussionen att fokusera på att förändra världssystemet. Vad väntar världsordningen inom en snar framtid och hur kommer Rysslands relationer med Europa, USA och Kina att utvecklas? Rossiyskaya Gazeta pratar om detta med dekanen för fakulteten för världsekonomi och världspolitik vid Högskolan för ekonomi Sergei Karaganov och ordförande för rådet för utrikes- och försvarspolitik Fedor Lukyanov.
Kärnvapen räddar världen
Fedor Lukyanov: Förändringar i världen leder oundvikligen inte till någon form av tillfällig fluktuation utan till en grundläggande förändring av det geopolitiska systemet. Under många år var det allmänt accepterat att de förändringar som sker i världen är en regelbunden korrigering, varefter allt kommer att plana ut. Nu pratar ingen längre om detta. Det visade sig att antalet ändringar förvandlades till kvalitet. Den visuella förkroppsligandet av denna "kvalitet" var förmodligen USA: s president Donald Trump, en man som enligt alla prognoser inte borde ha blivit en amerikansk ledare utan har blivit. Naturligtvis är detta inte anledningen till vad som händer, det här är produkten. Trumps val visade att befolkningen i de ledande västerländska länderna avvisade den politik som genomfördes tidigare.
Men kanske är det fortfarande bara en tillfällig korrigering av världsordningen?
Sergei Karaganov: Nej, detta är en global uppdelning av systemet och samtidigt en uppdelning av den gamla unipolära världen, som upprättades under de första femton åren efter Sovjetunionens kollaps. Hittills har vi alla levt i en värld där vi har tittat på oss själva och världsordningen till stor del genom västens ögon och genom prismat av teorier som genereras av väst, inklusive de som förklarar internationella relationer. Dessa teorier fungerar inte längre.
Och nu måste vi utveckla vår egen teoretiska mekanism för att förklara denna nya värld. Vi säger ännu inte hur denna nya värld kommer att se ut, även om jag inte tror att den är oförutsägbar. Jag är övertygad om att det är förutsägbart. Allt prat om kollapsen av den liberala ordningen ser löjligt ut: den gamla ordningen var inte så liberal och fri. Det är inte uteslutet att nästa order faktiskt blir mycket friare.
När vi diskuterar systemförändringar kommer vi också att beröra den nya rollen som kärnvapen. Hittills trodde man, enligt de teorier som fanns i väst och som vi accepterade, att kärnvapen är ett absolut ont, vilket innebär att de måste begränsas och elimineras. Vi kommer att föreslå ett annat tillvägagångssätt: kärnvapen är naturligtvis onda om de används. Men samtidigt räddar det världen. Och mänsklighetens huvuduppgift är inte eliminering av kärnvapen, utan förstärkning av kärnvapen och andra typer av avskräckande för att förhindra ett världskrig.
Kampanjvideo:
Fjodor Lukyanov: Rådet för utrikes- och försvarspolitik är, kan man säga, resultatet av den tidigare förändringen av systemet, då det uppstod en radikal uppdelning av den ordning som åtminstone funnits i flera decennier. Vi minns väl hur det slutade för vårt land. Och på dessa, kan man säga, ruiner, var det nödvändigt att återställa allt, inklusive den intellektuella diskussionen om det nya systemet, för att förstå - vem vi är, vem de är och vem är vem i världen. För 25 år sedan skapade Sergei Karaganov och en grupp likasinnade människorådet för utrikes- och försvarspolitik.
Sergei Karaganov: Vi försökte förhindra landets galna löpning till väst, för att korrigera ryska politik. Vi var förmodligen mer fokuserade på den inhemska ryska agendan, det vill säga på att justera den ryska utrikespolitiken inifrån. Det fanns andra funktioner i rådet, som nu, tack och lov, inte är så brådskande, till exempel integrationen av militären och säkerhetsmyndigheterna, som då var under ett fruktansvärt slag, i det nya Ryssland. Sedan satte vi upp en helt uppenbar uppgift - att skapa en förbindelse mellan de eliter som förstördes.
Fjodor Lukyanov: När det gäller bandet mellan eliterna är naturligtvis nu situationen helt annorlunda, inte postrevolutionär. Men problemet kvarstår, för efter händelserna i Ukraina är samhället och dess intellektuella del starkt polariserade. Nu är det inte ett samförstånd som börjar famla, utan en baslinje mot vilken både den rimliga delen av dem som anses vara liberaler och den rimliga delen av dem som kallas konservativa eller statistiker lutar. Jag hoppas att denna dialog kommer att stärkas.
Måste Europa betala
Sergei Karaganov: En gång kallades rådets medlemmar liberala imperialister. Det var mitten av 90-talet. Jag måste säga att då var det ett smutsigt ord, men vi var stolta över det. Nu står Ryssland inför uppgiften att vända sig mot öst och förvandla sig till en stor eurasisk makt. Det är nödvändigt att integrera denna riktning med den europeiska riktningen, som är grundläggande för Ryssland, ur kulturell synvinkel, eftersom majoriteten av den ryska eliten traditionellt har fixerats i Europa i 300 år. Och detta provinsialiserade Ryssland, vi betraktade oss själva som ett "icke-europeiskt", strävade efter det och var redo att betala för medlemskap i denna "klubb". Den tyngsta betalningen gjordes av Ryssland i slutet av 1980-talet och början av 1990-talet.
Men nu börjar vi känna oss som en fullfjädrad eurasisk makt. Hur går man vidare? Ett av alternativen är någon form av avskiljning från Europa så att vi förstår oss själva. Ett annat alternativ är att förvandla Ryssland till centrum för Eurasien. Samtidigt är det helt klart att vi kommer att behöva diskutera frågan om hur vi i nästa steg kan skapa nya förbindelser med Europa, från ett nytt förtroende, en ny styrka.
Men idag får man intrycket att det inte är vi som flyttar från Europa, utan Europa flyttar från oss och medvetet demoniserar Ryssland
Fedor Lukyanov: Under de senaste 25 åren har den ryska tanken, i en påskyndad och lätt karikaturiserad form, gått den väg som ryska tänkare reste genom hela 1800-talet. Och vi i Ryssland kom fram till mycket tydliga slutsatser: Europa är en mycket viktig partner, men vi är inte en del av det och entrébiljetten till denna "klubb" är inte till salu.
Sergey Karaganov: Detta är den första. Och för det andra har vi nu kommit till slutsatsen att det i princip inte finns något behov av att köpa något. För första gången i rysk historia blev det uppenbart att vi inte behöver gå med i denna "klubb" som heter Europa. "Klubben" har blivit lite annorlunda och en betydande del av den ryska eliten, och samhället vill nu absolut inte gå med i det, eftersom vi har blivit av med underlägsenhetskänslan.
Fjodor Lukyanov: Att bli av med, låt oss säga, låt oss inte komma före händelserna.
Sergei Karaganov: Det är inte lätt att bli av med detta, och jag kallar det för frigörelsen av Ryssland.
Hur kan vi bygga relationer med den här klubben?
Sergey Karaganov: Få vänner. Men vi kommer att göra det de närmaste åren. Rysslands vändning till öst, som började i slutet av 2000-talet, har till stor del skett, åtminstone i eliten. Och nästa steg, förmodligen i ett nytt skede, kommer att vara Europas återkomst. Men troligtvis från en gemensam eurasisk position, inklusive från den nya ryska makten och en del självförtroende. Tja, samtidigt kommer vi att se vad som kommer att hända i Europa, för under en mycket lång tid ville en betydande del av vår ryska elit inte förstå detta. Bara för att de älskade Europa.
Vad väntar, ur din synvinkel, på Europa idag? Kommer det att vara detsamma? Hur länge kommer de russofoba känslorna att fortsätta i det och förvandlas till paranoia i förhållande till Ryssland och allt ryska?
Sergey Karaganov: Denna inre paranoia finns. Det är förknippat med den djupaste moraliska, politiska och ekonomiska krisen i själva Europa. Detta är Europas inre paranoia, med en förhoppningsvis önskan från en betydande del av de europeiska eliterna att begränsa det europeiska projektets kollaps genom att skapa en gemensam fiende. Sanktionerna på 90 procent mot Ryssland är en inåtvänd åtgärd för att begränsa den vidsträckta Europeiska unionen. I den meningen är Europas linje inte antirysk. Detta är en europeisk politik.
Fjodor Lukyanov: Under åren av vår senaste historia springer vi från en ytterlighet till en annan. Av någon anledning förväntar vi oss antingen av Europa och av oss själva i Europa kramar och fullständig sammanslagning i extas, och när detta inte händer är vi upprörda och säger att vi inte alls är européer! Detta är enligt min mening ett bevis på osäkerhet.
Men teorin om internationella relationer lär oss att det inte finns något som vänskap, broderskap. Det finns intressen, objektiva lagar i samspelet mellan stater och grupper av stater. Och de är känslomässiga. Naturligtvis överlappar faktorer relaterade till personligheter och historisk erfarenhet. Men i allmänhet vinner den som är mer sval och inte laddad att se personlig förolämpning överallt. Ju tidigare vi förstår detta, desto lättare blir det. Och med Europa också. Eftersom problemet med Rysslands relationer med Europa är problemet med obesvarad kärlek, som vi av någon anledning ständigt försöker återuppliva.
Sergei Karaganov: Våra europeiska vänner hoppades att de skulle kunna överge begrepp som intressesfären, kontrollsfären, men de lyckades inte. Denna världsbild spricker i sömmarna. Och vi i Ryssland behöver bara lugnt följa processerna i Europa. Och att genomföra politiken för nationella intressen redan med förståelsen att det i den moderna världen är meningslöst och skadligt att föra en politik mot alla.
Slaviska broderskap eller nationella intressen
Sergey Karaganov: Jag är inte säker på att det slaviska brödraskapet, trots att jag stöder den slaviska kulturen och dess enhet, är en livskraftig väg för det stora Rysslands politik.
Fjodor Lukyanov: Många börjar nu tro att den europeiska integrationen i den form som den var under andra hälften av 1900-talet eller i början av 2000-talet är över eller redan har upphört. Världen har redan skapat ett prejudikat för sammandragningen snarare än expansionen av unionen med början av Storbritanniens utträde ur EU. Detta innebär att den villkorliga periferin i Europeiska unionen - Östra eller Centraleuropa och först och främst Balkan, där det fanns speciellt många passioner för "bröder", tycks hänga i luften. För att vara ärlig tror jag inte riktigt på Europa med många hastigheter. Även om författarna till denna teori vackert beskriver hur det kommer att bli, så snart någon från de europeiska länderna officiellt får veta att de är”andra klass”, upphör ett enat Europa att vara enat. Ändå hade den europeiska integrationen en mycket kraftfull ideologisk laddning. Mytologin om jämställdhetdär det minsta och största landet i Europa hade samma rättigheter. Så snart de ger upp detta i Europa kommer allt att börja krypa isär. Och här, enligt min mening, kan Ryssland ha en mycket farlig frestelse att hjälpa "bröder" som alltid rusar till oss för att få hjälp i svåra fall. Eller, vilket också är ganska farligt, på sätt och vis att hämnas för att bevisa att det som hände med Östeuropa i slutet av 1900-talet efter Sovjetunionens kollaps var ett slumpmässigt fenomen, inte naturligt. Enligt min mening kommer det inte att leda till något gott om vi försöker bedriva sådan revanchism i Östeuropa. Och viktigast av allt kommer det att leda Ryssland bort från huvuduppgiften som vi pratade om. Ryssland kan ha en mycket farlig frestelse att hjälpa "bröder" som alltid rusar till oss för hjälp i svåra fall. Eller, vilket också är ganska farligt, på sätt och vis att hämnas för att bevisa att det som hände med Östeuropa i slutet av 1900-talet efter Sovjetunionens kollaps var ett slumpmässigt fenomen, inte naturligt. Enligt min åsikt kommer det inte att leda till något gott om vi försöker bedriva sådan revanchism i Östeuropa. Och viktigast av allt kommer det att leda Ryssland bort från huvuduppgiften som vi pratade om. Ryssland kan ha en mycket farlig frestelse att hjälpa "bröder" som alltid rusar till oss för hjälp i svåra fall. Eller, vilket också är ganska farligt, på sätt och vis att hämnas för att bevisa att det som hände med Östeuropa i slutet av 1900-talet efter Sovjetunionens kollaps var ett slumpmässigt fenomen, inte naturligt. Enligt min mening kommer det inte att leda till något gott om vi försöker bedriva sådan revanchism i Östeuropa. Och viktigast av allt kommer det att leda Ryssland bort från huvuduppgiften som vi pratade om.om vi försöker engagera oss i en sådan revanchism i Östeuropa kommer det inte att leda till något bra. Och viktigast av allt kommer det att leda Ryssland från huvuduppgiften som vi pratade om.om vi försöker engagera oss i en sådan revanchism i Östeuropa kommer det inte att leda till något bra. Och viktigast av allt kommer det att leda Ryssland från huvuduppgiften som vi pratade om.
Sergey Karaganov: Rysslands framtid är definitivt inte i europeiska bråk, som bara kommer att växa. Om Europa följer två hastigheters väg, det vill säga ett centrum sticker ut, vilket kommer att bli ett verkligt Europa, och allt annat är avsatt, kommer Europeiska unionen att kollapsa. Men om Europa inte har två hastigheter, om ett hårt centrum inte tilldelas, kommer också Europeiska unionen att falla sönder. Därför är vår prognos för Europeiska unionen tyvärr en besvikelse. Men tyvärr är Europa, som återvänder till sin historia, det vill säga till ett Europa bestående av nationalstater, stormagternas kamp med varandra, Europa i den förflutna världen. Och Gud förbjuder att hennes förflutna ska upprepas i framtiden. Vi måste komma ihåg att alla de mest monstruösa religiösa krig, två världskrig, två antihumana civilisationer, de mest antihumana ideologierna föddes i Europa.
EU-ledare skyller på Europas eventuella kollaps på den nya amerikanska presidenten Donald Trump.
Sergei Karaganov: Objektiva omständigheter förstör Europa, liksom de misstag som begåtts av Europeiska unionen. Av dessa huvudsakliga objektiva omständigheter är ur min synpunkt det viktigaste att Europeiska unionen har följt den så kallade liberala demokratins väg. Och följaktligen integration. Och det visade sig att Ryssland var på rätt sida av historien, och våra grannar i Europeiska unionen var på fel sida. Trots hård kritik vinner Ryssland nu mycket.
Ryssland och USA är dömda till fiendskap
Fedor Lukyanov: Vad betyder det, dömt eller inte dömt att vara fiender? En gång ville vi bli bästa vänner med Amerika, vilket är omöjligt. Nu säger vi att vi är dömda att vara fiender. Varför fiender? När jag observerar utvecklingen av sovjet-amerikanska och sedan ryss-amerikanska relationer sedan 1950-talet ser jag hundra procent repeterbarhet. Samma bana hela tiden. Vilket tyder på att det inte handlar om politiska system eller ledarnas personligheter, även om de på något sätt kan påverka situationen. Poängen är i vissa systemiska saker.
Enligt min mening kommer det Trump inte att påverka USA och Rysslands relationer i sig, de är tyvärr eller lyckligtvis mycket stabila. Detta kommer att påverka världen. Här är förändringen av systemet. Och detta kommer att resultera i någon annan kvalitet i relationerna mellan Ryssland och USA, men inte direkt, utan som nästa steg.
Sergei Karaganov: Relationerna mellan Ryssland och USA har varit onormala under de senaste fyra åren. Fiendskapen var hög, det fanns ingen dialog alls. Och nu återvänder vi till mer eller mindre normala relationer. Det kommer att bli rivalitet, misstro, men det verkar som om det finns viss dialog och samarbete. Amerika måste förstå att Ryssland är ett sekundärt problem för det. Och för Ryssland, som vi inte förstår helt, bör det erkännas att Amerika är ett sekundärt problem för oss. Vi är nog mer intresserade av vad som händer i Eurasien.
Jag hoppas att situationen kommer att styra en dag till den punkt att de tre återstående kapabla makterna - Ryssland, USA och Kina - kommer att inleda ett systematiskt samtal för att lösa tre eller fyra stora globala problem och lösa förbindelserna med varandra.
Fjodor Lukyanov: Varför är förändringen av världssystemet viktigt i förhållande till våra relationer med USA? Idag är problemet inte att USA på något sätt behandlar oss bra eller dåligt. Problemet är att Washington har nycklarna till praktiskt taget allt i världen. Men som ett resultat av de beskrivna förändringarna i världen kommer dessa "nycklar" att spridas bland en bredare krets av "nyckelinnehavare" bland världsmakterna.
Sergey Karaganov: Jag håller inte helt med. Vår senaste forskning, inklusive den amerikanska sanktionspolitiken, har visat att Washington inte har "nycklar" heller. De bluffar mycket när de säger att de kan införa en sanktionspolitik. Det finns många sätt att komma runt dem. Men Rysslands nationella politik i denna situation är att skapa ett internationellt system där USA får mindre möjlighet att införa någonting.
De senaste åren har Amerika spelat en destruktiv roll för den så kallade globaliseringen och den så kallade världsekonomiska ordningen. Eftersom det förlorade, försökte använda ömsesidigt beroende ensidigt och förstöra det som skapades under tidigare decennier. I vår ekonomiska strategi, tillsammans med andra länder, måste vi skapa parallella och kompletterande system som skulle beröva Washington dess förmåga att ha en destruktiv inverkan på världsekonomin. Om vi äntligen har en andra SWIFT, om vi har många operativsystem, om vi har förmågan att arbeta i många valutor, kommer detta att bli möjligt.
Bör Ryssland vara rädd för en möjlig vapenkapplöpning med väst? Och det kalla kriget som följer med detta lopp?
Sergei Karaganov: Sovjetunionen deltog i vapenloppet, där det tillbringade nästan en fjärdedel av bruttonationalprodukten. Nu spenderar vi 5 eller 6 procent av budgeten … Jag är övertygad om att vi inte ska delta i vapenloppet, på det militära området finns det många effektiva asymmetriska svar.
Fjodor Lukyanov: Jag hoppas att historiens lärdomar fortfarande lärs ut. För att inte tala om det faktum att det nu är en helt annan värld. "Kalla kriget" som ett sinnestillstånd kan vi fortfarande prata om det. Men det "kalla kriget" som en bestämd struktur för det internationella systemet är unik.
Sergei Karaganov: I Europa fanns och är det fortfarande i en döende stat ett försök att återställa den bilaterala konfrontationen med det kalla kriget. Vi spelade lite med detta och agerade inom ramen för det gamla interaktionssystemet. Vi spelar fortfarande med. Till exempel, varför erkände Ryssland Nato som en legitim partner i en situation då alliansen begick flera uppenbara aggressioner? Militär dialog - för Guds skull, men inte mer. Varför har Ryssland hållit fast vid OSSE i många år när det redan har blivit klart att de västerländska partnerna är emot skapandet av ett enhetligt europeiskt säkerhetssystem? Nu ser vi ett paradigmskifte i Europa, ett vakuum bildas där, men detta vakuum verkar för mig kreativt, för om 5-6 år måste det fyllas, och de gamla systemen som tjänade och reproducerade det kalla kriget måste gradvis skjutas tillbaka.
Fjodor Lukyanov: Det kalla kriget var vid symmetriens triumf. Världen har nu gått in i en era av asymmetri i alla avseenden. Vissa länder, som i allmänhet inte kan eller borde spela någon betydande roll i världspolitiken på något sätt, börjar plötsligt göra detta, som till exempel Qatar.
Plötsligt blev det klart att ett litet land med betydande ekonomiska resurser kan diktera en hel del saker i ett visst område. Så att engagera sig i vapenloppet, det vill säga i loppet för symmetri, är enligt min åsikt i strid med tidens logik.
Sergei Karaganov: Vi uppmanar fortfarande våra partners på högsta nivå för lika samarbete och interaktion. Men varför behöver vi lika rättigheter? Vi behöver ett ömsesidigt fördelaktigt - ja, exakt, ett partnerskap som är fördelaktigt för oss i första hand. Dessutom tycker jag det är förödmjukande att söka lika samarbete från länder vars politik orsakar mig sarkastisk förakt.
Vad vi kan erbjuda oss till Kina
Sergei Karaganov: Rysslands vändning till öst fortsätter i en enorm hastighet. Vi vänder oss inte för att vi ville bli älskade där utan för att det finns lönsamma marknader. Det här är det första. För det andra har vi fantastiska relationer med de flesta av länderna i öst. De är halvförbundna med Kina, men vi har nu kommit till slutsatsen att vi har goda relationer med nästan alla stater som omger Kina. Detta kallas en vänlig kram av miljön. Detta är rätt policy. I Sydasien, i Stilla havet, där gamla motsägelser dyker upp och nya växer, bildas en efterfrågan på en relativt kraftfull extern aktör. Vi kommer att svara på denna begäran. Vi går till och med för långsamt dit vi borde ha gått för 20 år sedan. Men det viktigaste är att vändningen mot öst ägde rum i hjärnorna hos den ryska härskande eliten: från en provinseuropeisk förvandlades den till en eurasisk,Eurasisk, tittar på världen från en helt annan synvinkel. Detta är en stor prestation.
Vi föreslår inrättandet av ett större Eurasien, där Kina, tack vare ett nätverk av band och balans, kommer att vara den ledande makten, men inte hegemon. Om detta inte händer kan en betydande del av Asien om 10-15 år förenas mot Kina.
Vad kan vi erbjuda Kina?
Sergey Karaganov: Vi erbjuder Kina, precis som Kina, en stram strategisk allians. Det här är det första. För det andra: säkra sätt att transportera varor och råvaror, vilket är mycket viktigt. Och för det tredje är vi de viktigaste leverantörerna av säkerhet i regionen. För att kunna spela rollen som säkerhetsleverantör måste du ha många års internationell erfarenhet. Vi har det, Kina inte.
Kommer de tre stora att dyka upp?
Fedor Lukyanov: Världen har förändrats dramatiskt under de senaste tio åren. Kunde man föreställa sig för 20 år sedan att en superlojal Nato-medlem som Turkiet skulle föra en politik som om Nato inte existerade alls? Ett annat exempel är Japan. Det är oupplösligt kopplat till USA av olika skäl. Men detta hindrar inte premiärminister Shinzo Abe från att antingen övertyga USA om vikten av relationerna med Ryssland för Japan eller helt enkelt ignorera amerikanska invändningar: som vi vet har den tidigare USA: s president Barack Obama upprepade gånger uppmanat Abe att inte åka till Ryssland och inte bjuda in Vladimir Putin till Japan. … Men Abe svarade och sa att detta var Japans nationella intresse, och amerikanerna var tvungna att stå ut med det.
Sergei Karaganov: Världen kommer att förändras också för att USA inte vill betala mer för skydd till svagare stater och bara får moraliska fördelar med detta. Trump uttryckte det enkelt: pengar för ett fat eller mindre beskydd. Affären mellan Amerika och Europa, och i stor utsträckning mellan USA och Japan, var en mycket enkel formel: Amerikanerna betalar för säkerheten i dessa länder, samtidigt som de upprätthåller konfrontation så att dessa länder känner sig i fara. Och för detta får de lojalitet. Men nu kan de gamla systemen inte återställas. Amerika lämnar Europa ändå. Denna avgång kommer att äga rum, för den värld för vilken det gamla relationssystemet skapades för finns inte längre.
I början av vårt samtal sa du att den nya världen, trots uppdelningen av det gamla systemet, ser förutsägbar ut. Men är det i princip möjligt att prata om förutsägbarhet i närvaro av ett "världspulver" - Mellanöstern?
Fjodor Lukyanov: Förutsägbarhet ligger i förståelsen att "pulverflaskan" oundvikligen kommer att explodera någon gång.
Sergei Karaganov: För tio år sedan var det tydligt att konfrontationen med väst skulle växa. Och sedan fattade den ryska ledningen ett beslut om ett program för Rysslands upprustning. Om det inte hade varit skulle ett stort krig ha ägt rum nu. Det är också nödvändigt att agera i Mellanöstern, förstå de objektiva förhållanden som råder där, vilket kan leda till en explosion. Men kanske stormakterna - USA, Kina, Ryssland, som involverar andra regionala aktörer, kommer att komma överens om hur de ska bete sig i denna region. Kanske kommer detta att vara grunden för att prata om de tre stora så att lokala explosioner inte leder till det som kallas tredje världskriget.
Om vi tävlar där, kan den här absolut oprometiska strategin för alla leda till att den kumulativa effekten av regionala explosioner kommer att leda till en monströs explosion för alla.
Fyodor Lukyanov har varit chefredaktör för Ryssland i tidningen Global Affairs sedan starten 2002. Ordförande för presidiet för rådet för utrikes- och försvarspolitik sedan 2012. Forskningsprofessor vid Higher School of Economics. Vetenskaplig chef för Valdai International Discussion Club. Examen från filologiska fakulteten vid Moskva State University, sedan 1990 - internationell journalist.
Sergey Karaganov är en internationell forskare, hedersordförande för presidiet för rådet för utrikes- och försvarspolitik, ordförande för redaktionen för Ryssland i tidningen Global Affairs. Dekan vid fakulteten för världspolitik och ekonomi, Higher School of Economics.
