En av vetenskapens uppgifter är bildandet av en prognos för mänsklighetens nära framtid, samt bestämning av prioriterade områden för utveckling och forskning. Detta är nödvändigt för att för det första inte ska spridas över bagateller, slösa bort resurser på uppenbarligen irrelevanta projekt och för det andra för att skydda mänskligheten från de möjliga konsekvenserna av tekniska framsteg. Det första fallet är uppenbart för alla, som ett exempel på det andra kan man nämna forskare från hela världen för att studera kärnvårdsfaren, vilket i slutändan ledde till ett fullständigt förbud mot atmosfärstester av kärnvapen.
Den andra industriella revolutionen, som började för cirka 200 år sedan och fortsätter i vår tid, är den mest kraftfulla antropogena faktorn som påverkar vår planet. Under de senaste två hundra åren har vi förändrat jordens ansikte så mycket att det ibland blir läskigt från resultaten av våra aktiviteter, vars konsekvenser kan vara katastrofala. Det här är förändringar i ekosystem i lokal och global skala, miljöföroreningar, uppkomsten av öknar och territorier som är obekväma för livet och så vidare.
Ett intressant problem som sammanfaller med den andra industriella revolutionen är ökningen av medeltemperaturen på planeten, som vissa forskare kallar global uppvärmning. Faktum är att den genomsnittliga årstemperaturen på vår planet har ökat under det senaste århundradet, och dess ökning även med flera grader kan, om inte sätta mänskligheten på randen till överlevnad, åtminstone betydligt komplicera vårt relativt bekymmerslösa liv.
Många människor ser orsaken till global uppvärmning i mänskliga aktiviteter. Säg, en ökad energiförbrukning leder till en ökning av koncentrationen av koldioxid i atmosfären, som är en växthusgas och förhindrar borttagning av överflödig värme från jorden. Eftersom vår energiindustri huvudsakligen är kolväten (olja, gas, kol) leder deras förbränning till en ökning av koncentrationen av koldioxid i atmosfären, som inte kan absorberas av de naturliga mekanismerna för dess reglering. Studier som genomfördes på 90-talet under förra seklet var grunden för undertecknandet av Kyotoprotokollet, där man uppmanar de viktigaste "föroreningarna" i atmosfären att avsevärt minska utsläppen av växthusgaser.
Och allt skulle vara bra, om inte för en "men". Faktum är att en allvarlig fråga uppstår om vetenskapliga slutsatser om orsakerna till global uppvärmning verkligen är opartiska. Hade forskarna som meddelade risken för global uppvärmning (bland vilka av någon anledning främst företrädare för USA och Storbritannien) hade något personligt intresse? Kyotoprotokollet utgör trots allt allvarliga begränsningar för utvecklingsländernas ekonomier, som redan är beroende av de "utvecklade" länderna. Protokollets speciella pikancy ges genom möjligheten att handla med kvoter för utsläpp av växthusgaser, vilket ytterligare ifrågasätter opartiskheten i forskningen hos klimatologer som skriker om global uppvärmning.
Ett annat intressant faktum är att all forskning utfördes i USA under överinseende av vice president Albert Gore, en känd "miljöaktivist", författare till böcker och artiklar om global uppvärmning, och till och med Nobels fredsprisvinnare för denna aktivitet. Och på något sätt är allt också bra, men Gore är tyvärr inte klimatolog, han är bara en kandidatexamen, men bilden av en officiell forskare som bekämpar den globala uppvärmningen är mycket mer intressant, eller hur? Vid ett tillfälle gick "farfar till amerikansk klimatologi", professor William Gray, utan tvekan i uttryck genom berget och hans arbete med global uppvärmning och kallade det "löjligt" och "inte värt papperet som det är skrivet på."
Händelserna 2009 vid University of Norwich i England var inte mindre intressanta. Där postade en avskedad anställd korrespondens mellan klimatologiska avdelningen vid University of Norwich och mellanstatliga panelen för klimatförändringar. Samma som inspirerade Kyotoprotokollet. Det var med henne som Albert Gore fick sitt pris.
Utlämnandet av information om korrespondensen chockade många anhängare av den "globala uppvärmningssekten." Det visade sig att mellanstatliga gruppen rekommenderar att klimatologer döljer information och publikationer av motståndare till uppvärmningsteorin, snedvrider forskningsresultat för att bekräfta global uppvärmning, tar bort all korrespondens med motståndare till teorin. Skandalen var så hög att den fick namnet "Climatgate" och ledde till att chefen för klimatavdelningen frivilligt lämnade sin tjänst.
Kampanjvideo:
För närvarande följer de flesta klimatologer den synvinkel att det mänskliga inflytandet på klimatprocesser är litet. Trots den antropogena faktorns till synes allvar, är vi ännu inte så kraftfulla att på något sätt påverka globala processer i atmosfären. Dessutom är koldioxid inte den mest "allvarliga" växthusgasen, dess bidrag till växthuseffekten är cirka 20%. vattenånga har en mycket större effekt på den. Vad händer med vårt klimat, varför stiger de genomsnittliga årstemperaturerna?
För det första, glöm inte att vi lever i slutet av nästa istid, och i själva verket är temperaturen vid vilken vi lever "onormal" för jorden - vår planet är varmare. För det andra finns det så kallade subboreala klimatperioder där varma och kalla perioder växlar.
Längden på dessa perioder kan vara upp till 1000 år. Så till exempel har det under de senaste tre tusen åren förekommit två kalla snaps, kallade "pessimums" och två uppvärmningar, kallade "optima". De två sista klimatoptimaen hjälpte mänskligheten mycket: den ena gjorde det möjligt för det romerska riket att erövra Europa (eftersom det inte fanns några glaciärer i Alperna), det andra gjorde det möjligt för Europas befolkning att växa under X-XIII århundraden e. Kr. (klimatet var så varmt att de till exempel växte i Skottland druvor).
Den observerade temperaturökningen är en följd av uppkomsten av nästa klimatoptimum. Och dess sammanfall med den mänskliga industriella revolutionen bör inte vilseleda forskare, och ännu mer, bör inte användas i politiska kretsar för att terrorisera befolkningen och påverka ekonomin i andra länder.
Tja, en liten slutsats: 2015 erkände samma mellanstatliga grupp förekomsten av termiska anomalier med optima perioder. Finansieringen har uppenbarligen tagit slut. Kommer vi fortfarande att höra åsikterna från anhängarna av "global uppvärmning"? Kanske för att världen förändras så snabbt …