Vid dagen för hundraårsjubileet för den stora oktober-socialistiska revolutionen, som vissa kallar det, eller oktoberrevolutionen 1917, som andra insisterar, uppstod tvister om innebörden av denna händelse, både för Ryssland och för hela världen, med förnyad kraft. Det är intressant att om vi tar alternativet "hela världen" är det mer entydigt: även antikommunistiska och antisocialistiska västerländska medier noterar att de ryska händelserna i oktober för ett sekel sedan spelade en kolossal roll för att förändra hela världen. Och till det bättre. Till slut blev även vild kapitalism mindre vild och förstod hur dess vildhet kunde sluta för sig själv. Samtidigt, i revolutionens hemland, är allt inte alls så enkelt. Landet delades nästan lika upp i bedömningen av denna händelse. En del anser att den är nästan den största i mänsklighetens moderna historia, med ett positivt tecken,den andra är den största tragedin.
Pessimistisk trilogi
Det är intressant att se vilka filmer som kom ut dagen för revolutionens hundraårsjubileum. Detta är skamligt både bokstavligt och bildligt "Matilda" och två mycket, mycket kontroversiella, enligt författarens uppfattning, "Revolutionens demon" och "Trotskij". Men låt oss börja i ordning.
Fransk brödknäcka
Först några ord om Matilda. Under ett år, om inte mer, sågs passioner i samhället över en film som ännu inte hade setts av någon, spjut bröt i ett år, det kom till och med vandalism. Men när filmen äntligen släpptes visade det sig att den inte samlade in biljettkassan som skaparna förmodligen förväntade sig, och den dominerande bedömningen av dem som såg den var helt förvirrad. Säg, vad diskuterade vi alls? En förbipasserande melodrama om känslorna hos de här mäktiga i denna värld från kategorin "kungar kan göra allt." Tja, ja, kontroversen orsakades av tolkningen av den sista kejsarens personlighetsdrag. Men även här, som det visade sig, fanns det ingen nödsituation. Nicholas II visar sig vara en ganska samvetsgrann familjeman, och det faktum att han i sin ungdom blev kär i en ballerina är verkligen inte ett brott. Snarare är filmen precis som en ursäkt för autokrati,att gråta över”en fransk rulle” som förlorades av någon med ett implicit meddelande”och sedan kom bolsjevikerna och förstörde allt”.
Kampanjvideo:
Och Lenin är så …
När det gäller "Demon of the Revolution" är den naturligtvis filmad i genren av en sådan historisk detektivhistoria. Och filmade ganska överblickbara. En annan fråga är att den bygger på fruktansvärt tvivelaktiga berättelser att den ryska revolutionen inspirerades och finansierades av pengarna från den tyska generalstaben av Parvus, han är Gelfand (inte att förväxla med Gandalf), han är också en desperat äventyrare som levde ett liv fullt av äventyr, värdig pennan för de bästa detektivförfattarna genre, men till den ryska revolutionen hade mildt sagt inte det mest direkta förhållandet. Åtminstone allvarliga experter har tillräckligt allvarliga tvivel om hans inflytande på bolsjevikerna i allmänhet och Lenin i synnerhet. Men … sådan fiktion har rätt att existera? Ganska. Detta är "kinushka". Men under hundraårsdagen av revolutionen skulle jag vilja ha något djupare och åtminstone lite baserat på livets sanning.
Freudian fighter
När det gäller filmen "Trotsky", från en spännande actionfilms synvinkel är allt väldigt anständigt. Och skådespelarna spelar väldigt anständigt. En annan sak är att Trotsky i den här filmen handlar om samma "historiska karaktär" som Achilles i den amerikanska storfilmen "Troy". Kommer du ihåg att det också finns Brad Pitt i titelrollen? Så i en film är Trotsky en sådan under-superman som vänder sig till sex, som har tagit karisma i hörnen från olika mötande-tvärgående. En person som hallucinerar med Freuds bild. Men viktigast av allt, låt oss inse det, en ganska ytlig och primitiv person. Den här bilden liknar bilden av en person som nästan skapade Röda armén, bilden av en person som avlägsnas från regeringen och följaktligen, som de skulle säga idag, administrativa spakar,lyckats lämna de fortfarande aktiva trotskistcellerna nästan över hela världen?
Jag skulle vilja…
Och vad vill du faktiskt? Vad skulle du vilja fira hundraårsdagen av den ryska revolutionen som vände världen upp och ner? Jag skulle inte vilja ha mindre spännande (bra faktiska bidrag), men en djupare film. Och därför mer intressant. Till exempel en detektivhistoria om skapandet av en myt om Lenin som en "agent för den tyska generalstaben", en berättelse om exakt vad en "förseglad vagn" var som tog hem mer än ett parti ryska revolutionärer, en berättelse om "partipengar" eller deras frånvaro. Ja, lyssna, det finns så många intressanta historier, under den tiden och i dessa händelser. På deras grund kan du spela in både actionfilmer och thrillers. Bara utan vulgaritet. Utan att förringa faktiskt bedrifter och tragedier från Rysslands folk, genom ödets vilja, och mycket, mycket extraordinära, storskaliga personligheter som befann sig involverade i ett socialt experiment av en verkligt historisk skala.
Och viktigast av allt…
Och viktigast av allt skulle jag äntligen vilja att förståelsen av enkla sanningar, utan tvekan bekanta för dem som var intresserade av den stora revolutionen, och delvis för människor i den äldre generationen, men helt okända för det så kallade massmedvetandet, skulle återvända till massmedvetandet. Här är en kort lista …
Vem störtade kungen?
Det är till exempel dags att utbilda folket att bolsjevikerna inte alls störtade autokratin. Vid tiden för vinterpalatset stormade ingen autokrati. Kerensky har redan förklarat en republik, även om han inte borde ha gjort det. Frågan om regeringsformen skulle i princip teoretiskt avgöras av den konstituerande församlingen. Och innan det, låt oss komma ihåg att tsaren abdikerade till förmån för sin bror, som omedelbart "återavdrog" till förmån för den provisoriska regeringen. Så tsaren störtades helt av sådana framtida "vita vakter", som "liberaler-västerländare" skulle sarkastiskt säga till sig själva. Bolsjevikerna hade ingen att störta.
Vem kämpade med vem i inbördeskrig?
Eller här är en annan stor fråga: vem kämpade med vem i inbördeskriget? Efter att ha ställt det kan du mycket väl få ett svar i den anda som naturligtvis monarkisterna och bolsjevikerna kämpade med varandra i ett inbördeskrig. Men så är inte fallet. Den "vita" rörelsen som helhet syftade inte till monarkins återkomst. "Vita" arméer är samma revolutionens vapen som Röda armén. Det är bara att det i ett fall är ett verktyg för alla slags mensjeviker, socialistrevolutionärer och andra kadetter, och i det andra bolsjeviker.
Vi får inte heller glömma anarkisterna. Kort sagt var det revolutionärerna som kämpade med varandra i inbördeskrig. Bara några såg sin uppgift som att bygga en socialistisk republik, medan andra såg den som en borgerlig uppgift. Och hur är det med monarkisterna? De var utan tvekan i de "vita" arméerna, men de gjorde inte vädret där. I allmänhet var de desorienterade av alla dessa avsägelser, och när de insåg det var det för sent att rädda monarkin. Förresten citerar vissa experter mycket intressanta siffror för fördelningen av den kejserliga arméns officerkorps i de "röda" och "vita" arméerna. Så ibland säger de att sextiofem procent av de tidigare tsaristofficerna kämpade för de "röda", medan trettiofem procent av de "vita" respektive. Och i allmänhet är det en sträcka att säga att under revolutionens våg kom alla "kockens barn" till makten. Revolution, inklusive den socialistiska,gjord av adelsmän, människor från rika familjer, välutbildade människor. Detta måste komma ihåg.
Till sist
Generellt sett måste man komma ihåg att, trots yttre inflytande, konspiratörerna störtade tsaren av mycket interna skäl. En banal kamp för makt och preferenser plus den ytterst misslyckade politiken för den sista kejsaren och kriget, och naturligtvis "borgernas" önskan att äntligen officiellt ta den status som de nästan hade. De ville styra Ryssland. En annan fråga är att deras inkompetenta makthavare missade alla möjligheter och praktiskt taget förde landet att kollapsa. Det var då som bolsjevikerna kom in i affären, som var tvungna att sy detta land tillsammans med en järnhand. Då var det mycket tragedi, men också mycket ljus. Ur ljuset rekommenderar vi dig att komma ihåg om sovjetisk vetenskap, om Gagarin, om kraftfullt socialt skydd, om världens bästa organisation för tillhandahållande av medicinska tjänster (vi pratar om organisationen),om en mycket högkvalitativ och på samma gratis utbildning, om en beat Hitler, äntligen. Naturligtvis är detta inte en ursäkt för bolsjevismen. Det är bara att du förmodligen inte ska klippa historien i bitar. Oavsett vad de är, men det är vårt. Och hon är en. Man kan till och med säga att Ryssland utvecklas i tid i sina olika former, men med samma sökande efter sanning och rättvisa. Det visar sig på olika sätt. Det är inte gudarna som bränner krukorna.
Mark Raven
