Många historiker och religiösa ledare noterar att före Nikons reform i Ryssland fanns det ingen ren kristendom, och den skilde sig särskilt från den katolska judisk-kristendomen. Vår version av kristendomen har absorberat allt det bästa från Kristi läror och den vediska ortodoxin. Även religiösa historiker måste erkänna detta, om än i en förvrängd form.
Så, N. Kapustin skriver i sitt arbete "Funktioner i evolution, religion", baserat på material från forntida tro och kristendom: "Historiker och religiösa filosofer tvingas erkänna att ren ortodoxi inte existerade. Det var en blandning av bysantinsk, slavisk hedendom, kulten av solgudar och kulten av förfäder. Trots århundradenas dominans kunde ortodoxin inte äntligen etablera sig hos det ryska folket."
Särskilt starkt motstånd väcktes bland det ryska folket genom antagandet av dogmerna från den latinska judiska kristendomen, som tillsammans med dess andra dogmer införde det judiska Gamla testamentet, mot vilket Kristus själv motsatte sig, fördömde judarnas sataniska tro och kallade deras "fader" (den judiska Yahweh-Jehova) - Djävulen i deras direkta text. Detta uttalande kan hittas även i texterna till de kanoniska evangelierna som har korrigerats avsevärt genom århundradena.
Men Vatikanen tål inte, som ni vet, ett sådant avslag på katolsk judisk-kristendom i Ryssland och organiserade därför ett antal korståg mot Ryssland, och när alla inte lyckades, bestämde de sig för att agera inifrån och hitta förrädare bland den härskande eliten. Efter att Rurikovichs vägrade att förråda sitt folk förstördes de av jesuiterna och i deras ställe lyckades Vatikanen sätta Romanovs, vars efternamn tydligt visar för oss vilka tjänare de var.
Det var därför de efterföljande reformerna av den ryska kyrkan, som förde den närmare den katolska kätteriet, var oundvikliga efter Romanovs anslutning till tronen, och den sekulära eliten och kyrkans topp i sin väsen blev mer och mer lik Vatikanen själv. Det var därför i slutet av 1600-talet i Ryssland började de bränna kättare och visade tydliga tecken på den katolska inkvisitionen. Och sådan verksamhet tillhandahölls officiellt av katedralkoden för tsar Alexei Mikhailovich. Det var under täckmantel av denna tsarkod som de katolska böderna utförde sina blodiga gärningar i Ryssland, förlitar sig på förrädare från den härskande "eliten" och kyrkans "elit".
Men många präster och kloster gick inte med på att acceptera katolska innovationer. Samtidigt blev Solovetsky-klostret, som från 1668 till 1676, belägrades av trupperna från västerländska legosoldater, eftersom det ryska folket vägrade att kämpa mot sina egna, visade särskilt envis motstånd mot krabborna. 1676, efter att klostret fångats, hängdes alla dess försvarare, inklusive munkarna. Vad fick klostrets försvarare, ledda av sin abbot, att öppet göra uppror mot Vatikanens sekulära och kyrkliga tjänare?
I en bok utgiven av Conceptual Publishing House med titeln "Hur och varför skrifterna helgas." vi kan läsa om detta:
Således skiljer sig den ursprungliga versionen av kristendomen som predikades i Ryssland av de heliga fäderna väldigt annorlunda än vad det var möjligt att påtvinga vårt folk genom århundradena av olika typer av "reformatorer" som i huvudsak var tjänare i Vatikanen, spridning av bestämmelserna i latinsk judisk-kristendom i vårt land och förstörde alla de som stod upp för att försvara den ursprungliga kristendomen och den vediska ortodoxin. Vedisk ortodoxi och urkristendom, i sin lysande väsen, stred inte mot varandra. Det är därför som tsarmyndigheterna tillsammans med prästerna i den judisk-kristna tillsammans förstörde både gamla troende och gamla troende och placerade sig på samma nivå som den "heliga inkvisitionen" från deras latinmästare.
michael101063 ©