De flesta invånare i USA och EU är övertygade om den överhängande starten av tredje världskriget
Det tredje världskriget kan börja snart. Världen vrider på randen till historiens största konflikt. Som framgår av en enkät från YouGov lever de flesta invånarna i västländerna i väntan på apokalypsen.
Som The Independent klargör, intervjuades nio tusen personer i nio länder, inklusive USA, Storbritannien, Tyskland och Frankrike.
Respondenterna sade att det enligt deras uppfattning inte är troligt att upprätta fred på jorden under de kommande åren, men en stor internationell väpnad konflikt kan börja snart. I synnerhet förutsäger 64% av de tillfrågade världskriget bland amerikaner, 61% bland britterna.
Invånarna i de nordiska länderna tror på en sådan utveckling av händelser mindre. Till exempel tror cirka 39% av danskarna att planeten allvarligt hotas av en global konflikt.
Anthony Wells, chef för politisk och social forskning på YouGov, säger att Frankrike och USA är mest rädda för en större konflikt, men av olika skäl. Amerikanerna förklarar paradoxalt nog sin rädsla för ett världskrig med det förestående antagandet av president Donald Trump.
59% av de tillfrågade amerikanerna kallar Ryssland för det största hotet, 71% av britterna delar sin rädsla. Dessutom finns det fler ryssofober i Storbritannien än till exempel i Finland eller Tyskland, som geografiskt ligger mycket närmare Moskva. I Frankrike är människor mest rädda för hotet om en eskalering av terrorismen. Först och främst islamisk. Mer än 81% av de tillfrågade är övertygade om att nya terroristattacker förväntas inom en snar framtid.
I allmänhet uppgav invånarna i vart och ett av de länder som deltog i studien, med undantag för Finland, att sannolikheten för terroristattacker i deras länder är extremt hög.
Kampanjvideo:
Är sådana känslor i det västerländska samhället en konsekvens av medias inflytande, eller finns det ett verkligt motiv för dem?
- Frågan om uppkomsten av ett nytt hett världskrig har diskuterats aktivt i rysk statsvetenskap i flera år nu, - säger Boris Shmelev, chef för Center for Political Studies vid Institutet för ekonomi vid Ryska vetenskapsakademin, chef för avdelningen för internationella relationer vid det ryska utrikesdepartementets diplomatakademi.
- Det nya konceptet för rysk utrikespolitik säger att utbrottet av ett sådant krig är osannolikt. Men som vi kan se utesluter en sådan formulering inte alls en sådan möjlighet.
När det gäller allmänna känslor i västländer måste man förstå att de främst påverkas av propaganda. I flera år har hysteri piskats upp i media om hotet från Ryssland. Man kan komma ihåg talet från Breedlove, den tidigare befälhavaren för Natos militära grupp i Europa, som "förutspådde" ett överhängande krig med Ryssland. För två månader sedan uppgav också amerikanska arméns stabschef Mark Milli att krig var nära förestående. Vi har hört ett antal liknande uttalanden. Som ett resultat börjar även människor som är nöjda att bedöma situationen frukta en riktig militär katastrof.
Samtidigt innebär scenariot för ett framtida krig att å ena sidan kommer Väst att slåss och å andra sidan Ryssland och Kina. Eftersom majoriteten av befolkningen inte ägnar sig åt politiska forskares invecklade handlingar, dyker de inte djupt in i världssituationen, människor tror vad de säger i media. Mestadels på TV. Som ni vet blev våra handlingar på Krim och Syrien den främsta förevändningen för antirysk propaganda. Vi utsågs till den främsta angriparen. Det är sant att de senaste åren har Kina i allt högre grad försökt utse denna roll.
"SP": - Kan vi prata om det tredje världskrigets oundviklighet?
- Du måste förstå att världen är full av motsägelser. Paradigmet för internationella relationer förändras. En unipolär värld förändras till en multipolär värld. Världens ekonomiska relationer förändras. Själva världsekonomin förändras. Nya centrum för ekonomisk makt växer fram. I en sådan situation är en konflikt mellan stormakterna oundviklig, vilket i sin tur skyddar intressen för globala företag och finansiella strukturer. Som ni vet inför globalt finansiellt kapital sina egna utvecklingsvillkor för världen. Han försöker förena hela världen för att passa hans intressen. Vissa länder, mestadels västerländska, har till och med nytta av detta. Många andra stater tappar tvärtom. Och detta kan bara orsaka konflikter och friktion. Det vill säga förutsättningarna för ett sammandrabbning av världsmakter finns. Eftersom världens stora spelare vill omdefiniera spelreglerna,baserat på deras intressen. Till viss del gäller detta också Ryssland.
När det gäller oundvikligheten av en global konflikt bör det noteras att själva krigskonceptet nu förändras avsevärt. Den gamla formeln att krig är en fortsättning av politiken på andra sätt kräver revidering. Krig i dag kanske inte nödvändigtvis tar form av väpnade sammanstötningar. Det tar formen av informationskrig, finansiella krig, cyberkrig, färgrevolutioner och så vidare. Konsekvenserna av sådana krig är ibland inte mindre och ännu mer destruktiva än militära sammandrabbningar. Och om vi pratar om ovanstående metoder är tredje världskriget redan på gång. Informationskriget mot Ryssland har pågått sedan andra hälften av 90-talet, och nu har det bara antagit de mest akuta formerna. Ett informationskrig släpps ut mot Kina. Det finns ett ekonomiskt krig mellan Ryssland och väst, ett diplomatiskt krig.
"SP": - Är det realistiskt att starta ett nytt "hett" världskrig, som sannolikt kommer att bli termonukleärt?
- Ja, som jag sa, en sådan möjlighet kan inte uteslutas. Detta krig kan uppstå både mellan Ryssland och USA och mellan USA och Kina. Men motsättningarna mellan Ryssland och väst är ännu inte olösliga. I stort sett förstår politiker i väst att Ryssland inte utgör ett hot mot dem. Ja, det finns motsägelser i problemet, men de kan fortfarande lösas utan att använda militära medel. Och precis när Donald Trump kommer till makten i USA, hoppas vi att någon form av kompromiss kommer att hittas som kommer att undvika ett hett globalt krig.
När det gäller konfrontationen mellan Kina och USA är det troligt att det kommer att ta ekonomiska former. Men dessa länder är mycket nära sammankopplade ekonomiskt, och möjligheterna till en kompromiss har inte heller uttömts här. Dessutom kommer USA, som Trump sa, inom en snar framtid att satsa på en viss isolationism, på att lösa interna motsättningar som hotar säkerheten i detta land. Detta tror jag kommer att distrahera den amerikanska eliten från en aggressiv utrikespolitik, vilket i sin tur minskar risken för ett hett världskrig. När det gäller Ryssland behöver vi inte krig. Det är mycket farligt för oss på grund av att många interna problem har lösts.
"SP": - Varför ska västerländska politiker ständigt övertyga sina medborgare om att ett nytt globalt krig är oundvikligt?
- Västerländska politiker använder det gamla tricket: att mobilisera samhället mot bakgrund av ett externt hot. Många problem har ackumulerats i väst. Nästan alla större EU-länder har dem. För att inte tala om USA. Därför satsas det på att fläkta psykos om ett nytt världskrig, som Ryssland eller Kina påstås inleda, eller kanske båda dessa länder på en gång. Trots ett sådant hot ägnar invånarna i EU och USA mindre uppmärksamhet åt problemen som omger dem i vardagen.
"SP": - På senare tid kallades emellertid det största globala hotet i samma USA terrorism. Detta är en verklig fara nu, varför inte fortsätta att samla våra medborgare inför detta hot utan att "vända pilarna" till Ryssland?
- Faktum är att den globala världskapitalen idag inte bara använder Förenta staternas kapacitet som en stormakt utan också har privatiserat den amerikanska staten. Med hjälp av USA kontrollerar globalt kapital i huvudsak mycket av världen. Förblev okontrollerad, till exempel Libyen, Irak. Dessa länder, som de säger, togs ur spelet, ur världspolitiken. Mycket detsamma kan sägas om Syrien, som för närvarande inte existerar som en oberoende stat. Iran (även om det är mycket begränsat i sin kapacitet), är Ryssland och Kina kvar. Ryssland ansågs vara den svaga länken. Därför skulle de först ta itu med oss och sedan ta itu med Kina. Nu försöker Trump utveckla sin politik, att anlita, om inte vänskap med Ryssland, då åtminstone vår neutralitet i konfrontationen mellan USA och Kina. För att Washington förståratt en verklig allians mellan Ryssland och Kina skulle vara för tuff för amerikanerna.
När det gäller kampen mot terrorism spelar Förenta staterna och det kollektiva väst, under sken av att bekämpa detta ont, sitt stora geopolitiska spel och löser sina geoekonomiska och geostrategiska problem. Därför har parolen att bekämpa terrorismen en ganska svag effekt på medvetandet i det västerländska samhället.
Alexey Polubota