Till skillnad från den vetenskapliga världen lever massmedvetenheten med myter. Varje samhälle har sin egen nationella historiska myt, som spelar en central roll i nationell identitet. Ett samhälle som har förlorat denna nationella myt är förr eller senare dömd till upplösning. Överallt i världen är den nationella myten benägen att se dess folks historia bättre än den är - att komma ihåg heroiska epoker och glömma bort fakta som är obehagliga för samhället. Ett inslag i det moderna Ryssland är att här, tvärtom, den historiska myten representerar vårt lands förflutna på många sätt värre än vad det var i verkligheten …
1917 uppstod en nationell identitetsbrist. Huvuduppgiften för bolsjevikernas kulturpolitik var skapandet av den sovjetiska myten, varav en bildande av en negativ bild av det pre-revolutionära Ryssland. I detta agerade bolsjevikerna som efterträdare för vänster intelligentsia, som hade förberett revolutionen i årtionden och förstört den religiösa, nationella och monarkiska grunden för den ryska kulturen.
Till skillnad från sovjetperioden publiceras nu fritt vetenskapliga verk där det gamla Rysslands värld studeras objektivt, men denna information förblir för det mesta forskarnas egendom. De flesta av de moderna skolböckerna och läroböckerna om Rysslands historia verkar fortfarande vara skrivna efter modellen för partiets "allmänna linje", något uppdaterad. Och nu lär skolelever och elever om det förflutna i vårt land från berättelser om tomgångare och blodsugare, markägare, marklösa bönder, fattiga arbetare, allmän analfabetism av befolkningen och inkompetenta tsaristgeneraler som förlorade alla strider.
Nedan följer bara en del av de mest utbredda myterna i vårt samhälle om det förflutna, liksom data från samtida minnen och vetenskaplig forskning - ryska, amerikanska, engelska, franska om dessa ämnen.
Myt 1. Ryssland har, till skillnad från det avancerade Europa, alltid varit ett feodalt land
Nästan alla europeiska stater (utom Norge och Sverige) genomgick en lång livstid. Dessutom kännetecknas länderna i Västeuropa av en tidigare början och följaktligen ett tidigt slut. Så i England grundades livegenskapen på 700-talet. och slutade för majoriteten av befolkningen vid XIV-talet, även om en liten del av bönderna var beroende redan före mitten av XVII-talet. I de flesta länder i Central- och Östeuropa, inklusive Ryssland, vid den här tiden var de flesta bönderna fria. Serfdom kom mycket senare och slutade därefter senare. Ryssland var inget undantag från detta.
Kampanjvideo:
Naturligtvis fanns det lite gott i livskraft. Den ryska staten tvingades att upprätta denna ordning i slutet av 1500-talet för att därmed upprätthålla den ädla armén - statens huvudsakliga militära styrka, utan vilken den snabbt skulle sprängas i strimlor av Rysslands krigsliknande grannar. Den stora ryska historikern S. M. Soloviev såg i livegenskap "rop av förtvivlan för en stat i en hopplös ekonomisk situation."
Livstidens era fortsatte i Ryssland från slutet av 1500-talet. (inom vetenskapen finns det fortfarande en tvist om det exakta datumet) fram till 1861, då bondeberoendet avskaffades genom dekret av kejsare Alexander II. Befrielsen ägde rum strax efter avskaffandet av livegenskap i staterna i Centraleuropa, som ligger närmast Ryssland, Preussen (50 år) och Österrike (12 år).
Således varade eran i Ryssland lite mer än 2,5 århundraden, medan den ryska statskapets historia uppgick till över tusen år 862 - 1917. Hjälpskapet ockuperade inte mer än 1/4 av gamla Rysslands historia.
I allmänhet är det fel att definiera hela historien i termer av en funktion - serf Ryssland, det borgerliga England etc. Till exempel i USA avskaffades slaveriet endast fyra år efter avskaffandet av livegenskap i Ryssland och 1,5 århundraden efter avskaffandet av slaveri (servitiv) av Peter I. biennium XX-talet efter en envis social kamp.
Men alla förstår att det är fel att kalla USA ett slavland, även om denna institution följde amerikanerna under större delen av sin historia (förresten, inte bara svarta var slavar, det fanns också vita slavar).
Men i förhållande till Ryssland anser många av våra landsmän att epitheterna slav, serf är ganska lämpliga. Men i själva verket säger dessa definitioner inte något om Ryssland, utan bara om vår inställning till det. Amerikaner tycks älska sitt land mer.
Myt 2. Ryssar är ett slavfolk, vilket inte är förvånande, alla ryska bönder fram till 1861 var livegnar
Förutom adelsmännen och bönderna i Ryssland fanns det många andra gods och grupper av befolkningen. Det fanns gratis kosacker, vandrande människor, stadsbor, köpmän, yasakfolk, serviceutlänningar, servicefolk efter anordning och deras ättlingar - odnodvorov, kuskar, munkar, präster etc.
Dessutom var inte alla bönder i Ryssland livegnar. Enligt beräkningarna från den ryska historikern Yu V. Gauthier fanns det 3 443 292 män i två versioner (1743) i Stora Ryssland. sex serfs 53,7% av alla bönder och 3 miljoner själar make. kön av statliga bönder. 3 revision (1763) fick 3 786 771 män. serfs kön (53%) och 3 400 000 statsbönder, 4 revision (1783) 5 092 869 själar make. serfs kön (53%) och 4470600 staten, 5 revision (1796) 5700465 själar make. serfs kön (53%) och 5 miljoner staten.
Således under hela XVIII-talet. livegnar utgjorde drygt hälften av den stora ryska böndernas totala massa. Det fanns hela provinser i Ryssland, i termer av deras territorium som överträffade hela europeiska stater, där livegenskapen inte alls var - Pomorie, Sibirien. Det är kännetecknande att andelen servepopulation i de västra territorierna som gick in i det ryska riket var mycket högre. Så i Baltikum var 85% av bönderna livegnar.
På XIX-talet. antalet livegnar minskade snabbt genom övergången till andra gods. Endast 1816 - 1856. mer än 1 miljon själar gick till andra gods. serfs sex. Det sista före bönereformen 10, revisionen 1857, hittade 62,5 miljoner människor i imperiet, varav 23 miljoner livegnar, endast 34% av befolkningen. Således, vid tidpunkten för avskaffandet av livegenskapen, var livegnar i en minoritet - 1/3 av den totala befolkningen.
Myt 3. Ryska bönder var de fattigaste i Europa
Detta är en mycket utbredd idé i vårt samhälle, medan européerna själva, som har bott i Ryssland länge och som hade möjlighet att jämföra ryssarnas levnadsstandard med Europas folk, ger helt annan information om det ryska folkets liv.
Den kroatiska och katolska Yuri Krizhanich (1618 - 1683), som bodde i Ryssland i mer än 15 år och väl studerade det ryska livet vid den tiden, noterade den större rikedomen och högre levnadsstandarden för befolkningen i Moskva-Ryssland på 1600-talet. i jämförelse med sina närmaste grannar - "det ryska landet är rikare och bättre än det litauiska, polska och svenska".
Samtidigt överträffade staterna i västra och södra Europa - Spanien, Italien, Frankrike, England - Ryssland vid den tiden i överklassens rikedom och levnadsstandard. Men samtidigt lever de lägre klasserna - bönder och stadsbor, enligt Krizhanich, "mycket bättre och bekvämare i Ryssland än i de rika länderna."
Det är intressant att även bönderna och slavarna i Ryssland vid den här tiden bar skjortor dekorerade med guld och pärlor. Krizhanich, kritisk mot många ryska traditioner, skriver samtidigt att både fattiga och rika människor i Ryssland, i motsats till Västeuropa, skiljer sig lite i sitt bord "de äter rågbröd, fisk och kött." Som ett resultat avslutar Krizhanich - "i inget kungarike lever vanliga människor så bra, och ingenstans har de sådana rättigheter som här".
Reformerna av Peter I bröt den kulturella länken mellan över- och underklassen, och situationen för vanligt folk förvärrades. Men på XVIII-talet. enligt samtida levnadsstandard för ryska bönder var högre än i många länder i Västeuropa. Enligt observationerna från den franska resenären Gilbert Roma, som reste genom Sibirien 1780. den sibiriska bonden levde bättre än sin franska motsvarighet. Engelsmannen John Parkinson noterade att ryska bönder klär sig mycket bättre än vanliga människor i Italien. Och under den ryska arméns utländska kampanjer 1813 - 1814. officerarna blev förvånade över fattigdomen hos det polska och franska bönderiet jämfört med ryssen.
A. Pushkin, som hade ett djupt sinne och kände den ryska landsbygden väl, konstaterade:”Fonvizin i slutet av 1700-talet. reser i Frankrike, säger att med gott samvete verkade den ryska bondens öde lyckligare än den franska jordbrukarens öde. Jag tror … Arbetsuppgifterna är inte alls betungande. Kepsen betalas av världen; corvee bestäms av lag; quitrent är inte förstörande (utom i närheten av Moskva och St. Petersburg, där variationen i industriell omsättning intensifierar och irriterar ägarnas girighet) … Att ha en ko överallt i Europa är ett tecken på lyx; vi har ingen ko är ett tecken på fattigdom."
Pushkins vittnesmål bekräftas av utlänningar. Kaptenen på den engelska flottan Cochrane, som reste runt i Ryssland i fyra år, skrev 1824 att situationen för det lokala bönderna är mycket bättre än denna klass i Irland. Cochrane noterade i Ryssland "ett överflöd av mat, de är goda och billiga", liksom "enorma flockar" i vanliga byar. En annan engelsk resenär skrev 1839 att ryska bönder lever mycket bättre än de lägre klasserna, inte bara i Irland utan också i England och Skottland.
Myt 4. Server hade inga rättigheter, hyresvärdar torterade och dödade bönder med straffrihet
Serfs rättigheter var begränsade i jämförelse med andra befolkningsgrupper, men serven kunde vara kärande och vittne i domstolen, svor trohet mot tsaren och hade rätt med markägaren att överföra till andra gods.
Enligt en av de största moderna historikerna BN Mironov, "i motsats till den uppfattning som är utbredd i litteraturen, hade bönderna, både lagligt och faktiskt fram till 1861, rätt att klaga på sina markägare och använda dem aktivt." År 1767 förbjöd Katarina II henne att lämna in klagomål personligen, "förbi de regeringar som hade inrättats för detta."
Till skillnad från många europeiska stater (till exempel Polen, där mordet på en livegg inte alls ansågs vara ett statligt brott och endast utsattes för kyrkans bestraffning) skyddade Rysslands lagar böndernas liv och egendom från markägare. "Mordet på en livegne ansågs vara ett allvarligt brott." Katedralkoden från 1649 delar markägarens ansvar för det oavsiktliga och avsiktliga mordet på bonden.
I händelse av ett oavsiktligt mord (i en strid) fängslades adelsmannen tills en särskild order av kungen. Med det avsedda mordet på en bonde avrättades den skyldige, oavsett socialt ursprung. Under Elizabeth Petrovnas regeringstid, när dödsstraffet i Ryssland faktiskt avskaffades, skickades de adelsmän som var ansvariga för böndernas död vanligtvis till hårt arbete.
Regeringen följde noga förhållandet mellan hyresvärdar och bönder. Katarina II 1775 bemyndigade guvernörsgeneralerna att åtala markägare för grym behandling av bönder fram till konfiskering av gods och överföra dem till förvaltningen av förvaltningsråd. Alexander I beordrade 1817 godägarnas godtycklighet att ställa dem inför rätta och ta gårdarna under statens förvaltarskap.
För 1834 - 1845 regeringen förde 2.838 adelsmän till dom och dömde 630 av dem. Under Nicholas I: s regeringstid togs cirka 200 gods årligen i förvar, som togs för misshandel av markägarna med bönderna. Regeringen reglerade ständigt relationerna mellan hyresvärdar och bönder. År 1834 - 1845. i Ryssland dömdes 0,13% av bönderna för olydnad mot hyresvärdarna och 0,13% av markägarna för att ha överskridit sin makt över bönderna.
Myt 5. Befrielse från livegenskap utfördes uteslutande i markägarnas intresse
En sådan bedömning var fast i vår historiska litteratur under lång tid, tack vare V. I. Lenin, som skrev att reformen "genomfördes av livegnarna i liveggarnas intresse." För rättvisans skull måste det sägas att en advokat utbildad och en partileder efter kallelse, V. I Lenin aldrig fick en historiautbildning, varken var historiker eller bara en objektiv forskare och skrev verk inte i vetenskapliga utan uteslutande i politiska intressen.
Denna extrema form av engagemang, när den ryska verkligheten helt enkelt anpassades till ledarens åsikter, överraskade även grundaren av den ryska marxismen G. V. Plekhanov.
Faktum är att reformen 1861 ledde till en massiv förstörelse av markägarna, försäljning av tiotusentals hyresgäster, så det är uppenbarligen inte nödvändigt att säga att regeringen bara genomförde reformen i deras intressen. Enligt en välinformerad samtida händelser, prins V. P. Meshchersky, de viktigaste ledarna för reformen 1861, Ya. I. Rostovtsev, N. A. Milyutin, storhertigen Konstantin Nikolaevich och andra företrädare för St. Petersburgs byråkratins intressen styrdes inte bara av markägarnas intressen, utan tvärtom ville snarare förstöra grunden för landadeln och skapa en "kritisk och svår situation" för dem. Naturligtvis är denna bedömning också ensidig. Under reformen 1861 försökte staten hitta en kompromiss mellan bönder, markägare och deras egna intressen.
Bönderna fick under reformen 1861 i genomsnitt 4,8 dessiatiner per man. golv, eller 14, 4 dessiatiner per gård (1 dessiatin var cirka 1,1 hektar). Enligt ekonomen Yu E. Yansons beräkningar var försörjningsminimumet för en bondefamilj 1870. 10-11 tunnland per gård. I allmänhet var den mottagna marken i allmänhet tillräcklig. De viktigaste problemen på den ryska landsbygden i början av XX-talet. det var en snabb demografisk tillväxt (1858 - 1914 ökade bondpopulationen med 2, 2 gånger och följaktligen minskade den genomsnittliga tilldelningen per capita med samma mängd) och en låg jordbrukskultur (markägarna som överlevde efter 1861 fick grödor på samma mark i flera gånger högre än för de flesta bönder).
Enligt franska historiker, "trots alla begränsningar, visade sig den ryska reformen vara oändligt mer generös än en liknande reform i grannländerna, Preussen och Österrike, där livegnarna fick helt naken frihet, utan den minsta bit mark."
Myt 6. Hela marken till 1917 ägdes av markägare
Detta är en av de sorgligaste och längsta vanföreställningarna i rysk historia. Under flera årtionden före katastrofen 1917 agiterade ryska revolutionärer bland bönderna och försökte bevisa att alla deras ekonomiska problem uteslutande orsakades av markägares dominans.
Efter bolsjevikernas seger kom denna förtal naturligt in i alla läroböcker i rysk historia och återges i dag i en del av moderna läroböcker. Under tiden har forskare som arbetar med arkiv- och statistikmaterial länge bevisat att sådana åsikter är helt osanna.
Låt oss vända oss till fakta. Totalt fanns det 381 miljoner dessiatiner av mark i Europeiska Ryssland, varav före reformen 1861 ägde hyresvärdar (120 tusen markägare) 121 miljoner dessiatiner, dvs. mindre än 1/3. Nästan hela resten av territoriet tillhörde staten, vilket gav de landområden som var lämpliga för odling till samhällen av stats- och palatsbönder. Dessutom bör man komma ihåg att tiotals miljoner dessiatiner på grund av naturliga förhållanden (tundra, taiga) inte kunde användas i jordbruket.
1861 fick tidigare hyresvärdsbönder 34 miljoner dessiatiner från sina markägare, som hade 87 miljoner dessiatiner kvar omedelbart efter reformen. Reformen 1861 slog adelns markbesättning ett hårt slag; ungefär hälften av markägarna kunde inte hantera sina hushåll under de nya förhållandena och sålde marken. Därefter såldes cirka 1 miljon tunnland hyresvärdens mark årligen, varav de största köparna var bönderna.
Som ett resultat ägde markägarna 1905 endast 53 miljoner dessiatiner och 42 miljoner dessiatiner såldes av hyresvärdarna under denna period till bönder (26 miljoner) och köpmän (16 miljoner). Förutom den köpta marken hade alla bönder (tidigare stat, palats och markägare) och kosacker 139 miljoner hektar mark. Således hade bönderna och kosackerna 1905, med hänsyn till den köpta marken, 165 miljoner dessiatiner mark mot 53 miljoner dessiatiner från markägarna, men dessutom hyrdes en betydande del av adelsmarken av bönderna.
År 1916, som en följd av försäljningen, hade markägarna endast 40 miljoner dessiatiner mark, och en betydande del av den var mark med skog. Som ett resultat ägde bönderna enligt zemstvo-statistiken 1916 90% av åkermarken och även 94% av nötkreaturen i Europeiska Ryssland samt 100% i Asien Ryssland (2). Enligt den ryska historikern S. G. Pushkarev, "när det gäller sammansättningen av markägande, var Ryssland redan ett helt bondeland (i större utsträckning än något av de europeiska länderna)" (3). När bönderna år 1919 delade 40 miljoner hektar markägare mellan sig, visade det sig att bondeutdelningarna hade vuxit obetydligt och dessa länder spelade ingen stor roll, 1 tiondel av adeln vid denna tid svarade för 5,5 bönder.
Vid denna tidpunkt förklarade bolsjevikerna öppet att slagordet om beslag av markägarnas mark inte hade "allvarlig ekonomisk betydelse", utan togs upp för att väcka bönderna mot den legitima regeringen. Generellt sett karaktäriserar början av XX-talet. Harvard-professor Richard Pipes konstaterar att till skillnad från de europeiska länderna England, Spanien, Italien, Frankrike, där den stora majoriteten av landet var i händerna på stora markägare, före revolutionen 1917, var "Ryssland … ett klassiskt exempel på ett land med små bondgårdar."
Historiens ironi ligger i det faktum att det var efter revolutionärernas seger som bönderna med våld drevs in på stora gårdar - kollektiva gårdar, genom vilka staten utnyttjade folkets arbete, vilket gjorde nästan alla bönder till arbetare. Och de som motsatte sig dödades eller skickades i exil. Moderna historiker uppskattar antalet offer för kollektivisering ensam till cirka 10 miljoner människor.
Myt 7. Tsarist Ryssland var ett ekonomiskt efterbliven land
I början av XX-talet. Ryssland var ett av de fem största länderna i världen när det gäller ekonomisk utveckling: USA, Tyskland, England, Frankrike, Ryssland. Enligt den amerikanska forskaren R. Kennedy var Ryssland år 1900 rankad som 4: e i världen när det gäller världens industriproduktion, 9%. Samtidigt ökade den ryska ekonomins tillväxttakt under en lång period 1890 - 1914. var de högsta bland alla fem ledande industriländer i världen.
År 1917 hade 81 000 km järnvägar byggts i Ryssland; under de senaste 37 åren, sedan 1880, byggdes mer än 1,5 tusen km per år. Även under krigsåren fortsatte den ryska industrin att växa (nu främst på grund av militär produktion). Efter en liten nedgång 1914 - 1,3%, var ökningen 1915 10,8% och 1916 - 10,2%. Först 1917, efter revolutionens start, skedde en djup nedgång i industrin - 20,2%. Som ett resultat var det först under Nicholas IIs regering som den ryska industrin fyrdubblade sin produktivitet.
Accelererad utveckling ägde rum inte bara inom industrin utan också inom jordbruket. Traditionellt var Ryssland det största jordbrukslandet i världen och försåg Europas stater med sina produkter. I 20 år av Nicholas II: s regeringstid 1894 - 1914. skörden av spannmål fördubblades, ökade från 2 miljarder till 4 miljarder poods. År 1913 var spannmålsskörden 1/3 högre än de andra tre största jordbruksländerna i Argentina, Kanada och USA tillsammans. Ryssland tillhandahöll 1/4 av världens spannmålsproduktion och rankades på första plats i världen när det gäller total jordbruksproduktion.
Under kejsaren Nicholas IIs regeringstid växte befolkningens välbefinnande snabbt. En indikator på detta var den demografiska tillväxten. I 20 år har befolkningen ökat med 50 miljoner människor. (med 40%). Förbrukningen av basprodukter mer än fördubblades. Sparinlåningen ökade från 300 miljoner 1894 till 2 200 miljarder år 1913. Den engelska författaren M. Bering, som tillbringade flera år i Ryssland, skrev: "De breda massorna, bönderna, har en bättre ekonomisk situation än någonsin."
År 1913 studerade en av de största ekonomerna i världen, Edmond Tary, på instruktioner från den franska regeringen tillståndet i den ryska ekonomin och drog slutsatsen:”om de europeiska nationernas angelägenheter från 1912 till 1950 går på samma sätt som de gjorde från 1900 till 1912, Ryssland i mitten av detta århundrade kommer att dominera Europa, både politiskt och ekonomiskt och ekonomiskt."
Myt 8. Ryska arbetare levde i fattigdom
Man kan säga att alla stater kännetecknades av billig arbetskraft i de första stadierna av kapitalistiska företags utveckling. Senare, i motsats till den marxistiska doktrinen om den ständiga och orubbliga utarmningen av arbetarklassen när kapitalismen utvecklades, ökade arbetarnas löner gradvis.
I Ryssland, andra hälften av 1800-talet. blev en tid med masskonstruktion av kapitalistisk produktion, vid denna tid försökte många entreprenörer få supervinster genom att exploatera arbetare. Karaktäristiskt sett intog den kejserliga regeringen en bestämd ståndpunkt i arbetskraftsfrågan. Under Alexander III och Nicholas IIs regeringstid utfärdades ett antal lagar som skyddade arbetare från tillverkarnas tyranni. En fabriksinspektion inrättades för att övervaka genomförandet av lagstiftningen.
1897-lagen förbjöd arbete över 11,5 timmar om dagen och på lördagar, helgdagar och nattskift över 10 timmar. Vid den här tiden, i de flesta europeiska länder, fanns det inga lagliga begränsningar för tiden för manligt arbete. Lagen från 1903 gjorde företagare ansvariga för olyckor med arbetare på jobbet.
Hur såg den ryska arbetslagstiftningen ut mot bakgrund av internationell erfarenhet? År 1912 förklarade USA: s president Taft offentligt att Nicholas II "skapade en sådan perfekt arbetslagstiftning som ingen annan demokratisk stat kan skryta med." Detta faktum är inte förvånande, den ryska regeringen var oberoende av inflytandet från sina egna och utländska kapitalister, i motsats till England, Frankrike eller USA, där dessa kretsar hade det största inflytandet på politik.
1896, vid ett möte med Sankt Petersburgs industriister, sade S. Yu. Witte:”Ni kan föreställa er en regering som är mer gynnsam för industrin än nu … Men ni har fel, herrar, om ni föreställer er att detta görs åt er, för att göra det lättare för er den största vinsten; regeringen menar huvudsakligen arbetarna; ni, mina herrar, tycks inte förstå detta."
Under sovjetiska tider innehöll arbeten med arbetarklassens historia en obligatorisk bestämmelse om att arbetarnas fattigdom ökade. Det är karakteristiskt att de ryska revolutionärerna själva, när de inte behövde agitera massorna, skrev i sina memoarer om en annan livsnivå för arbetarklassen.
Grundaren av den ryska marxismen, GV Plekhanov, påminde arbetarna i St Petersburg under andra hälften av 1800-talet -”hela miljön kännetecknades av betydande mental utveckling och en hög nivå av dess vardagliga behov. Jag blev förvånad över att se att dessa arbetare inte lever sämre, och många av dem är till och med mycket bättre än studenterna. I genomsnitt tjänade var och en av dem från 1 rubel. 25 kopeck upp till 2 rubel på en dag.
Enligt Plekhanov hyrde en del av arbetarna redan vid den tiden "vackert inredda rum, köpte böcker och gillade ibland att skämma bort sig med en flaska gott vin." Dessutom "klädde alla arbetare i detta lager ojämförligt bättre … än vår studentbror." Var och en av dem hade en bra kostym och såg ut som en "gentleman" mycket mer än någon student i den, dessutom studenter - vid den tiden brukar de komma från ädla och borgerliga familjer, ofta tilltalade arbetarna för "borgerlig benägenhet att vara smart."
Men kanske en sådan levnadsstandard bara fanns i huvudstaden? Arbetarnas löner i Ryssland var lägre än i England och Frankrike, men de kunde köpa mer på grund av produkternas billighet. Den amerikanska historikern Blum fann att maten smeden och snickaren i Ural år 1856 till exempel var hälsosammare och rikligare än deras samtida, de engelska och franska arbetarnas mat i dessa specialiteter, trots de senare högre lönerna.
Dessutom i Ryssland redan på 1800-talet. långt ifrån alla uppfödare letade bara efter vinst, det fanns intressanta experiment med att locka arbetare att delta i vinster. Ingenjör N. N. Iznar talar i sina memoarer om Maltsevsky-fabriksdistriktet, som ligger i provinserna Smolensk, Kursk och Oryol. I detta distrikt fanns 22 stora fabriker för tillverkning av lok och vagnar, som sysselsatte tiotusentals arbetare.
År 1875 skapade kapitalisten SI Maltsev ett partnerskap med ett kapital på 6 miljoner rubel, där arbetare och anställda fick en vinstandel. För svåra jobb fastställdes en åtta timmars arbetsdag. Arbetarna byggde stenhus på 3-4 rum, med en stor tomt för en trädgård och en grönsaksträdgård. Skolor, yrkesskolor och sjukhus byggdes också. Arbetarnas löner var redan 170 rubel per år. Maltsev-fabrikerna var inte ett isolerat exempel.
Ryska ekonomer från början av XX-talet. noteras som en av de främsta orsakerna till den långsamma utvecklingen av växter i Ural, det speciella förhållandet som hade utvecklats mellan de gamla uppfödarna och arbetarna. Till skillnad från de nya kapitalisterna var de gamla fabriksägarna som gjorde stort kapital”helt ointresserade av den fortsatta utvecklingen av sina fabriker och drev affärer på ett extremt rutinmässigt sätt, även utan någon nyans av ren välgörenhet för den lokala arbetande befolkningen, vilket riskerade svält utan fabriksarbete. Befolkningen är i sin tur van att titta på det faktum att fabriker måste mata dem och att det inte kan vara annorlunda."
Vid XX-talet. en ganska hög levnadsstandard var också karakteristisk för arbetarnas provinser. Nikita Khrushchev erinrade om att han fram till 1917 arbetade som mekaniker i en Donetsk-gruva och levde bättre ekonomiskt än på 1930-talet, då han var en högt uppsatt partitjänsteman i Moskva:
”… Jag arbetade som en enkel mekaniker och tjänade 45 rubel. med priser för svartbröd vid 2 kopeck, för vitt bröd - 4 kopeck, ett pund ister - 22 kopeck, ett ägg kostade ett öre, stövlar, det bästa Skorokhodovskie - 7 rubel. Vad finns det att jämföra. När jag gjorde festarbete i Moskva hade jag inte hälften av det, även om jag ockuperade en ganska hög plats.”
Sedan medger Khrushchev ärligt att det på 1930-talet. "Andra människor hade det ännu sämre än jag." Det är uppenbart att vanliga arbetare och anställda fick mycket mindre än sekreteraren för Moskva stadskommitté.
Men kanske tillhörde NS Khrusjtjov en högkvalificerad arbetsaristokrati och hans levnadsstandard skilde sig kraftigt från de flesta arbetares? År 1917 var Khrusjtjov bara 22 år gammal och han hade helt enkelt inte tid att få en sådan kvalifikation. År 1909 rapporterade en samtida som krävde att unga forskares löner skulle ökas:”Endast en dålig låssmed får 50 rubel. en månad - lönen för en kandidat till professor, och en bra låssmed får 80 - 90 rubel. per månad". Följaktligen fick den unga NS Khrusjtjov inte som en representant för arbetaristokratin utan som en "dålig låssmed." Hans levnadsstandard var typisk.
Bolsjevikerna väckte arbetarna till revolutionen och lovade dem berg av guld. Men i verkligheten ledde bolsjevikernas politik för "krigskommunism" Ryssland till ekonomisk kollaps. 1921 minskade den ryska industrin sin produktivitet med sju gånger, och levnadsstandarden för arbetare, enligt den bolsjevikiska ekonomen Kritsman, sjönk till 1/3 av 1914.
Under NEP-perioden började arbetarnas levnadsstandard gradvis öka till nivån 1914, men industrialiseringspolitiken drev den tillbaka igen. Endast 1950 - 1970. levnadsstandarden för arbetare närmade sig gradvis levnadsstandarden i det tsaristiska Ryssland, men under "perestrojka" och "liberala reformer" föll den igen.
Den moderna historikern, doktor i historiska vetenskaper, BN Mironov, beräknade att även i Sovjetunionen 1985 ökade levnadsstandarden för arbetare obetydligt i förhållande till 1913, och för många produkter hade nivån för det tsariska Ryssland ännu inte uppnåtts. Så 1913 kunde en snickare köpa 135 kg för en månadslön. nötkött och 1985 - bara 75 kg.
Men låt oss tillägga, 1985, i motsats till 1913, kunde arbetaren bara köpa så mycket kött endast teoretiskt - i nästan hela statens territorium såldes denna produkt på kuponger - 1 kg. person i en månad. Som ett resultat, i vår tid, kan majoriteten av ryska medborgare (med undantag för flera regioner i Khanty-Mansi autonoma Okrug, Moskva), som lever på lön, "köpa mindre mat för det än en skicklig arbetare 1913 och till och med 1853 - under livstidens tid"