En av de måste-se platserna för turister i Kronstadt är Petrovsky Dock. Turister ser huvudporten.
Och de får veta att bryggan byggdes från 1719 till 1752. Han ritade personligen Peter1, de säger till och med att han under byggandet förstörde personligen störande grönsaks trädgårdar och byggnader. Det faktum att Peter1 gjorde många saker personligen, och samtidigt i olika delar av världen, bör få förvånas. Utan Peter1 och djupet i viken skulle ingen ha mätt, och Peterhof byggdes och fästningar erövrades och Peter1 grundade personligen Petersburg.
Vi lyckades komma in i bryggan. Detta är ett stängt område och ingen får vistas där. Endast konversationsegenskaperna hos Sasha, som jag reste med, gjorde det möjligt att nå några avtal för att gå runt Petrovsky Dok i full fart. Detta kommer inte att visas inte på utflykter, på något sätt. Dessutom, om du tittar på bryggan inifrån, uppstår många obekväma frågor angående konstruktionens verkliga historia och dess teknik.
Trots det faktum att denna brygga är en unik struktur finns det ingen information om dess konstruktion alls. inte att det inte finns någon tydlig kronologi över vad som gjordes under Peter 1, utan det efter hans död. Så är inte heller fallet. Det är förvånande att konstruktionen inte återspeglas i några gravyrer, och inte heller, det finns inga ritningar och annan dokumentation. De där. det visade sig faktiskt så här - det var det inte, det var det inte och sedan en gång - och dockan dök upp. Uppenbarligen omsluter detta tillstånd alla stora projekt från 1700-början av 1800-talet. Förresten bryr sig historien inte om sådana luckor. Även om detta anses vara ny historia. Därför, vem vill läsa en torr historia, då beskrivs den här. Och igen, den som hittar andra källor - jag kommer att vara mycket tacksam.
Tack vare Polbaton, en av mina vänner, lyckades vi komma in i kajen och fånga många fantastiska fakta, ovanliga bevis på nivån på konstruktion och teknik vid kajen.
Men jag berättar om dessa fakta i nästa del. Nu om de frågor som Petrovsky Doc lämnar.
För det första är dockans storlek så enorm under början av 1700-talet att det naturligtvis inte råder någon tvekan om att den byggdes för att ta emot utländska fartyg. När allt kommer omkring hade Peter1 inte så stora fartyg. Den största linjära korbal var Ingerman.
Kampanjvideo:
Ingermanlands tekniska egenskaper:
Längd vid vattenlinjen: 46,4 m
Bredd: 12,3 m
Djupgående: 5,4 m
Förskjutning: cirka 1420 ton
Besättning: 470 personer
Dimensionerna på Dock, som godkändes (även om det redan finns förvirring med en viss medborgare Pyotr Nikiforovich Krekshin på banal nivå), enligt den officiella historien, 180 favnar (384m), bredd 16 favm (34 meter), djup 4,5 favnar (10 meter)).
Frågan är varför en så enorm storlek på bryggan, även om fartygen var i mitten av 1700-talet sällan mer än 60 meter långa, 16 i bredd, djupgående på 8 meter (till exempel fartyget Santisima Trinidad). Vid tiden för Peter 1 fanns det inget behov av att stänga en sådan kolossal struktur. Om han bara tittade 150 år framåt och visste att dimensionerna som passade bra för fartyg från 1800-talet.
Även om fartygen naturligtvis är ordnade i två rader, så tätt, är allt bra. Allt ligger i legenden om konstruktionen och de dimensioner som krävs.
Men vidare - mer, som jag inte hittade svar på.
Här är ett diagram över Petrovsky Dok, som jag skissade från Google maps.
1 - officiell Petrovsky Dock
2.3 - ologiska torrbryggor
4 - torrdocka, men ser ut som en förlängning av ravin 5
6 - damm
7 - okänt värde damm
8 - hårkors, dränering, skivspelare
Om det är fallet, här är en minnesplatta om Dok.
De historiska dimensionerna hänvisar dock till bryggan i diagrammet, det är under nummer 1. vem som byggde hårkorset är inte riktigt tydligt.
Det kan ses på terrängen att delar av ravinen 4 och 5 var en helhet. Man kan se att vallen med vägen (Kommunisticheskaya Street) byggdes och skär genom en helhet. För varför finns det en bro över ravinen 5 i närheten? Dessutom med så massiva stöd.
Reservoar 7 är i allmänhet oklar. Det är inte möjligt att se det live. Det ligger i ett slutet område. Men det ser ut som en fortsättning på Petrovsky Dok.
Nu om hårkorset 2,3,4.
Storlek 2 och 3 är identiska. I genomsnitt är längden 70 meter, bredden är ungefär 15. De passar perfekt in i dimensionerna för Peter den store tidens fartyg, med en teknisk nackdel. Om det i huvuddockan (avsnitt 1) finns tillräckligt med utrymme på sidorna för arbete (i modern tid fanns det kranar där), så finns det inget på sidorna av sektionerna 2,3. De ser ut som meningslösa koraler.
Crosshair center 8.
Närbild på hålet ser ut så här, vi lyckades inte gå ner - dagarna i november är mycket korta, det finns ingen tid alls.
Det kan ses att skenorna läggs, troligen samtidigt med skenorna i Petrovsky Dock, dvs. i början av 1900-talet. Förresten, på skenorna i avsnitt 1 finns det ett utmärkt tryck från 1914.
Men tillbaka till hålet i avsnitt 8. Det ser ut som ett avlopp, även om det första som kom att tänka på, av någon anledning, är resterna av basen av någon form av vändning. Radien för avsnitt 8 är 50 meter. Det är inte klart för mig hur fartygen vändes för att skjuta dem in i samma sektion 2, ja, jag är tyst om 4. Avsnitt 4 för mig var definitivt vanligt med avsnitt 5 och en damm längs linjen. Men i princip, enligt storleken på den centrala sektionen 8, kan det antas att fartygen på något sätt vände sig dit.
Och några externa detaljer om Petrovsky Dock.
Dockans botten är belagd med stenstenar.
Trappor till toppen, tre rader med mega-granitblock och botten. Utsikt till viken.
Djupindikator.
Docks norra port. Portgångjärnen är inbäddade i graniten som om de gjordes samtidigt. I allmänhet är porten oklar. Jag hittade inga omnämnanden när denna grind och huvudgrinden installerades. De är gjorda av metall, vilket innebär att de installerades under andra hälften av 1800-talet, när stål dök upp. Men många granit-metallkonstruktioner gjordes som om de var på en gång. Det visar sig att hur många granit och andra verk som gjordes under andra hälften av 1800-talet, men det finns ingen information om detta alls från ordet. Bygghistorien är mycket gles.
Portens nedre del.
I kajen kan du se att endast huvudporten kunde passera vatten (allra första bilden). De har speciella hål genom vilka vatten lanserades, bryggan fylldes och sedan öppnades portarna bara. Den andra grinden, liksom grinden som skiljer sektionerna 2,3,4 från sektion 8 och sektion 1, har inga påfyllningsöppningar. De där. det visar sig att alla inre grindar måste vara öppna för att fylla Peter Dock-korset med vatten. Men antalet grindar som skiljer varje avsnitt från det föregående antyder att fyllningen skedde annorlunda - hur? Jag har inte hittat det, och för mig är detta en stor fråga och är fortfarande ett mysterium.
Först var trappan gjord av granit, sedan av betong, men den mest pålitliga är en trätrappa som försäkrar betongen vid brott.
I Kronstadt är vapnen som lera.
Väggen började kollapsa, och det finns hur många meter murverk - vem vet.
Träden hittar alla luckor.
En av de fantastiska detaljerna är passformen för de enorma granitblocken. Även mossa växer inte mycket i dessa sprickor. De är längst ner. Hela tiden i havsvatten - men ingen antydan till förstörelse. Det är förvånande!
Så att vattnet rinner bättre från granitblocken görs sådana hål på platser. Man kan se att detta gjordes i modern tid. Eller Peter1 glömde att rita en sådan detalj på ritningarna. Men han kunde. Peter1 ritade inte bara ritningarna av fartyg, fästningar, slott, befästningar i detalj - utan här saknade han detaljerna om att dränera vattnet. Inte, definitivt inte en detalj av Petrovsky-tiden!
Utsikt från norra porten till södra (huvud) från botten av bryggan.
Överst är granitblocken anslutna på platser som denna.
Utsikt mot huvudporten.
Vy över bevuxna avsnitt 2.3. misslyckad vinkel. Men så, låt det vara ett foto.
Vy över avsnitt 4. Katedralen i fjärran.
I allmänhet finns det för närvarande inte Petrovsky Dock, trots att denna kolossala struktur av sin tid inte har en tydlig historia, det finns inga dokument om konstruktion (den som hittar den, jag skakar min tass), återigen ett projekt som är mycket förlängt i tiden, som ständigt ritas om och vem tiden vad han gjorde är oklar, men det är viktigt. Eftersom bryggan innehåller så imponerande konstruktionsdetaljer som inte finns tillgängliga i vår tid och som verkligen inte kunde ha varit i Peters tider. Och den officiella historien kommenterar inte sådana detaljer på något sätt.
***
I Petrovsky-bryggan finns ett antal fantastiska bevis på arbeten med granit, vilket inte kan göras på det traditionella sättet, som vi lär oss i läroböcker. I allmänhet har detta ämne något gemensamt med de oförklarliga granitarbetena i St Petersburg. Om vilka det finns många ämnen.
Det första som fångar ditt öga är rampen. Se hur granitmonolit tillverkas. Och kolla in hur denna plats är gjord i den moderna världen - i bakgrunden finns betongplattor.
Detta är rampens nedstigning.
Stegar leder till bryggans botten. De är gjorda med samma teknik. De är alla lika i storlek och typ av steg. Det finns ett antal fantastiska funktioner.
Från sidan ser trappan ut så här.
Den allra första delen av trappan är en monolit där trappan är gjord. De där. den skär i tre dimensioner. Hur detta kunde ha gjorts med skärverktyg - det finns inget svar. Egentligen - detta är huvudmysteriet. Det är omöjligt att göra detta manuellt, särskilt eftersom det finns många sådana avsnitt att göra.
Det är intressant att de efterföljande trappavsnitten är gjorda med en annan teknik. Enklare. Själva skogsbruksmarschen är separat. Trappgränsen är ett separat block. Men varför bara det första avsnittet gjordes super komplicerat?
Trappans högra sida kan inte ses för murverket ligger direkt på det. Till frågan om hur, vem och när arbetade vissa i bryggan. Men jag är ganska säker på att det första avsnittet inte har några sömmar i alla delar.
Ingången framför trappans första "solida" del har också en superkomplex konfiguration.
Även sömlös teknik. Hur kunde de?
Ring i granit.
Närbild. Det kan ses att blocken skärs specifikt för ringen.
Nedstigning till botten av bryggan.
Närbild.
Super komplexa produkter. Avsnittet med steg görs sömlöst, dessutom är det halvcirkelformat. Och titta på hur stort det ursprungliga blocket är. Vilket stort ansvar att göra en sömlös trappa av en sådan monolit. Var du inte rädd för att förstöra eller känna till bearbetningstekniken?
Och det mest fantastiska är skårorna i bryggans granitväggar.
Inre hörn i granit. Tekniken är som trappor, men mer komplicerad.
Hur kunde detta göras? Varför gör de inte det nu? Hela St Petersburg är full av sådana vittnesmål. Och de passar alla mystiskt in på 1800-1850-talet. Men bryggan byggdes i mitten av 1700-talet. Vem byggde då dessa granitunderverk?
Jag känner att sådana komplexa arbeten med granit utfördes genom gjutning. Det finns inget annat sätt. Troligtvis är detta inte granit, utan ett material som liknar granit, som de visste hur man lagade och gjöt i önskade former. Men var är bevisen och tekniken? Varför lura med granit när betong var känd i början av 1800-talet? Det visar sig att gjutning av granitliknande delar var enklare, lättare och så vidare. Men här passar det inte med de "polygonala" väggarna i Kronstadt, som låg utan lösning. Och här får vi en kontinuerlig lösning. Och det finns inga fler böjda kanter, men det finns mer komplexa produkter som inte kan vändas under moderna förhållanden utan en CNC-maskin. Det finns inga svar, bara bevis. Sådana små saker får dig att tänka och analysera många små saker som bokstavligen ligger framför dina ögon, men om du inte vet om dem, verkar det som om det inte märks.
Förresten visade jag direkt min vän - titta på trappan - de är sömlösa! Och först efter ett par minuter av kontemplation - såg och förstod han äntligen vad jag menar, hur mycket det inte passar in i den traditionella ramen för konstruktion och stenbearbetning.
Förresten, alla objekt ser ut som 100% granit, olika raser.
Det här är en av gåtorna som ligger under fötterna. Och det finns inga tydliga svar. Det är synd. Att känna till tekniken skulle jag ha kastat många block av den form som krävs för min dacha. Det skulle vara väldigt hållbart …