Moderna studier av den molekylära världen leder det vetenskapliga samfundet till en grundläggande slutsats: Gud existerar. En detaljerad studie av strukturen för en proteinmolekyl kastar forskare i chock och lämnar inte ens den minsta chansen för möjligheten till spontan bildning utan deltagande av en högre makt.
En proteinmolekyl är grunden för en levande cell och består av en viss uppsättning aminosyror. Antalet aminosyror i proteiner varierar från 50 till tusen eller mer. I detta fall bör aminosyrorna vara av endast en typ (L - aminosyror), placerade i en strikt sekvens och endast anslutna till varandra genom en peptidbindning. Om något av dessa förhållanden bryts mot strukturen i en proteinmolekyl blir det till en värdelös uppsättning aminosyror, som inte kan vara en länk i levande materia.
Själva behovet av strikt beställning, till exempel en genomsnittlig proteinmolekyl på 500 aminosyror av 20 arter, indikerar en ganska komplex konfiguration av molekylärvärlden. Om vi antar att aminosyror spontant kan vikas i önskad sekvens, är sannolikheten för ett sådant fall 1/10, d.v.s. en chans av ett stort antal med 650 nollor.
Hur kom denna siffra till?
Här är trivial matematik. Sannolikheten att välja rätt aminosyra från 20 typer är 1/20. Och sannolikheten att korrekt välja alla 500 aminosyror är 1/20, vilket är 1/10 /.
Låt oss nu överväga sannolikheten att bara välja L-aminosyror. L- och D-aminosyror har kemiskt samma sammansättning, men skiljer sig åt i det motsatta arrangemanget av tertiära strukturer. I detta fall består proteinerna från alla levande organismer endast av L-aminosyror, och om minst en D-aminosyra finns i proteinstrukturen kommer den att bli oanvändbar. Sannolikheten att av de två tillgängliga typerna av aminosyror (D och L) en L-aminosyra kommer att finnas är 1/2. I fallet när det finns 500 aminosyror i proteinet är sannolikheten att de endast är L-former 1 / 2⁵⁰⁰, vilket är 1 / 10¹⁵⁰., Dvs. en chans på 10 till 150: e makten.
Det återstår att ta hänsyn till sannolikheten för en peptidbindning som ansluter aminosyror. Aminosyror bildar olika föreningar med varandra, men för bildandet av en proteinmolekyl är det nödvändigt att aminosyror endast är kopplade till varandra genom en peptidbindning. Det har visat sig att sannolikheten för aminosyraanslutning genom en peptidbindning är 50%, d.v.s. 1/2. Om det finns 500 aminosyror i ett protein är den totala sannolikheten 1 / 2⁴⁹⁹, vilket är 1 / 10¹⁵⁰., Dvs. en chans på 10 till 150: e makten.
Kampanjvideo:
För att ta hänsyn till alla tre faktorer och beräkna den totala sannolikheten måste du multiplicera de resulterande sannolikheterna. 1/10 'x 1/10' x 1/10 '= 1/10', d.v.s. en chans på 10 till 950 grader! Tänk dig: en chans i 10 till 950 grader! Att säga att oddsen helt enkelt är noll är att säga ingenting. I matematik anses sannolikheten för 1/10⁵⁰ redan vara noll …
Dr James Coppedge från California Center for Probability Research in Biology har gjort några häpnadsväckande beräkningar. Forskaren tillämpade alla lagar i studien av sannolikhet på möjligheten av ett oavsiktligt utseende av en enda proteinmolekyl. Hans upptäckter är revolutionerande. Han beräknade sannolikheten för en värld som har hela jordytan till sitt förfogande - alla hav, alla atomer, hela skorpan. Sedan föreslog han att bindningen av aminosyror skulle ske med en hastighet av en och en halv biljon gånger högre än den som de binder med i naturen. Beräkna möjligheterna bestämde han sig för att det skulle ta 10²⁶² år att bilda en enda proteinmolekyl av misstag. Detta är ett astronomiskt tal med 262 nollor som överstiger universums för närvarande kända ålder.
Utan Skaparens medverkan kan inte ens en sådan enkel förening av levande materia som en proteinmolekyl, en tegelsten, från vilken mer komplexa föreningar, celler, organismer etc. bildas, bildas?
Allt beror på att evolutionsteorin står inför den oförklarliga bildningen av endast en proteinmolekyl.
Finns det försök och fel i naturen?
Det är nödvändigt att notera en viktig punkt angående betydelsen av de givna exemplen: dessa beräkningar av sannolikheter bevisar omöjligheten av oavsiktlig proteinbildning. Det finns emellertid en viktigare sida av frågan, som anses vara en återvändsgränd ur evolutionists synvinkel: i själva verket kan en sådan process inte ens startas i naturen, eftersom det inte finns någon mekanism i naturen som skulle försöka få ett protein genom försök och fel.
Beräkningar som tillhandahålls för att visa sannolikheten för ett 500 aminosyraprotein är endast giltiga under idealiska (icke-naturligt förekommande) försök och felförhållanden. Så om vi föreställer oss att en okänd kraft av misstag kombinerade 500 aminosyror, men när vi insåg att det var fel, demonterades och återigen började montera dem i en annan ordning, kommer sannolikheten att få det önskade proteinet med en imaginär mekanism lika med I mot 10 ^ 950. Och med varje upplevelse kommer det att finnas behov av att separera och ansluta dem igen i en viss ordning. Med varje nytt försök är det nödvändigt att avbryta syntesen, förhindra störning av till och med en olämplig aminosyra, kontrollera om proteinet har bildats, om inte, ta sedan isär hela kedjan och starta hela processen om.
Det är också nödvändigt att inga främmande kemiska element är inblandade i processen. Under experimentet är det absolut nödvändigt att alla 500 länkar i kedjan är färdiga innan du försöker ett nytt försök. Det vill säga alla ovannämnda sannolikheter, deras början, slut och varje steg är under kontroll av en medveten mekanism, som endast presenterar "urval av aminosyror". Förekomsten av en sådan mekanism i naturen är omöjlig. Av detta följer att bildandet av protein i den naturliga miljön är omöjligt rent tekniskt, för att inte tala om "av misstag". Men i princip kommer talet om förekomsten av någon form av sannolikhet i detta fall i sig ett bevis på ett uteslutande antivetenskapligt synsätt.
Men vissa okunniga evolutionister kan inte förstå detta. De anser att proteinsyntes är en enkel kemisk reaktion, som ett resultat av att de kommer till sådana löjliga slutsatser som: "Aminosyror, som interagerar med varandra, bildar protein." Under tiden bildar spontana kemiska reaktioner som förekommer i en oorganisk miljö de enklaste och primitiva föreningarna, vars antal och typ är kända och begränsade. För att få en mer komplex kemikalie behövs stora fabriker, kemiska anläggningar och laboratorier. Läkemedel, kemikalier som används dagligen är exempel på detta. 9 mars 2019
Tror du på något
Och proteiner är mycket mer komplexa än de kemikalier som produceras av industrin. Därför är bildandet av protein, detta mirakel av design och teknik, från en enkel kemisk reaktion absolut omöjligt.
Låt oss lägga undan alla omöjligheter ett tag och tillåta bildning av en biomolekyl av misstag. Men även här är evolution hjälplös. För att proteinet därefter ska vara livskraftigt måste det isoleras från den naturliga miljön där det låg och skapa speciella förhållanden. Annars kommer detta protein att förstöras under påverkan av externa faktorer på jordens yta eller, som ett resultat av kombination med andra aminosyror och kemikalier, kommer det att förvandlas till en helt annan substans och förlora sin specificitet.
Försök från evolutionister att hitta ett svar på frågan om levandets ursprung
Frågan om uppkomsten av liv på jorden har lett evolutionister till en återvändsgränd så att de försöker att inte beröra denna fråga så mycket som möjligt. Och de försöker bli av med sådana allmänna fraser som: "En levande organism bildades i vatten genom växelverkan mellan några slumpmässiga faktorer." Eftersom hindret de mötte inte är ett som kan övervinnas. Till skillnad från utvecklingsaspekter i samband med paleontologi har de i det här fallet inte ens fossila rester som på något sätt kan stödja deras teori. Därför kollapsar evolutionsteorin även i de tidiga stadierna.
En sak bör inte glömmas bort: närvaron av en motsägelse i något skede av den evolutionära processen är tillräcklig för att helt motbevisa den. Till exempel motbevisar motbevisningen av enbart en oavsiktlig bildning av ett protein alla uttalanden angående efterföljande utvecklingsstadier. Efter det är det ingen mening att spekulera med skalorna på en apa och en man.
Framväxten av en levande organism från oorganiska ämnen var ett av de problem som evolutionisterna undvek ganska länge. Detta problem försumades ständigt, men med tiden blev frågan en kant, och under andra kvartalet av 1900-talet började försök att övervinna det genom olika experiment. "Hur bildades en levande cell i jordens primära atmosfär?" är den första frågan som evolutionister var tvungna att svara på. Mer exakt, hur skulle de presentera det?
Forskare och evolutionära forskare har genomfört en serie laboratorieexperiment för att svara på dessa frågor, som aldrig har fått mycket uppmärksamhet från det vetenskapliga samfundet.
Det mest auktoritativa arbetet bland evolutionister angående framväxten av liv på jorden är den amerikanska forskarens Stanley Millers erfarenhet, genomförd 1953 och känd som Miller-experimentet (eftersom experimentet genomfördes med deltagande av Harold Urie, Millers lärare, kallas det också Uri-experimentet) -Miller ). Trots utvecklingen av teknik och det senaste halva århundradet har inget nytt genomförts inom detta område. Än idag citerar läroböcker Millers erfarenhet som en evolutionär förklaring till ursprunget till den första levande organismen. Evolutionister förstår att sådana försök inte stärker deras ställning utan bara motbevisar deras teori och därför på alla möjliga sätt avstår från att genomföra liknande experiment.