Ett av ämnena under många års debatt är antagandet om möjligheten att resa i rum och tid. Detta är en frestande och vacker teori om förmågan att förändra ditt förflutna, se in i framtiden, ta reda på vad du gjorde fel tidigare och korrigera igen … titta in i framtiden igen, ta reda på det förflutna misstaget …
En stark psykologisk grund för nästan varje människas dröm är möjligheten att återvända till det förflutna i sitt liv och korrigera något där till det bättre. Naturligtvis är det synd att inte utnyttja möjligheterna och inte se in i framtiden - att ta reda på hur ättlingar bosatte sig där, vad de uppnådde och om denna värld inte förstördes grundligt.
Det är svårt att säga hur allvarligt antagandet att bygga en fungerande tidsmaskin kan vara. För närvarande finns det inte ens en hypotetisk teknik för hur mekanismen för en tidsmaskin kan ordnas. Och förutom science fiction-författare vet ingen annan hur snedvridningen av rymdstrukturen kommer att ske.
Tidsparadoxer
Samtidigt har tidsmaskinen genererad av science fiction-författare - men ännu inte född av vetenskapen - redan genererat en hel del hypoteser om tidsmässiga paradoxer, inklusive i det vetenskapliga samfundet.
En av de populära och senare filmade hypoteserna berättades av författaren Ray Bradbury, som förkunnade teorin om en squashed fjäril i det förflutna, och hur det slutar för hela världen till nutiden.
Det är dock inte ett faktum att händelser kan utvecklas enligt den variant som Bradbury förutsäger. Låt oss säga att universum kan representeras som ett visst ekvationssystem, som redan inkluderar möjligheten att resa i rum och tid.
Kampanjvideo:
Att förlita sig på detta är det inte svårt att avsluta en annan sak - en krossad fjäril förblir bara en krossad fjäril och inget mer.
Och även om den efter hundra årtusenden bär den på sulan på en sko, kommer den inte att bryta kedjan av entropi och på intet sätt förstöra universums processer. Eftersom sannolikheten för detta redan är införlivad på felnivån i händelseekvationen, medan man reser i tid genom flera mätsystem.
Vetenskapen förnekar inte möjligheten till tidsresor, ändå är jag säker på att om du fortfarande kan komma in i framtiden, så kan du inte flytta in i det förflutna, detta är ovetenskapligt. Det finns dock många alternativ för utveckling av tidsparadoxer, förutom en tidsresenär kommer ingen att säga vilken som är sant.
Att resa till det förflutna är omöjligt, så paradoxer är inte värda ett skal från ett ägg, säger professor Stephen Hawking om det omöjliga med en sådan resa.
Om tidsresor in i det förflutna är möjliga är det en resa till alternativt utvecklande verkligheter. Och sedan är detta strukturen i det universum som vi redan känner till, där inga sannolikhetslösningar orsakar paradoxer - det vill säga att handlingar som utförts av någon tidigare inte kommer att orsaka några störningar i verkligheten, och följaktligen kommer sannolikheten för en paradox att vara noll.
Skydda universum från dåren
Oavsett vilka ansträngningar resenären gjort tidigare, för att förändra sin nuvarande verklighet på sin tid, kommer allt att vara meningslöst. Det är troligt att förvrängningen av verkligheten runt objektet som kastades in i det förflutna fortfarande kommer att inträffa. Men verkligheten, förvrängd av resenärens närvaro och hans handlingar, kommer bara att förvrängas i det omgivande tidens "moln".
Till exempel: genom att av misstag leda till din farfars död i det förflutna (körs av en bil eller dödas på grund av en mormor i en duell) kommer inget att hända med den avlidnes efterkommande, och de kommer inte att försvinna. Eftersom förändringen kommer att ske lokalt, i entropiens moln som skapas runt resenären, vilket är ett slags skydd av universum från "dåren".
Universums hån är inte din farfar
Om exemplet med en fjäril och en farfar, även om det är banalt, är tillräckligt indikativt för hur ett lokalt fält (moln) av entropi kan arbeta kring en tidsresenär i det förflutna och därigenom svara på de uppgifter som förändras framtida verklighet skapad av honom, så är det inte allt.
Till exempel hur skyddsmekanismen kommer att fungera om: en resenär från framtiden till det förflutna, utför en enkel åtgärd, öppnar en deposition på sin farfars vägnar för sitt barnbarn - den listiga mannen själv har ännu inte fötts, så du måste övertyga farfar. Ändå vilket sätt situationen kommer att utvecklas:
- Det förflutna är oförändrat och bidraget kommer aldrig att existera.
- Eller kommer det att bli ett hån mot universum? För att lösa dina problem med hennes hjälp kommer farfar plötsligt att visa sig vara någon annans farfar, och bidraget går i andra händer.
Kanske den mest korrekta tanken som återspeglar inställningen till en tidsmaskins problem som en anordning är att en sådan apparat inte ens är värt att skapa temporära paradoxer på grund av den.
Och dessutom, från entropins och universums synvinkel, för att inte skapa problem med inblandning i öden, vore det bäst att inte erkänna förekomsten av en tidsmaskin alls.