En eller annan historisk händelse bör övervägas med tanke på den tid då den ägde rum. Det finns dock några händelser eller fenomen som ligger "för tid", eftersom de berättar om eviga värden som inte har förändrats i den mänskliga civilisationen på tusentals år.
Patriotism, mod, mod - det är de egenskaper som inte bara varje militär man strävar efter i en eller annan grad utan också varje person för vilken ordet "hemland" inte bara är 6 bokstäver. Och i en så viktig fråga som utbildning i patriotisk åder spelar alla slags exempel från livet en kolossal roll. Det är inte förvånande att de människor som är ansvariga för "främjandet" av dessa viktiga idéer, mildare sagt, skrev om historien för uppriktigt och försökte ge just dessa exempel från livet mer glans och skönhet.
Ett av sådana klassiska fall där man fläktar en bedrift från en obehaglig händelse är berättelsen om Slaget vid Thermopylae, bättre känt som Slaget vid de 300 Spartanerna. I denna strid, som var ett skede av de grekisk-persiska krigarna, höll en liten grekisk avdelning under ledning av kungen av Sparta Leonidas persernas många gånger överlägsna styrkor i flera dagar. Totalt bestod avdelningen av cirka 5 000 personer från olika regioner i Grekland. Spartaner av dem var cirka 300. Det var den senare som fick alla lagrar och utmärkelser av militär ära. I allmänhet gick striden in i historien som ett exempel på strategisk och taktisk skicklighet, som visade att en patriot kan stoppa hela horder av fiender med sina bara händer …
Verkligheten var dock något annorlunda än de som sjöngs av poeter eller beskrevs av historiker. Den mest intressanta punkten i beskrivningarna är platsen för själva striden. Alla källor tyder på att den grekiska armén ockuperade början av klyftan och det var där den ställde upp i en falanks. Genom att utnyttja terrängen (en smal passage in i klyftan och den plana ytan på landet runt den) stod grekerna i denna "smala hals" och avvisade den ena attacken efter den andra.
Den som är bekant med historien om antika krig kan bara roa en sådan historia. Även om det var omöjligt att kringgå Thermopylae-ravinen, varför driva din armé till slakten, om det var kornigt att skjuta de vågiga grekerna med hjälp av belägringsvapen?
Framför själva ravinen fanns det faktiskt flera hundra meter slätt, och i den persiska armén av kung Xerxes fanns det definitivt ingenjörsstyrkor med belägringsmaskiner, till exempel katapulter. Detta verktyg uppfanns av de forntida egyptierna; det kan kasta stenar som väger upp till 120 kg på avstånd upp till 400 meter! Från Egypten föll detta vapen i Assyrien och därifrån nådde det Persien på ett "naturligt sätt": Assyrien fångades av Media och Media av det antika Persien. De gamla perserna byggde sin stat och erövrade många städer och folk. Naturligtvis hade de erfarenhet av att använda belägringsvapen.
Ett annat ögonblick som orsakar inkonsekvenser är omöjligheten att kringgå klyftan med andra rutter. Nästan alla författare sprider sig här. Det fanns minst två förbikopplingsvägar och flera vägar för grekerna att gå bak. Kanske använde perserna inte vägarna, för de var relativt smala och armén skulle ha flyttat längs dem lite längre. Men när det gäller sagan om det faktum att endast lokalbefolkningen kände till spåren i ravinen, är denna version generellt löjlig. Fanns det inga spejdare i Xerxes armé?
Nästa intressanta punkt: försvararnas nationella sammansättning. Ja, ja, exakt nationellt, för de var alla representanter för olika stater. Etniskt sett var de naturligtvis alla greker, men de var medborgare i olika politikområden. Så i Leonids avdelning fanns representanter för så många som 14 stadstater. Hur kunde Leonidas sätta ihop en sådan avdelning, om det med säkerhet är känt att många grekiska städer, om inte i allians med perserna, åtminstone var neutrala för dem?
Kampanjvideo:
De två sista ögonblicken fick dock sin egen intressanta fortsättning. Dessutom är det mycket obehagligt. I varje "referens" -epos av denna typ finns det faktiskt alltid en plats inte bara för gott utan också för dåliga karaktärer. Konstigt nog är perserna i allmänhet inte särskilt negativa i nästan alla berättelser. Fiender är fiender.
Men "absoluta ondskas krafter" anges inte bara specifikt utan visar också tydligt attityden till dem efter deras gärningar. Vi talar dessutom om förrädare, både av individuell karaktär, det vill säga att sträva efter personliga intressen och förräderi, som sätter deras grupps intressen över statens intressen. Den första är Ephialtes, som enligt uppgift visade perserna en hemlig väg bakom grekerna. Den andra är Thebanerna, som inte ville dö för den atensk-spartanska alliansens ambitioner.
Anledningarna till ett sådant beteende hos "förrädare" ansågs aldrig någonstans, men de var det, och att kalla dessa människors handlingar förräderi var mildt sagt felaktigt.
Och naturligtvis, som alla heroiska berättelser, berättades berättelser om slaget vid Thermopylae omedelbart med myter, som Come and Get Meme, som var Leonidas svar på Xerxes ultimatum för att lägga ner armarna, eller berättelsen om hur maraton började.
Vad hände egentligen? Men i verkligheten inträffade en tragedi: de grekiska stadstaterna gav inte Leonid det nödvändiga antalet människor för att försvara ravinen och grekerna led inte bara taktiskt utan också strategiskt nederlag. När allt kommer omkring, efter denna strid, var vägen till Grekland öppen för persernas armé. Om Leonidas hade 5, men minst 10 tusen människor, skulle grekerna ha ockuperat de dominerande höjderna och hållit persernas armé så länge de vill. Och så var de tvungna att dö, om än med heder, men absolut värdelösa för det övergripande resultatet av kriget.
För att på något sätt försöka "vitkalka" handlingarna från den tidens aristokrati, lade propagandisterna från den tiden en lite annan betoning i händelserna och skapade en myt om den stora befälhavarens heroiska död och hans lilla avdelning. Nu kommer ingen ens att komma ihåg de verkliga orsakerna till nederlaget, eftersom allt detta bleknar innan de hjältar som föll i den striden …
Och det kommer att finnas många fler sådana fall i världshistorien. Även om vi kommer ihåg händelserna under det senaste stora kriget, finns det många fall där den konstnärliga och propagandakomponenten klart gick över den historiska. Prestationen för 28 Panfilovs män, "att rädda privata Ryan", Luftwaffe esspiloter - detta är inte en fullständig lista över framgångsrikt främjade propagandaprojekt. Om du gräver in i källorna ordentligt kan du till exempel ta reda på att Frederick Nyland (prototypen av James Ryan) inte räddades - han skickades helt enkelt från Frankrike till USA på ett fartyg under panamansk flagga. Att Erich Hartmann, den bästa stridspiloten under andra världskriget, sköt inte ner 350 utan bara cirka 60 flygplan, eftersom på östra fronten för propagandasyfte registrerades en seger för 5 eller 7. Och de legendariska Panfiloviterna existerade inte alls - det var bara en kollektiv bild av många Moskva-försvarare …
Men hur som helst, folk gillar att tro. Tro på något lätt och korrekt. Å ena sidan är detta bra, men å andra sidan … När sanningen om den här eller den andra händelsen dyker upp, kan effekten av en sådan konstnärlig "färgning" bli helt annorlunda.