Dagens tonåringar växer upp i en allestädes närvarande digital teknik, ingen kan kliva utan en smartphone. Och vilket framgår av nationella undersökningar, mer och fler ungdomar genomgår en kris: fall av depression och självmord har ökat. Vuxna är oroliga: telefoner är skyldiga! Teknologi gör oss galna! Författaren Vox (USA) beslutade att undersöka denna fråga.
Dagens amerikanska tonåringar mognar i en era av allestädes närvarande digitalisering, när smartphones har blivit eviga följeslagare. Och vilket framgår av nationella omröstningar är fler och fler ungdomar i kris.
Här är kanske den mest oroande statistiken: mellan 2009 och 2017 ökade andelen gymnasieelever med självmordsbenägenheter med 25%. Andelen ungdomar med klinisk depression ökade med 37% mellan 2005 och 2014. I själva verket är denna siffra ännu högre, bara några är generade att erkänna det. Dessutom ökar dödsfallet från självmord.
Vuxna märkte dessa tendenser och blev oroliga: telefoner är skyldiga!
"Stämmer det att smartphones utplånade en hel generation?" - frågade tidningen "Atlantic" 2017 från det provocerande omslaget.
I sin mycket populära artikel sammanfattade San Diego State University psykologiprofessor Jean Twenge kopplingen mellan mental hälsa och teknik - och svarade ja. Samma åsikt bekräftades i massmedvetandet.
Människors rädsla för smartphones är inte begränsad till depression eller ångest. Verklig panik sås av spelberoende och telefonberoende - på grund av den allvarliga tekniken, försämras vår koncentration och minne. Alla dessa frågor är skrämmande: tekniken gör oss galna.
Men titta närmare på den vetenskapliga litteraturen och prata med forskare som försöker komma till botten av det - och ditt förtroende kommer att försvinna.
Kampanjvideo:
Forskning om huruvida det finns en koppling mellan digital teknik och mental hälsa har gett otvetydiga resultat, både i studier av vuxna och barn. "Det finns förvirring i den vetenskapliga världen", säger Antony Wagner, ordförande för psykologavdelningen vid Stanford University.
Vissa forskare jag pratade med - även de som tror att kopplingen mellan digital spridning och mental sjukdom är överdrivna - tror att detta är en viktig fråga som kräver ytterligare studier och analys.
Om tekniken på något sätt kan skylla på ökningen av ungdomars rädsla, depression och självmord, måste vi säkerställa med säkerhet. Och om det finns en mängd digitala enheter på alla sätt som påverkar den mänskliga psyken - hur våra hjärnor utvecklas, hanterar stress, kommer ihåg, uppmärksamma och fatta beslut - måste vi återigen vara säker.
Frågan om hur teknik påverkar barn och ungdomars mentala hälsa är oerhört viktig. De insamlade uppgifterna om orsakerna till panikstämning kräver ytterligare studier av ämnet. Så jag frågade forskare på detta område en enkel fråga: Hur får vi det mest övertygande svaret?
De förklarade för mig vad det är förfalskat med och hur situationen kan korrigeras. Enkelt uttryckt: forskare måste ställas exakta, specifika frågor, de måste samla in kvalitetsdata och inom alla områden inom psykologi. Och överraskande kommer forskare att vara maktlösa om de inte får hjälp av tekniska jättar som Apple och Google.
Var kom länken mellan sociala medier och depression?
Spekulationerna om att ett överanvändning av teknik och sociala medier är skadligt för mental hälsa har inte kommit från taket.
"Tillkomsten av smartphones har radikalt förändrat alla aspekter av tonårslivet," skriver Twenge för Atlantic. Även om ordet "radikal" förvirrar dig, kommer det att vara svårt att förneka att tonåringar kommunicerar med varandra (eller om du föredrar att inte kommunicera) har förändrats. Är dessa förändringar relaterade till en oroväckande ökning av psykisk sjukdom bland ungdomar?
Detta är en intressant version som inte är grundlös.
För det första, genom att säga att det inte finns några uppgifter, menade Wagner inte alls att ingen forskning genomfördes. Vad han menade är att det inte finns några avgörande bevis för att digital teknik är skadligt för sinnen.
Detta är hur saker verkligen står. Ett antal undersökningar bland ungdomar har visat att det verkligen finns ett statistiskt signifikant samband mellan tiden som spenderas på telefonen och vid datorn och vissa indikatorer på välbefinnande - inklusive depressiva syndrom.
Dessa studier från Centers for Disease Control and Prevention bland unga fokuserade emellertid inte på digital teknik. De ger endast en allmän bedömning av ungdomars beteende och psykologi - till exempel när det gäller droganvändning, sexualitet och kost.
Under 2017 fann Twenge och hennes kollegor ett oroande mönster i två undersökningar: Tonåringar som tillbringar mer tid på sociala medier kommer sannolikt att ha större risk för depressiva störningar och självmordsbenägenheter. Dessutom var detta mönster mest uttalat bland tonåringar.
Tre reservationer måste göras här på en gång. För det första innebär uppgifterna inte ett orsakssamband.
För det andra betyder depressiva symtom inte klinisk depression. Tonårs respondenterna gick helt enkelt med sådana uttalanden att”livet verkar ofta meningslöst för mig”. I en annan undersökning fann dock Twenge och en kollega att ungdomar som använder elektroniska apparater i sju eller fler timmar om dagen diagnostiseras med depression dubbelt så ofta.
Sådana reservationer vattnar helt enkelt av sådana reservationer. I allmänhet bedriver de sällan ett kausalt förhållande, men de utesluter kliniska bedömningar (förlitar sig på personuppgifter), tolker godtyckligt själva termen mental hälsa, använder en egenutvärderingsskala och vänder sig till generaliseringar som "skärmtid" och "användning av elektroniska apparater" - där innehåller alla enheter, vare sig det är en smartphone, surfplatta eller dator. Därför är deras resultat, för all deras statistiska betydelse, mycket blygsamma.
Förvirringen förvärras av det faktum att olika studier tittar på olika parametrar: Twenge och kollegor tittade på humör, medan andra är mer intresserade av uppmärksamhet, minne eller sömn.
Här är bara några orsaker till att forskare inte klart kan svara på en så till synes enkel fråga, om teknik hjälper barn eller tvärtom skadar.
För att mer exakt avgränsa konturerna måste forskare hantera flera allvarliga problem i teknisk litteratur. Låt oss överväga dem i tur och ordning.
Skärmtid är svår att mäta
Tänk på att forskning om ungdomars mentala hälsa liknar näringsvetenskap - också där kommer djävulen att bryta benet.
Näringsläkare förlitar sig mycket på patientens självkänsla. Folk uppmanas att komma ihåg vad de åt och när. Och människor har dåligt minne. Och så mycket att själva tillvägagångssättet säkert kan betraktas som "grundläggande fel", vilket förklaras av min kollega Julia Belluz (Julia Belluz).
Det kanske är meningsfullt att fråga sig själv, är det samma sak med studier av nätverkens beteende? I alla undersökningar uppmanas tonåringar ofta att uppskatta hur många timmar de använder på olika enheter - telefoner, datorer eller surfplattor. Svaren sammanfattas i kolumnen "skärmtid". Ibland förklaras frågan: "Hur många timmar spenderar du på sociala nätverk?" eller "hur många timmar om dagen spelar du datorspel?"
Att svara på dem är svårare än det låter. Hur lång tid spenderar du på din telefon i viloläge - till exempel i kö i snabbköpet eller på toaletten? Ju mer vi tar tag i apparater utan syfte, desto svårare blir det att spåra våra egna vanor på egen hand.
En studie från 2016 visade att endast en tredjedel av de svarande är korrekta i sina uppskattningar av tid tillbringade online. I allmänhet tenderar människor att överdriva denna parameter, upptäckte forskare.
"Skärmtid" är annorlunda, men skillnaden beaktas inte
En annan snag i själva formuleringen av frågan - den är för bred.
”Skärmtid är annorlunda, det är inte samma sak. Det finns hundratals sätt att spendera tid på datorn, förklarar Florence Breslin från Brain Research Institute i Tulsa, Oklahoma. - Du kan sitta i sociala medier, spela spel, undersöka, läsa. Du kan gå ännu längre. Så att spela online med vänner är inte alls detsamma som att spela ensam."
Denna punkt bör reflekteras mer fullständigt i forskning.
- Inom dietetik pratar ingen om 'mattid', säger Andrew Przybylski, en experimentell psykolog vid Oxford Institute for Internet Research. - Vi pratar om kalorier, proteiner, fetter och kolhydrater. Termen "skärmtid" representerar inte hela paletten.
Detta är inte lätt att göra, eftersom tekniken inte står stilla. Idag är tonåringar i TikTok-nätverket (eller var annars?) Och i morgon hoppar de över till en ny social plattform. I dietetik, åtminstone kan du vara säker på att kolhydrater alltid kommer att förbli kolhydrater. Till skillnad från smartphone-appar kommer de inte att ändras.
"Idag säger tidningarna att vin är bra, men imorgon är det dåligt", förklarar Przybylski. - Föreställ dig nu hur det skulle vara om vinet förändras i samma takt. Om nya viner ständigt dyker upp."
Samtidigt blir skärmarna omkring oss mer och mer. Det finns redan kylskåp med skärmar och tillgång till internet. Betraktas detta också som "skärmtid"?
”När man ser på digital teknik som helhet går förlorade viktiga nyanser,” förklarar Amy Orben, psykolog vid Oxford Institute for Internet Research. "Om du bläddrar igenom sidorna med tunna modeller på Instagram kommer effekten inte att vara densamma om du bara chattar på Skype med din mormor eller med klasskamrater."
Forskare kräver "passiv datainsamling" och förväntar sig hjälp från mediagiganter
Breslin arbetar för närvarande med en storskalig studie av hjärnutveckling hos ungdomar. Detta arbete finansieras av National Institute of Health och fokuserar på kognitiv hjärnutveckling.
Hittills har 11 800 barn från 9 års ålder varit i övervakning i mer än 10 år. Barns utveckling och beteende bedöms årligen på olika indikatorer, inklusive övervakning av fysisk aktivitet med smarta armband. Barn genomgår hjärnskanning vartannat år för att spåra sin neurobiologiska utveckling.
Det är en långsiktig och vetenskaplig intensiv studie vars mål är att upprätta orsakssamband. Om barn utvecklar oroliga humörsvängningar, depression eller beroende, kommer forskare att kunna analysera alla antecedents och samtidigt under de formativa åren av deras personlighet och avgöra vilka som har bestämt den psykologiska utvecklingen.
Hittills har forskare ännu inte kunnat svara på denna fråga entydigt, medger Breslin. Allt handlar om brist på data. I hennes studie uppmanas barn att ange vad de gör exakt på datorn. Skärmtid delas upp i underkategorier som multiplayer-spel, singlar och sociala medier. Återigen visas nya applikationer ständigt - du kan inte hålla reda på allt. Därför är det osannolikt att forskare kommer att kunna dra slutliga slutsatser om hur enheter och sociala nätverk påverkar utvecklingen av hjärnan utan hjälp utanför.
Därför är Breslins och hennes kollegas hopp för passiv datainsamling. De vill att Apple och Google, de viktigaste utvecklarna av operativsystem för smarttelefoner, ska dela med dem vad barnen gör på sina telefoner.
Företagen har dessa uppgifter. Tänk på den nya statistikappen som nyligen dök upp på iPhones. Det ger varje vecka rapporter om hur användare spenderar sin tid i telefonen. Dessa uppgifter är dock inte tillgängliga för forskare.
"Nu när skärmtiden mäts av operativsystemet själv ber forskare allt mer Apple få tillgång till denna information för forskning," förklarar Breslin.
Med tillstånd från undersökningsdeltagarna och deras föräldrar kommer forskare att kunna ta reda på barns nätverksvanor utan en enda fråga. Enligt henne har "Google" redan kommit överens, fallet gäller "Apple".
Du kan använda tredjepartsapplikationer, men de är ofta för påträngande och registrerar allt tills du trycker på enskilda tangenter. Dessutom är deras applikationer ofta buggy och dåligt monterade med andra applikationer. Uppgifter direkt från Apple, förklarar Breslin, kommer att ge forskare tillgång till den information de redan har.
Men även med passiv datainsamling finns det fortfarande en lång väg att gå. Det är mycket svårt att säga entydigt om de skadar barn eller inte.
Forskare måste komma överens om storleken på effekten
Låt oss säga att digital teknik verkligen påverkar mental hälsa. Men hur kan vi vara säkra på att denna koppling verkligen är av grundläggande betydelse? Detta är en annan viktig fråga som forskarna måste svara på.
När allt kommer omkring påverkar många faktorer barnets psyke - föräldrar, ekonomisk status, ekologi, vanan att läsa böcker och så vidare.
Vad händer om alla dessa faktorer är inblandade och digital teknik bara är en droppe i havet? Kanske andra åtgärder förtjänar det internationella samfundets uppmärksamhet - till exempel för att utrota barnfattigdom?
Jag antar att de inte skadar de visuella bilderna.
Under 2017 fann Twenge att i en studie var sambandet mellan sittande på sociala medier och depressiva symtom 0,05. Bland flickor var denna siffra något högre - 0,06. Men om vi tar några pojkar, var det bara 0,01 - det vill säga i princip upphörde att vara relevant.
I sociologi mäts korrelation med värden i området från -1 till +1. Minus en betyder perfekt negativ korrelation och plus en betyder perfekt positiv korrelation.
Så 0,05 är ganska liten. Låt oss försöka visualisera detta. Psykolog Kristoffer Magnusson erbjuder ett coolt onlineverktyg för att visualisera statistik. Här är en schematisk graf över data från 1 000 deltagare i studien. Föreställ dig att x-axeln är depressiva symtom och att y-axeln spenderas på sociala medier. Om du inte drar hjälplinjer kommer du att märka det här förhållandet alls?
Det kan också visas på Venn-diagrammet i form av en partiell överlappning av två parametrar.
Twenge och hennes kollegor fann också att sambandet mellan användning av elektroniska apparater och självmordstendenser (som definierats i den ursprungliga studien) var 0,12, vilket bara är något högre.
Vissa av dessa korrelationer anses vara statistiskt signifikanta och har dykt upp i ett antal studier. Men hur relevanta är de?
"Vi är forskare och borde inte tänka på statistisk betydelse, utan om den verkliga effekten av en effekt", förklarar Orban.
Han och Przybylski publicerade nyligen en artikel i Nature Human Behaviour som försökte sätta korrelationsforskning i ett vidare sammanhang.
Efter att ha analyserat uppgifterna från 355 tusen 258 respondenter, fann de en liten negativ korrelation mellan digital teknik och mental hälsa.
Men sedan matchade de dessa siffror med synskadade personer som bär glasögon - en annan viktig faktor som påverkar psykologiskt välbefinnande från barndomen. Så det visade sig att glasögon påverkar ännu mer! Naturligtvis, när du måste bära glasögon, och alla retar dig, är det lite bra - men ingen kräver att begränsa "glasögontiden". Å andra sidan påverkar direkt mobbning fyra gånger mer än digital teknik.
Dessutom visade det sig att äta potatis påverkar psyken nästan lika negativt som digital teknik. Återigen orsakar potatis inte offentligt stämning, och det finns inga bevis för att äta dem är skadligt för barn. "De tillgängliga bevisen antyder samtidigt att teknikens inverkan är statistiskt signifikant, men samtidigt så minimal att det är osannolikt att det är av praktisk betydelse."
Przybylski och Orben fann också att hur forskare tolkar depressiva symtom också är viktigt.
”Jag analyserade alla alternativ och fann att du kan göra hundratusentals studier och komma till slutsatsen att förhållandet är negativt, lika mycket mer - och säger att förhållandet är positivt, och slutligen, med samma framgång, drar slutsatsen att det inte finns någon relation alls. Det vill säga, du ser vilken röra det är, säger Orben.
Till att börja med måste forskare tydligare definiera vilka parametrar som är viktiga för dem och hur de mäts. Och det är bättre att fixa analysplanen i förväg för att inte justera resultaten senare.
Frågor måste formuleras mer exakt och mer specifikt, och detta passar inte någon. Så att fråga hur mycket tid du behöver spendera bakom skärmen är för förenklat.
"Vi behöver nummer," säger Breslin. "Men det finns knappast några universella metoder."
Bättre data kan hjälpa till att ställa mer specifika frågor om hur digital teknik påverkar mental hälsa.
Till exempel: Kan multiplayer-spel online hjälpa blyga barn som har svårt att skapa relationer? Svaret på denna fråga kommer inte att säga hur många timmar du kan spendera online-spel. Men sådana barns föräldrar vet med säkerhet vad som kommer att hjälpa och vad som inte kommer.
Sedan kommer frågor att regna ner: hur är det med barn från fattiga familjer, slår sociala nätverk hårdare eller inte? Och om sociala nätverk är dåliga, hur är det då med multitasking när människor gör flera saker samtidigt? När är online-dating gynnsamt i verkligheten? Det kommer att finnas en massa frågor och var och en kräver noggrann uppmärksamhet.
"Naturligtvis en rent experimentell studie, där vissa barn kommer att växa upp med sociala nätverk, och andra utan, det kan vi inte göra," säger Orben.
Med all sannolikhet kommer Internet-rollen troligen inte att minska under det kommande decenniet. Och om digital teknik är skadligt för barn, måste vi återigen veta med säkerhet, säger hon.
Så det är dags att ge svar på alla dessa frågor.
”Annars måste vi fortsätta argumentera utan bevis,” avslutar Orben.
