Vi lever i ett land med ett oförutsägbart förflutna - ett sådant skämt kan ibland höras från vissa historiker. Jag tror att detta inte är helt sant. Inte i landet utan i världen. Mycket mycket av det vi vet förblir kontroversiellt, och vissa är helt oförklarliga.
En av dessa frågor är de egyptiska pyramiderna. Många oklara saker är kopplade till dem. Först, varför byggdes de, och för det andra hur? Var, från vilka djup av århundraden föddes denna obegripliga sed: att upprätta majestätiska triangulära strukturer, tävla med varandra i massivitet och höjd, bland öknen varm från solen? Det mest intressanta är att en liknande sed iakttogs i en annan del av världen, Amerika, åtskild från Egypten med tusentals kilometer sand och hav.
En av hypoteserna som förklarar dess ursprung är en forntida legende som de egyptiska prästerna berättade för Sokrates - en legende om Atlantis, som förstördes till följd av en gigantisk tektonisk katastrof och kastade sig i avgrunden av havsvatten. Var det inte där Flood-myten föddes? Dessutom kunde något liknande ha ägt rum. Till exempel i form av gigantiska tsunamier, säg, överskrida de vanliga med tio eller fler gånger. Sådana vågor kan väl tvinga Svarta och Medelhavet att översvämma sina stränder och översvämma omgivningen upp till bergskedjorna i Apenninerna och Kaukasus. Därefter tvingades de växande vågorna oundvikligen sjunka och avslöja landet rensat för alla levande och livlösa. Här är en färdigt myt om den globala översvämningen.
När det gäller pyramiderna … Enligt legenden var den första pyramiden som byggdes på dagens Afrikas territorium Soridas pyramid. I det beslutade Atlanteans, som i förväg visste om den kommande katastrofen (där våra seismologer är före dem) att bevara resultaten av deras civilisation. Tyvärr förutsåg de inte huvudsaken - all kunskap måste begäras, annars är de dömda till glömska och död. Och vem kan behöva dem, om katastrofen nästan fullständigt förstörde industrin, förstörde institut och forskningslaboratorier, dödade tusentals och tusentals forskare, ingenjörer och helt enkelt kvalificerade specialister. Det handlade inte längre om att återställa det som förlorades, utan om överlevnad. Och de överlevande lärarna började undervisa om inte astronomi och inte högre matematik, utan de första kunskaperna för överlevnad i en ovänlig miljö. Den överlevande kunskapen koncentrerades gradvis i prästernas händer, vetenskapen blev kast och följde vägen för snabb regression. Som ett resultat gled världen till en vild tillstånd. Äldren av forntida civilisationer har kommit. Dessutom, ju närmare vår era, desto mer regresserad vetenskap, till följd av många krig, religiös fanatisme och användning av slavearbeten. Låt oss som exempel komma ihåg samma Archimedes, vars huvud var avskuren av en romersk legionär. Och kunskapsnivån: Sokrates pratade om Atlantis, Pythagoras bevisade hans teorem, Demokritus hävdade att alla stjärnorna är solar, runt vilka det finns världar som vårt, och människor bor där, ja, och deras efterkommande Aristoteles och Ptolemeus … Är det värt att komma ihåg?Dessutom, ju närmare vår era, desto mer regresserad vetenskap, till följd av många krig, religiös fanatisme och användning av slavearbeten. Låt oss som exempel komma ihåg samma Archimedes, vars huvud var avskuren av en romersk legionär. Och kunskapsnivån: Sokrates pratade om Atlantis, Pythagoras bevisade hans teorem, Demokritus hävdade att alla stjärnorna är solar, runt vilka det finns världar som vårt, och människor bor där, ja, och deras efterkommande Aristoteles och Ptolemeus … Är det värt att komma ihåg?Dessutom, ju närmare vår era, desto mer regresserad vetenskap, till följd av många krig, religiös fanatisism och användning av slavearbeten. Låt oss som exempel komma ihåg samma Archimedes, vars huvud var avskuren av en romersk legionär. Och kunskapsnivån: Sokrates talade om Atlantis, Pythagoras bevisade hans teorem, Demokritus hävdade att alla stjärnorna är solar, runt vilka det finns världar som vårt, och människor bor där, ja, deras ättlingar Aristoteles och Ptolemeus … Är det värt att komma ihåg?runt vilka det finns världar som liknar vår, och människor bor där, och deras ättlingar Aristoteles och Ptolemeus … Är det värt att komma ihåg?runt vilka det finns världar som liknar vår, och människor bor där, och deras ättlingar Aristoteles och Ptolemeus … Är det värt att komma ihåg?
Mer än ett dussin omständigheter kan citeras. Men tyvärr har jag bara inte tid för det. En annan sak är viktig: baserat på ovanstående argument är det all anledning att hävda att det en gång i tiden funnits en supercivilisation på jorden, som möjligen överträffade den befintliga i ett antal indikatorer. Och det är mycket möjligt att myten om Socrates-pyramiden faktiskt är ett historiskt faktum, d.v.s. har en verklig grund. Låt oss försöka föreställa oss hur den här pyramiden var? För det första är det osannolikt att det byggdes av sten. Faktum är att en så storskalig tektonisk katastrof som döden av en stor ö eller fastlandet åtföljs inte bara av ökad vulkanisk aktivitet, utan också av oförutsägbara rörelser av jordskorpan. Därav,någon av de högsta pyramiderna kan lätt begravas under jordens lager eller helt enkelt falla i en gapande spricka.
Så för alla supercivilisationer skulle det mest logiska vara att bygga något som ett rymdskepp som kunde startas in i bana och sedan landa på en obebodd, obebodd plats, till exempel i öknen. När det gäller formen på detta rymdskepp kan det mycket väl ha varit pyramidalt, vilket är ganska förståeligt, för för start och landning skulle det behöva övervinna jordens atmosfär.
Utöver många instruktioner, beskrivningar, uppslagsverk och prover av tekniska prestationer, borde denna skeppsark, för säkerhet, innehålla alla typer av genetiska material, frysta celler av högre levande organismer som bebod planeten. Kanske till och med människor nedsänkt i avstängd animering.
Därför föddes sedvanen att placera faraos balsamade kroppar i jordiska kopior av detta skepp - stenpyramider, i hopp om att efterkommande i framtiden kommer att kunna återuppståndas eller klona dem. Naturligtvis skulle den återupplivade farao inte leva i fattigdom, så han fick allt han behövde, inklusive tjänare, husdjur, redskap och smycken. Denna hypotese stöds av det faktum att den avlidne farao inte på något sätt erkändes som en ande. Därför fanns det inget behov av att placera honom. Och skicka materiella värden till nästa värld. Det är osannolikt att någon av prästerna eller adeln allvarligt skulle kunna tro att de skulle komma dit. Allt detta behövs av de levande, inte de döda. Följaktligen trodde eller erkände båda att ägaren till dessa saker förr eller senare skulle komma till liv. Hur människor eller kloner, nedsänkta i avstängd animering, kom till liv.
Kampanjvideo:
Hur dessa pyramider byggdes. Här kan man bara spekulera. Men för mig personligen verkar en något ovanlig väg sannolikt. Vad är det mest i öknen? Naturligtvis sand. Det finns också stormar som skapar och kör från plats till plats sanddyner (sandkullar). Låt oss nu fästa en sådan dyn med en lutande yta till en av pyramidens väggar. Vi täcker den med en duk, lägger längs lutande skivor eller stenplattor och rullar tunga stenblock på dem på hjul. När pyramiden ökade i storlek växte och förlängdes den intilliggande sandiga kullen. Tja, när byggandet är slut … Sand är sand. Det är lätt att ta honom tillbaka till öknen. Och inga utlänningar med sina helikoptrar och rymdskepp behövs.
Ett annat mysterium är de antika etruskernas visuella konst. Många är förvånade över den oförklarliga animeringen av sina skulpturer och målningar. Ett lejon hugget av sten verkar mer livligt och rasande än det som sitter i buskarna. Ansiktet förändras, ögonen ler och läpparna öppnar sig. Jag är inte en konstnär, så mina antaganden kan vara fel. Men personligen verkar det som om poängen här ligger i den djupa förståelsen hos de forntida mästarna om mekanismen för bildande av en visuell bild i ögat. Så vad händer? Först och främst, när man undersöker något objekt, fokuserar ögat först på en kontrollpunkt, sedan på en annan, tredje och så vidare. Vidare, på grundval av den mottagna informationen, utför hjärnan syntesen av den slutliga bilden. Hur kan då antika målare och skulptörer agera. I sina verk tog han hänsyn till tidsfaktorn. Det vill säga, medan ögat gör en rörelse, ändrar varje rörligt objekt sin position. Till exempel, när ögat berör den övre delen av handen, är det i ett läge, när det nedre är redan i det andra, och när fingrarna redan är i det tredje. Det var denna dynamik som de gamla mästarna kunde ta hänsyn till. Deras porträtt och skulpturer var inte fotografiskt korrekta utan bestod av separata delar, som var och en var i sitt eget individuella (efterföljande) ögonblick i tid. Som ett resultat, genom att köra genom dessa kontrollpunkter, överför ögat information till hjärnan som gör att den senare inte kan bilda en statisk, utan en dynamisk bild, vilket ger etruskiska verk otroligt livlighet och originalitet. I själva verket är alla dessa verk animerade.när ögat berör den övre delen av handen är det i ett läge, när det nedre är redan i det andra, och när fingrarna redan är i det tredje. Det var denna dynamik som de gamla mästarna kunde ta hänsyn till. Deras porträtt och skulpturer var inte fotografiskt korrekta utan bestod av separata delar, som var och en var i sitt eget individuella (efterföljande) ögonblick i tid. Som ett resultat, genom att köra genom dessa kontrollpunkter, överför ögat information till hjärnan som gör att den senare inte kan bilda en statisk, utan en dynamisk bild, vilket ger etruskiska verk otroligt livlighet och originalitet. I själva verket är alla dessa verk animerade.när ögat berör den övre delen av handen är det i ett läge, när det nedre är redan i det andra och när fingrarna redan är i det tredje. Det var denna dynamik som de gamla mästarna kunde ta hänsyn till. Deras porträtt och skulpturer var inte fotografiskt korrekta utan bestod av separata delar, som var och en var i sitt eget individuella (efterföljande) ögonblick i tid. Som ett resultat, genom att köra genom dessa kontrollpunkter, överför ögat information till hjärnan som gör att den senare inte kan bilda en statisk, utan en dynamisk bild, vilket ger etruskiska verk otroligt livlighet och originalitet. I själva verket är alla dessa verk animerade. Deras porträtt och skulpturer var inte fotografiskt korrekta utan bestod av separata delar, som var och en var i sitt eget individuella (efterföljande) ögonblick i tid. Som ett resultat, genom att köra genom dessa kontrollpunkter, överför ögat information till hjärnan som gör att den senare inte kan bilda en statisk, utan en dynamisk bild, vilket ger etruskiska verk otroligt livlighet och originalitet. I själva verket är alla dessa verk animerade. Deras porträtt och skulpturer var inte fotografiskt korrekta utan bestod av separata delar, som var och en var i sitt eget individuella (efterföljande) ögonblick i tid. Som ett resultat, genom att köra genom dessa kontrollpunkter, överför ögat information till hjärnan som gör att den senare inte kan bilda en statisk, utan en dynamisk bild, vilket ger etruskiska verk otroligt livlighet och originalitet. I själva verket är alla dessa verk animerade. I själva verket är alla dessa verk animerade. I själva verket är alla dessa verk animerade.
Sammanfattningsvis vill jag säga att vår historia har många mysterier. Du kan skjuta dem upp, låtsas att allt redan är känt. Men vi måste också komma ihåg något annat: där i vår historia kan lagras svar på tusentals frågor som står inför vår civilisation. Att ignorera dem är att riskera att upprepa misstag som kunde ha undvikits. Enkelt uttryckt, steg två gånger på samma rake. En gång i tiden kan sådana misstag ha förstört Great Alantis (Utalanda, Sunken Earth).
Att ta hänsyn till dem innebär att bevara framtiden för vår civilisation, säkerställa en lycklig morgon för våra barn, barnbarn och barnbarn.
Lysenkov S. A. (Zared)