Den framstående indiska analytiker Moen Gurushwami påminner om:”Winston Churchill var lika mycket en massmordare som Adolf Hitler. Hitler dödade 6 miljoner judar i koncentrationsläger, Churchill dödade 4 miljoner indier och berövade dem mat. Ändå tycks många människor och organisationer i Indien fortfarande ära denna man …
INDIENS GEMNA HOLOCAUST
Bengalska Holodomor 1943-44 måste betraktas som den största katastrofen på 1900-talets subkontinent. Nästan 4 miljoner indier har dött i en konstgjord hungersnöd som skapats av den brittiska regeringen, vilket knappt nämns i indiska historiska böcker.
Det andra världskriget var i full gång, och tyskarna utrotade grymma judar, slaver och romer i hela Europa.
Det tog dock Hitler och hans nazistiska kohorter 12 år att utrota 6 miljoner judar. Deras teutoniska kusiner, briterna, kunde utrota nästan 4 miljoner indier omotiskt snabbare - på drygt ett år. Statsminister Winston Churchills effektivitet borde ha förtjänat nazisternas applåder.
Den australiska biokemisten Dr. Gideon Poya kallade den bengaliska hungersnödet för en "människokatastrof" direkt orsakad av Churchills politik.
Bengal skördade en riklig skörd 1942 1942, men briterna förde enorma mängder spannmål till England, vilket skapade en fruktansvärd matbrist där.
Kampanjvideo:
Madusri Mekerji spårade upp några av de överlevande och målar en kylig bild av effekterna av hunger och svårigheter. I Churchills hemliga krig skriver hon:”Föräldrar kastade sina svältande barn i floder och brunnar. Många begick självmord genom att kasta sig under tåg. De svältande människorna bad om vatten, där de lyckliga få kokta ris. Barnen åt löv och vinstockar, yam stjälkar och gräs. Människor var för svaga för att till och med kremera sina nära och kära … Hundar och sjakaler festade på hög med lik i byarna i Bengal."
De som lyckades fly i tid samlades i Calcutta. Kvinnor i ett försök att föda sina familjer blev prostituerade. "Mödrar förvandlades till mördare, byar förvandlades till leverantörer av horor, fäder till hallik för döttrar," skriver Mukherjee.
Mani Beyomik, uppfinnaren av excimerögonkirurgi, kom ihåg denna hunger för alltid: hans mormor dog för att hon gav honom lite av hennes mat.
År 1943 översvämmades Calcutta av massor av svältande människor, de flesta av dem dog på gatorna. Synen på välmatade vita brittiska soldater mot bakgrund av ett apokalyptiskt landskap var "det slutliga beslutet om brittiskt styre i Indien", säger Jawaharlal Nehru.
Churchill kunde lätt ha förhindrat hunger. Till och med några få sändningar av matkorn skulle ha hjälpt, men den brittiska premiärministern avvisade helt enkelt samtal från två guvernörer, hans egen sekreterare för indiska frågor och till och med USA: s president.
Sabhas Chandra Bose, en indisk frihetskämpe som sedan kämpade på Axis-styrkorna, erbjöd sig att skicka ris från Myanmar, men de engelska censurerna tillät inte ens hans förslag att överföras.
Churchill var fullständigt hänsynslös när han sipprade mat ur Bengal till fördel för brittiska trupper och grekiska civila. Enligt honom är "hunger mindre svårt för undernärda Bengalier än för starka greker."
Den brittiska statssekreteraren för Indien och Burma, Leopold Emery, trots att han var en ivrig anhängare av kolonialpolitiken fördömde Churchills inställning till Bengalis som "värdig Hitler."
Churchill svarade på Emery och Viceroy of India, Archibald Wavell, för att skicka en del av livsmedelsförsörjningen till Indien med telegram och fråga varför Gandhi ännu inte hade dött.
Wavell rapporterade att hungersnödet "var en av de största olyckorna som träffade något folk under brittiskt styre." När Holland behöver mat, sade han, "fartyg kommer säkert att finnas tillgängliga, men vi får ett helt annat svar när vi ber skepp att ta med mat till Indien."
Churchill är fortfarande motiverat av det faktum att han påstås inte ha skepp för livsmedelsförsörjning till Indien, men Mukherjee upptäckte officiella handlingar som motbevisade detta, enligt vilka fartyg som transporterade säd från Australien avsiktligt kringgått Indien på väg till Medelhavet.
Churchills fientlighet mot indier som sådan har länge dokumenterats. Vid ett möte i krigskabinettet anklagade han indierna själva för hungersnöd och sa att de "föder upp som kaniner." Hans inställning till indier är koncentrerad i hans ord till Emery:”Jag hatar indier. De är brutala människor med en bestialistisk religion. " Vid ett annat tillfälle insisterade han på att indier, som tyskar, skulle behandlas som djur över hela världen.
Enligt Mukherjee var "Churchills inställning till Indien ganska extrem och han hatade indier, främst för att han visste att Indien inte kunde hållas under brittiskt styre länge."
Hon skriver i The Huffington Post:”Churchill ansåg vete vara för dyrbart för att spendera på icke-vita, än mindre motvilliga ämnen som krävde oberoende från det brittiska imperiet. Han föredrog att lagra spannmålstillförsel för att mata européerna i slutet av kriget."
På höjden av hungersnödet, i oktober 1943, sade Churchill vid en påkostad bankett:”När vi ser tillbaka ett år ser vi denna del av jorden där det inte har varit något krig i tre generationer … Denna tid kommer utan tvekan att gå ner i indisk historia som den gyllene århundradet när briterna gav indierna fred och ordning, garanterade rättvisa för de fattiga och skyddade alla människor från yttre faror.
Churchill var inte bara en rasist, utan också en lögnare. Men naturligtvis skilde sig hans politik gentemot Bengals svältande folk inte från all tidigare brittisk politik i Indien.
I slutet av den viktorianska förintelsen påpekade Mike Davis att det fanns 31 allvarliga hungersnöd i Indien under 120 års brittiskt styre, jämfört med 17 gånger 2000 år före brittiskt styre. I sin bok berättar Davis hungersnödet som dödade upp till 29 miljoner indier - och hävdar att dessa människor dödades av den brittiska regeringspolitiken.
År 1876, när en torka härjade bönderna på Deccan Plateau, hade Indien ett nettovärde av ris och vete. Men Viceroy Robert Bulwer-Lytton insisterade på att avlägsna alla hinder för deras export till England. 1877 och 1878, på höjden av hungersnödet, exporterade spannmålshandlare rekordvolymer spannmål, och myndigheter beordrade "alla möjliga sätt att förhindra hjälp" till de svältande.
Den enda lättnad som var tillåten i de flesta områden var skapandet av arbetsläger där arbetare, även de anställda i tungt arbete, fick mindre mat än fångarna i Buchenwald.
Till och med efter miljoner döda ignorerade Lytton alla försök att lindra lidandet för miljoner fortfarande levande bönder och fokuserade på förberedelserna för utropandet av drottning Victoria som kejsarinnan i Indien. Kulmineringen av firandet vid detta tillfälle var en veckolångt firande, där 68 000 värdighetsmän hörde hennes löfte till nationen om "lycka, välstånd och välbefinnande."
Mot bakgrund av ovanstående är det inte förvånande att Hitlers favoritfilm var The Life of a Bengal Lancer, som innehöll brittisk politik i Indien. Den nazistiska ledaren tillskrev sin kärlek till filmen till den då brittiska utrikesekreteraren Edward Wood (Earl of Halifax) av filmen som visade "hur en överlägsen ras borde bete sig." Den här filmen var ett måste för SS.
… Andra nationaliteter visar oss ett bra exempel. Israel kan till exempel inte glömma förintelsen och kommer inte att låta andra glömma det - och Tyskland fortsätter att ge hundratals miljoner dollar i pengar och vapen för att hjälpa Israel.
Armenien kan inte glömma det stora brottet - den systematiska massakern på 1,8 miljoner armenier av turkarna under första världskriget.
Kineserna vill ha en tydlig ursäkt och kompensation från japanerna för minst 400 000 människor dödade och våldtagen i Nanjing …
Och bara ett Indien vägrar att inte bara begära skadestånd, utan även om ursäkt.
Kan det bero på att briterna var de sista i en lång lista av inkräktare, och England lider redan av en post-imperialistisk depression?
Eller är vi helt enkelt dömda att upprepa våra historiska misstag?
Vi kanske förlåter för lätt.
Men förlåtelse skiljer sig från glömska, där indierna är skyldiga: det är en förolämpning för minnet av miljoner indier vars liv har förkortats av konstgjort organiserad hunger.
Brittiska attityder gentemot indier måste bedömas mot bakgrund av Indiens bidrag till den allierade militära kampanjen.
År 1943 kämpade över 2,5 miljoner indiska soldater tillsammans med allierade i Europa, Afrika och Sydostasien. Stora mängder vapen, ammunition och råvaror som erhållits från hela Indien transporterades till Europa utan kostnad för Storbritannien.
Storbritanniens skuld till Indien är för stor för att ignoreras av någon nation … Hela Europa kommer inte att ha tillräckligt med rikedom för att kompensera Indien för konsekvenserna av 250 år av kolonialt plundring.
Men även utan pengar - har engelska åtminstone tacksamheten att be om ursäkt? Eller fortsätter de, liksom Churchill, att lura sig själva genom att hävda att engelska styret var Indiens guldålder?"
Detta är Boer-lägret. Mikhail Delyagin konstaterade:”Den brittiska grymheten hos briterna chockerar fantasin - inte mindre än deras cyniska bedrägeri: de utan tvekan förklarar sina mord och rån till en välsignelse för dem som de dödar och rånar, och under gynnsamma omständigheter kräver de också belöningar för detta av sina egna offer!
Men indianerna närmar sig närmare att hävda sina rättigheter - och därmed ger de också ett exempel för oss. Britterna, liksom amerikanerna, och andra interventionister begick fruktansvärda grymheter i Ryssland under inbördeskriget, och innan dess organiserade de störtandet av Nicholas II och påverkade den provisoriska regeringen på det starkaste sättet - och får inte undgå ansvaret för de brott de begick mot Ryssland."