Av någon anledning är det allmänt accepterat att varaktigheten av ett mänskligt liv på 80 år och inte mycket mer är en normal period. Kanske är det en naiv illusion?
Vid tiden av Pushkin ansågs en kvinna i 40 års ålder vara en gammal gammal kvinna. Och det var också normen. Konstigt, är det inte?
Och Bibeln säger att en person levde 700-800 år. Fantastisk. Kanske är det här bibeln?
De säger också att det första dekretet från Peter den Stora var förordningen om utrotning av trehundra år gamla äldre. Det är sant eller inte, det finns sådana rykten, och det finns ingen rök utan eld. Det finns all anledning att tro att det är sant. Jag vet inte om själva dekretet, men det faktum att människor kunde leva upp till den åldern är ganska verkligt.
Endast gamla människor själva kan bedöma för tidig ålder. Endast de vet och har känt för sig själva all orättvisa i åldersbegränsningar.
Nej, inte att de inte är anställda och betraktas som underlägsna arbetare. Allt detta är ganska rättvist - i ålderdom kommer kroppen inte att kunna ge hög prestanda och den kommer inte att tävla med en ung kropp.
För tidig ålder känns av det faktum att den erfarenhet och kunskap som uppnåtts över 70 års ålder kan vara mer användbar än någonsin om kroppen skulle kunna ge hög prestanda. Och sedan, som tur skulle ha det, kommer senil svaghet, demens och andra läckerheter av åldersrelaterad försämring av en person, som personlighet. Och det visar sig att all ackumulerad erfarenhet, färdigheter och kunskap i själva juicen skickas till deponiet. Var är logiken i innebörden av all denna ansamling, lidande, energi och tid som spenderas på lärande, erkännande av misstag och så vidare?
Och om du tar upp versionen av den kristna läran att en person bara ges ett liv, blir det helt deprimerande.
Kampanjvideo:
Med tanke på detta ämne är det av någon anledning svårt att tro att människans natur har tagit vägen till självförstörelse. Inte många tänker på en mycket intressant egendom som kallas naturligt urval.
Fertiliteten är mest funktionell i ung ålder.
Ju äldre en kvinna är, desto svårare är det för henne, utan kliniska patologier, att föda ett barn. Det verkar som om det skulle vara mer logiskt för ättlingar att ärva generna hos de människor som har bevisat sin livskraft. Och detta bevis kommer inte fram i en ung ålder, när alla tester fortfarande är framöver. Tvärtom, många organismer kan inte övervinna livets väg och dör snabbt. Varför ärva sådana gener? Det är mer meningsfullt att ärva ihållande som har bevisat detta.
Men nej, unga organismer är mer anpassade till reproduktionen av avkommor. Men en nyans noterades. Om i gamla dagar föddes barn vid 15 - 18 år gamla och detta var normen, med en genomsnittlig livslängd på 40 - 50 år, nu föddes barn främst efter 25 år och äldre. Och vissa gör det säkert även vid 40. Vilket motsvarar en genomsnittlig livslängd på 70 - 80 år
Och om vi föreställer oss att varaktigheten av ett mänskligt liv inte är 80 år, men, ja, minst 200-300 år, skulle produktivålderns ålder stiga till cirka 100 år.
Att föreställa sig en aktiv persons visdom och förmågor vid 150 års ålder är detsamma som att föreställa sig teleportering som en daglig verklighet.
Det finns en misstanke om att människolivets varaktighet avsiktligt skärs ut. Någon är inte alls lönsam att ha smarta och kloka människor på planeten.