Kommunismens teoretiker var övertygade om att alla länder och människor på vår planet frivilligt kommer att välja den kommunistiska utvecklingsvägen och att efterlängtad lycka för hela mänskligheten kommer att komma. Idag har globaliseringen tagit platsen för kommunismen. Och vi lovas återigen universell lycka. Men kommer det att komma?
Det började allt med Rom
Oavsett vilket samtida problem du tar blir det omedelbart klart att dess ursprung ligger djupt i mänsklighetens historia. Vilket är helt förståeligt, eftersom detta är kärnan i samhällsutvecklingen - förvärv av nya funktioner genom modernisering av gamla. Det låter bra, och globaliseringens anhängare säger alltid att de säger att detta är en naturlig process, och motståndare till den är i själva verket motståndare till framsteg. Vem vill vara emot framsteg? Ingen. Så globaliseringen marscherar över planeten och möter nästan inget motstånd. Under tiden … Men först saker först. Vad är globalisering i enkla termer? Detta är radering av gränserna mellan länder och folk. Ekonomisk, politisk, etnisk, religiös, kulturell - vad som helst. De första funktionerna i dagens globalisering syns redan i drömmarna och efterföljande gärningar av Alexander den Stora,och sedan i världsutbyggnaden av Romerska imperiet. Egentligen lät de forntida romarna genom sitt beteende (i varje mening av ordet) lägga ett så kraftfullt budskap för Västens vidareutveckling, som sådan, att det fortfarande är giltigt. Formellt föll Rom för drygt ett och ett halvt tusen år sedan, men faktiskt är det levande och väl till denna dag. Både som en stad och som en idé. Och Romerrikets huvudtanke var alltid enkel och tydlig - att äga världen för alltid. Men om 2000 år sedan, med äganderätt, menades direkt erövring och underordning till Rom i de omgivande länderna, folken och stammarna, är allt i vår tid allt mer subtilt. Det kan fortfarande tyckas för en annan stat eller folk att den (han) har full suveränitet och självständigt bestämmer hur man ska leva i nuet och framtiden, men i verkligheten är allt inte så. Och suveränitet är bara på papperoch nuet med framtiden har länge modellerats som en kolkopia av globaliseringsstrategierna och genomförs med kraft och huvud.
FRIVILLIGA-TVINGAD
Legionerna av det romerska imperiet nådde kullarna i Skottland i norr, Gibraltarsundet i väster, Sahara-öknen i söder och Kaukasien i öster med sin järnbanan. Och de bar med sig inte bara krig, blod och utpressningar. Romarna byggde de vägar som Europa fortfarande använder idag. Många människor fick ett språk och skriva - i århundraden skrev lärda människor och helt enkelt utbildade européer uteslutande på latin, och till och med för hundra år sedan var latin obligatoriskt för studier i ryska gymnastiksalar. Juridik. Hela det moderna rättssystemet i Västern bygger på den fasta grunden för romersk lag. Vetenskap, litteratur, medicin, militär konst, teknik … Romens inflytande på länderna och folken underordnade det kan knappast överskattas. Men viktigast av allt, som redan nämnts, fortsätter det idag. Du behöver inte gå långt för exempel. Från Moskva till San Francisco går människor till största delen till samma snabbmatsanläggningar, bär liknande kläder tillverkade i Kina, tittar på amerikanska filmer och TV-serier, kör bilar från kända transnationella företag, använder ett demokratiskt valsystem … etc..d. etc. Dessutom händer allt på ett relativt fredligt sätt. Det finns en bra YouTube-video där den tyska ekonomförfattaren Ernst Wolff förklarar hur globaliseringen fungerar. Föreställ dig en by, säger han och letar efter en ny byfullmäktigbyggnad för 100 000 dollar. Borgmästaren går till banken och ber om ett lån på 50 000, eftersom han har 50 000 för byggande. Banken håller med. Borgmästaren förhandlar sedan med byggföretagets chef för att de lägger 50 000 i fickan och informerar rådet om att byggnaden kommer att kosta 150 000 dollar. Rådet förstår ingenting om detta och håller med med byborna. Två korrupta tjänstemän går till banken och ber om ytterligare 50 000. Banken ger inte. Sedan går de till Internationella valutafonden (IMF). Han är redo att ge pengar även i dag, men på sina egna villkor: "Du kommer att ge en plats på livsmedelsmarknaden för ett stort amerikanskt företag, låta oss öppna en filial av vår bank i byn och privatisera en brunn på det centrala torget, där alla invånare får vatten." Borgmästaren och chefen för byggföretaget håller med (de skulle inte gå med!). Och byborna har inte tid att titta tillbaka, eftersom de redan äter produkter som de inte producerade (det amerikanska företaget har lägre priser på kyckling och grönsaker, men när lokalbefolkningen går sönder kommer det att höja dem), dricka flaskvatten, köpa det och låna för allt detta är taget från någon annans bank (de brukade använda sin egen sparbank,vilket naturligtvis inte kunde tåla tävlingen). Detta är hela kärnan i globaliseringen, som sedan också presenteras som ett program för bistånd till utvecklingsländerna.
Kampanjvideo:
DEN STORA KONFRONTATIONEN
Vi minns alla från historien att Romerriket på en gång var uppdelat i två - det västra med huvudstaden i Rom och det östra (alias Byzantium), vars huvudstad var Konstantinopel (nu Istanbul). Vi kommer inte att gå djup in i frågan varför de två väldarnas historiska vägar skilde sig åt. Här spelade många viktiga skäl en roll, allt från mentaliteten hos de människor som bebor dem, och slutade med uppdelningen av kristendomen i katolisismen och ortodoxin. Vara det som det kan, och sedan dess motsätter sig Rom och villkorat Byzantium varandra, och det finns inget slut i sikte. Västern (länderna i Europa plus USA) är på sidan av det villkorade Rom, Ryssland är på sidan av det villkorade byzantiet med en eller annan tillfälliga allierade. Vid olika tidpunkter var denna konfrontation av en annan karaktär - från kulturell och ekonomisk konkurrens till direkt militärkonfrontation (Patriotic Wars 1812 och 1941-1945 är det mest slående exemplet). Men vi upprepar, det var alltid. Är det bra eller dåligt? Vilken sida du ska titta på. Stöd för globaliseringen hävdar att det inte finns något gott i en sådan konfrontation, eftersom en hel del resurser slösas, förmodligen, förflyttningen av varor, teknik och tjänster hindras, och folken kan inte hitta ett gemensamt språk för att äntligen kunna leva som en vänlig familj. Motståndare tycker å andra sidan att detta är bra. Konfrontation, säger de, är alltid en skillnad mellan potential, ett intressekollision, konkurrens och konkurrens (ja, ibland finns det krig, men det är en extremitet som bör undvikas). Endast under sådana förhållanden är verkliga framsteg möjliga. Inte ens tala om,att mångfalden av kulturer, politiska och ekonomiska system innebär valfrihet. Det är i sig självt befogenheten för en person som sådan.
VÄNNESKAP VÄNERSKAP OCH TOBAKK ÄR VROZ
Det bör medges att med tanke på vetenskap, filosofi och bara sunt förnuft verkar argumenten från globaliseringens motståndare att föredra. Det räcker med att erinra om den tvångsmässiga önskan från teoristerna och utövarna av kommunismen att sprida socialismen över hela planeten, eftersom det blir tydligt att de nuvarande "ledarna" av globaliseringen inte är bättre. Och till och med värre. Den globala socialismen sätter åtminstone alla på lika villkor i praktiken. Och han försökte på något sätt dra upp de lagande länderna, utbilda lokala specialister, bygga fabriker, fabriker, skolor, kraftverk och vägar. Dagens globalism förklarar bara jämlikhet. I själva verket blir de fattiga och bakåtriktade länderna, som har följt globalisternas löften, fattigare och släpar efter ännu mer (se förklaringen från den tyska ekonomen).
"Den som är trogen till det gyllene medelvärdet kommer klokt att undvika både det smala taket och det som har avund i andra - de underbara palatserna," skrev den antika romerska poeten Horace för mer än 2000 år sedan, och sedan dess har hans linjer bara lagt till relevans. Det finns nya och användbara idéer i teorin om globalism. Hur man tillämpar dem är en annan fråga. Det finns ett intryck av att det ryska ordspråket om vänskap och tobak fortfarande är sant, och att de länder och folk som följer det kommer definitivt inte att förlora.
Akim Bukhtatov